Решение № 2-2374/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-2374/2025;)~М-2163/2025 М-2163/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2374/2025

Дело № 2-69/2026

73RS0003-01-2025-005432-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 19 января 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ПУЛЬС» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ПУЛЬС» (далее – АО «НПО «ПУЛЬС») о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «НПО «ПУЛЬС» в должности старшего специалиста отдела продаж департамента сбыта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно), место работы: Россия, г. Ульяновск.

В октябре 2025 года работодатель стал действовать с нарушениями трудового законодательства, а именно понуждать к увольнению по собственному желанию и удержание из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны начальника кадровой службы ФИО3 направлено в адрес истца на рабочую электронную почту форма готового заявления об увольнении по собственному желанию с требованием подписать его и направить экспресс-почтой той же датой. В ответ на данное письмо истец направил о несогласии с увольнением по собственному желанию и просьбой предоставить альтернативные варианты разрешения сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», в котором работодатель уведомил истца об окончании ДД.ММ.ГГГГ режима дистанционной (удаленной) работы, и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис АО НПО «ПУЛЬС» для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

С ДД.ММ.ГГГГ работодатель ограничил истцу доступ к удаленному рабочему месту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя было направлено извещение о нарушении прав, в котором указано на: незаконное давление со стороны начальника отдела кадров, несоблюдение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконное удержание из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель, ссылаясь на изменения положений Федерального закона «О персональных данных» и на усиление внутреннего контроля и обеспечения безопасности собираемых персональных данных их защиты от утечки, кражи, потери или несанкционированного доступа, а также в связи с реструктуризацией серверов АО «НПО «ПУЛЬС» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет о том, что с ДД.ММ.ГГГГ запрещен дистанционный вход работников в программу 1С; повторно уведомляет о невозможности сохранения определенных условий труда дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вне места расположения работодателя (дистанционно).

Истец полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вакансий в г. Москва, которые не отвечали месту работы истца, что нарушает требования законодательства о предложении иной работы при сокращении.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором АО «НПО «ПУЛЬС» просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить излишне выплаченную заработную плату в результате счетной ошибки в размере <данные изъяты>., с которым истец не согласен.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; действия АО «НПО «ПУЛЬС» в виде блокировки истцу дистанционного доступа в программу 1С; действия АО «НПО «ПУЛЬС» по удержанию с истца денежных средств на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и денежной компенсации в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не отрицал факта нахождения на листке нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые получал пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель АО «НПО «ПУЛЬС» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца и соответствие действий работодателя действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 № 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающих определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в отдел продаж департамента сбыта на должность специалиста. Договор заключен на неопределенный срок (бессрочный) (пункты 1.1.-1.3 договора).

Место работы – <адрес>, стр. 1а (пункт 1.4 договора).

Характер работы – в офисе (пункт 1.5 договора).

Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (пункт 2.1 договора).

Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 31 числа текущего месяца; 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет за прошедший календарный месяц (пункт 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поручается дополнительная работа по должности ведущего инженера производственно-технического участка до замещения в установленном законом порядке вакантной должности ведущего инженера производственно-технического участка (пункт 1 дополнительного соглашения).

Работнику устанавливается доплата за дополнительную работу в размере <данные изъяты>. в месяц (пункт 2 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место работы: Россия, г. Ульяновск (пункт 1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц; доплата за выполнение дополнительной работы по должности ведущего инженера производственно-технического участка в размере <данные изъяты> в месяц (пункт 1 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращает выполнение дополнительной работы по должности ведущего инженера производственно-технического участка; работнику прекращается начисление доплаты за выполнение дополнительной работы в размере <данные изъяты>. в месяц (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял свои трудовые функции дистанционно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО «ПУЛЬС» издан приказ «О запрете входа в программу 1С вне офиса работникам АО «НПО «ПУЛЬС», с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от работодателя поступило уведомление № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», в котором работодатель уведомил истца об окончании ДД.ММ.ГГГГ режима дистанционной (удаленной) работы, и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис АО НПО «ПУЛЬС» для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

ФИО2 запрещен дистанционный доступ к программе 1С по утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению представителя ответчика - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», в котором работодатель, ссылаясь на изменения положений Федерального закона «О персональных данных» и на усиление внутреннего контроля и обеспечения безопасности собираемых персональных данных их защиты от утечки, кражи, потери или несанкционированного доступа, а также в связи с реструктуризацией серверов АО «НПО «ПУЛЬС» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что с ДД.ММ.ГГГГ запрещен дистанционный вход работников в программу 1С; повторно уведомил о невозможности сохранения определенных условий труда дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вне места расположения работодателя (дистанционно).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № «О наличии вакантных должностей» с предложением истцу вакантных должностей в офисе организации, расположенном по адресу: <адрес>, и уведомлением об отсутствии в АО «НПО «ПУЛЬС» филиалов, офисов или иных структурных подразделений в г. Ульяновск и Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца направлено уведомление № об излишне выплаченной заработной плате, в котором АО «НПО «ПУЛЬС» просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить излишне выплаченную заработную плату в результате счетной ошибки в размере <данные изъяты>.

Полагая вышеуказанные действия АО «НПО «ПУЛЬС» незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные уведомления, не повлекли для истца негативных последствий, не привели к нарушению его трудовых прав.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа АО «НПО «ПУЛЬС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку издание оспариваемого приказа не противоречит абзацу 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

Действия АО «НПО «ПУЛЬС» в виде блокировки истцу дистанционного доступа в программу 1С, являются производными от издания приказа АО «НПО «ПУЛЬС» № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлены требования о признании действий АО «НПО «ПУЛЬС» по удержанию с ФИО2 денежных средств на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств удержания с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между АО «НПО «ПУЛЬС» и ФИО2 сложились трудовые отношения, в рамках которых работником с ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности выполнялись дистанционно, изменения условий трудового договора в части места работы должны были быть оформлены путем заключения письменного соглашения, чего сделано не было.

Следовательно, истец имеет право на получение вознаграждения за труд за ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, установленном дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. в месяц) исходя из следующего расчета:

- за ДД.ММ.ГГГГ за 3 рабочих дня оплата труда произведена работодателем;

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>./19 рабочих дней в месяце х 5 дней -13% = <данные изъяты>.);

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут, произведены выплаты, причитающиеся при увольнении); <данные изъяты>./22 рабочих дня в месяце х 12 дней -13% = <данные изъяты>).

При этом, судом учтено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находился на листках нетрудоспособности, получал пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с АО «НПО «ПУЛЬС» пользу истца.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с АО «НПО «ПУЛЬС» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

При этом, суд учитывает, что ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не предусмотрено безусловной обязанности ответчика производить истцу стимулирующие выплаты в виде премии, поскольку, в соответствии с вышеизложенными нормами трудового права, в их совокупности, указанное является правом работодателя, а не обязанностью.

Кроме того, исходя из положений локальных нормативных актов АО «НПО «ПУЛЬС», устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, премия, не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стимулирующих выплат суд не усматривает.

При разрешении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, и полагает, что достаточным и разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере <данные изъяты>

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «ПУЛЬС» (ОГРН №) в пользу ФИО2, (паспорт №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с акционерного общества «Научно-производственное объединение «ПУЛЬС» в пользу ФИО2, задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «ПУЛЬС» (ОГРН №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.