Решение № 2-910/2018 2-910/2018~М-783/2018 М-783/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-910/2018

Дело № 2-910/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Люкшиной Е.В., при секретарях Белоусовой Т.М., Гавриленко А.В., Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Западный» о восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с <Дата> она работала в ФГКУ «Светлогорский военный санаторий» МО РФ. <Дата> была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании приказа по личному составу от <Дата><№>. Однако ее увольнение носило вынужденный характер, поскольку она боялась быть подвергнутой дисциплинарному взысканию. С приказом об увольнении она была ознакомлена в тот же день под роспись. Трудовую книжку получила <Дата>. Окончательный расчёт был произведен <Дата>. Основанием к увольнению, послужило решение руководства учреждения произвести изменения существенных условий трудового договора, с чем она была не согласна. Так, вопреки воли, её перевели в другое структурное подразделение, что привело к изменению графика работы: два дня через два, по 11 час. (+1 ч. обеденного перерыва), вместо сутки через трое (22 часа в смену (+2 ч. обеденного перерыва). Приступить к работе в изменённых условиях она должна была с <Дата> сроком на один месяц. По истечении месяца она (ФИО1) стала требовать возврата к прежнему режиму работы, что и было сделано. В <Дата> года работодатель вновь осуществил перевод на график работы два дня через два. В <Дата> года ей, в соответствии с указаниями старшей медсестры, предстояло работать по графику: один день в 4-м терапевтическом отделении, один день в 1-м терапевтическом отделении. Она была не согласна с таким переводом и увеличением нагрузки, и <Дата> она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом всё это время на неё в устной форме оказывалось давление, и высказывались угрозы о применении дисциплинарных взысканий со стороны начальника медицинской части и юриста учреждения.

В этой связи истец ФИО1 просила восстановить ее на работе в филиале «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ в должности младшей медицинской сестры терапевтического отделения; взыскать в её пользу компенсацию за время вынужденного простоя, исходя из размера среднедневного заработка в сумме 2252,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечёно ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО2 (л.д.99), ранее в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 100), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 87), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленном письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме, указав, что режим работы истца определялся трудовым договором и внутренними локальными актами работодателя. Истец ФИО1 была принята на работу на условиях 39 часовой рабочей недели, режим работы, согласно графику сменности. В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности. Трудовым договором истцу не определено конкретное место работы (структурное подразделение). Истец принят в филиал и, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе перемещать истца без его согласия, поскольку такие действия не влекут изменения существенных условий трудового договора. Действия работодателя в части организации сменной работы истца, его перемещение носят законный характер. В связи с чем, доводы истца о понуждении к увольнению, путём перемещения в другое отделение и изменение графика сменности не обоснованны. Взаимоотношения истца с работниками филиала не доказывают факт понуждения к увольнению, так как функции работодателя, в соответствии с Уставом учреждения и положением о филиале, возлагались на начальника филиала <ФИО>8, у которого претензий к работе истца не было. Кроме того, возражал против удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между понесённым стрессом и произошедшими событиями истцом не доказана. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца к врачу, свидетельствующие о наличии заболевания и необходимости его лечения. Требование о взыскании компенсации за время вынужденного простоя не имеет оснований, поскольку, работодатель, в соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавал приказ о временной приостановке работы. В этой связи просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объёме (л.д. 84-85).

Представитель филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указав, что истец на протяжении всей своей трудовой деятельности не переводилась в другое структурное подразделение, её условия труда не изменялись, увеличение нагрузки не происходило. Решение об увольнении было принято истцом самостоятельно, осознанно, без принуждения и носило добровольный характер. Процедура увольнения была соблюдена, а, следовательно, оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований не имеется, изучив материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1091-О-О).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, 127 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Судом установлено, и сторонами данный факт не оспорен, что ФИО1 была принята с <Дата> на работу в филиал «Светлогорский военный санаторий» федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ в терапевтическое отделение (на 100 коек) на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными, что подтверждается выпиской из приказа начальника филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ <№> (л.д. 54).

Согласно штатному расписанию <№> санаторно-курортного комплекса Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного начальником Генерального штаба вооруженных сил РФ <ФИО>16 <Дата>, в данном штате значится- в филиале Санаторий Светлогорский, расположенном в <Адрес> 40 отделений, в том числе 29 из них- медицинские отделения и одно терапевтические отделение на сто коек.

Кроме того, п. 140 данного штата начальнику санаторно-курортного комплекса предоставляется право перераспределять на срок не более одного года врачебный, средний и младший медицинский персонал по лечебно-диагностическим отделениям и кабинетам в зависимости от объемя работы, но без увеличения численности и фонда заработной платы (л.д. 175)

<Дата> с истцом ФИО1 был заключён трудовой договор <№> (далее по тексту - Договор), по условиям которого работник обязался лично выполнять определенную настоящим договором и должностной инструкцией трудовую функцию, уборку закрепленных помещений; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности, правил противопожарной защиты; выполнение приказов и распоряжений руководства филиала, своего непосредственного руководителя (л.д. 21).

Согласно п. 8.1 Договора продолжительность рабочего времени работника - не более 39 часов в неделю.

В соответствии с должностной инструкцией младшей медицинской сестры терапевтического отделения, утвержденной <Дата>, в функциональные обязанности ФИО1 входило: сопровождение по указанию палатной медицинской сестры отдыхающих в лечебно-диагностические кабинеты; функции курьера; мытье посуды в номерах; оказание помощи при получении медикаментов и доставке их в отделение; выполнение указаний медицинской сестры палатной по обслуживанию и уходу за постельными больными; получение и смена постельного белья, его сортировка; проведение текущих и генеральных уборок отделения; сбор медицинских отходов (л.д. 73-74).

Согласно правил внутреннего трудового распорядка рабочий день сотрудников с 8.00 час. до 17.00 час., в пятницу до 16.00 час., с обеденным перерывом с 13.00 час. до 13.45 час. (в пятницу с 13.00 14.00). При сменной работе начало и окончание работ определяется по графикам сменности в пределах ежемесячной нормы рабочего времени, утвержденным начальником филиала и согласованным с профсоюзным комитетом. График сменности утверждается на каждый месяц и доводится до сведения работников не менее, чем за месяц до введения его в действие. Медицинским работникам, не вошедшим в список сокращенного рабочего дня, устанавливается продолжительность рабочего дня - 39 часов в неделю.

В соответствии с п. 5.16 Правил в филиале установлен суммированный учёт рабочего времени (для определения сверхурочных часов работ), учётный период - один год.

Порядок, установленный Правила внутреннего распорядка, должен соблюдаться в повседневной работе всеми работниками учреждения.

С должностными инструкциями от <Дата>, <Дата> истец ФИО1 была ознакомлена <Дата>, <Дата> соответственно; c Правилами внутреннего распорядка - <Дата> (л.д. 147).

В силу приказа филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ от <Дата><№> младшей медицинской сестре по уходу за больными терапевтического отделения ФИО1 в целях улучшения качества работы изменён график рабочего времени с 8.00 ч. до 20.00 ч. (два через два) с <Дата>. (л.д. 71).

<Дата> начальником санатория был издан приказ <№> «О введении суммированного учета рабочего времени в филиале», согласно которому в связи с необходимостью обеспечения непрерывности лечебного процесса с <Дата> был введен для медицинских работников сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Установлен учетный период на 1 год. Начальникам отделений, кабинетов, старшим медицинским сестрам терапевтических отделений приказано разработать в установленном порядке график сменности на 2018 год, учитывая введение суммированного учета рабочего времени. Контроль за исполнением приказа возложить на гл. медицинскую сестру <ФИО>10 (л.д. 70).

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Табеля учёта рабочего времени свидетельствуют о том, что истец в <Дата> года отработала 33 час. при норме - 132,6 час., в <Дата> - 147/147,2 час., в <Дата> месяце - 94,5/155 час., в <Дата>- 115,5/162,8 час., в <Дата>- 154,5/155 час., в <Дата>- 157,5/155час., в <Дата> - 168/171,6 час.

<Дата> истцом на имя начальника филиала подано заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата>.

Приказом начальника филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ <№><Дата> с младшей медицинской сестрой по уходу за больными терапевтического отделения ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника (собственное желание) п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 111).

С указанным приказом истец ФИО1 ознакомлена <Дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылаясь на то, что намерения увольняться она не имела, указывала, что сотрудниками ответчика на неё оказывалось давление с целью понудить ее к увольнению по собственному желанию.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Применительно к настоящему спору, обязанность доказать факт принуждения со стороны работодателя возлагается на работника.

Между тем, в материалы настоящего дела истец не представил отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об оказании на него ответчиком давления с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому истца.

Обязательным условием признания увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ законным выступает добровольность волеизъявления работника.

На это же обращено внимание в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из представленных заявлений, иных материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в суде, прослушанной аудиозаписи, утверждение ФИО1 о том, что заявление об увольнении было написано под давлением, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Подача заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Заявление ФИО1 было написано собственноручно, что последней не оспаривалось.

Понуждение к написанию заявления не имело место, поскольку не доказано достоверными доказательствами.

Каких-либо отметок о несогласии ФИО1 с приказом об увольнении от <Дата>, последний не содержит.

В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, так как она осознавала суть написанного ею заявления об увольнении по собственному желанию и его последствия.

При этом доказательств наличия давления на истца при написании заявления об увольнении со стороны начальника филиала «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ, обладающего полномочиями по приёму на работу и увольнению, либо со стороны лица, полномочного принимать организационно-распорядительные решения в отношении истца, суду не представлено.

Беседы об увольнении с иными лицами, не обладающими полномочиями по приёму и увольнению в отношении истца, не могут рассматриваться в качестве доказательства принуждения к увольнению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 своими целенаправленными последовательными действиями выразила своё волеизъявление на расторжение трудового договора по собственному желанию.

Доводы истца ФИО1 о ее понуждении к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, какими-либо допустимыми доказательствами не были подтверждены, напротив, в ходе судебного заседания они были опровергнуты как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 (л.д.188-195)

Ввиду изложенного выше, оснований для отмены приказа об увольнении от <Дата> и восстановлении истца в прежней должности у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к филиалу «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Западный» о восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина