Приговор № 1-172/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-172/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 марта 2017 год

Дело № 1-172/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Уваровой А.А.

Защитника: Леонтьева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой ФИО2

Потерпевшего: ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 47 минут 07.01.2017года находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. Локомотивной в г.Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07.01.2017 в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 47 минут, находясь в кухонном помещении квартиры № <адрес> дома № <адрес> по уд. Локомотивной г. Хабаровска, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, па почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1. возникших в результате ранее произошедшего между ними конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, действуя умышленно, взяла, в раковине кухонного помещения вышеуказанной квартиры кухонный нож и с целью реализации своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный кухонный нож в правой руке, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар в область передней поверхности груди, причинив последнему согласно заключению эксперта № 0415 от 02.02.2017 одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную и брюшную полости, с кровотечением в них, с повреждением диафрагмы и печени, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном.

ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Леонтьева А.А., государственного обвинителя Уваровой А.А., потерпевшего ФИО1, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 - совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, ранее не судима, характеризуется по материалам уголовного дела положительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины ФИО2, её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершила тяжкое преступление, против личности, так же суд учитывает обстоятельства совершения ею преступления. Так, подсудимая ФИО2 и потерпевший ФИО1, распивали спиртное по месту своего проживания, в ходе распития спиртного между ними возник конфликт, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение последнему телесных поврежден??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????±?????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????H?H???????????????????????

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что совершила преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, при этом, что если бы она была трезвой, то никогда не совершила бы подобного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст.ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу –- хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления по ст. 111 ч 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – футболку с коротким рукавом серого цвета: 2 марлевых тампона с образцами слюны потерпевшего ФИО7 и подозреваемой ФИО2., 2 ножа, кровь па марлевом тампоне - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - справку СМИ № 1065 от 12.01.2017 (с приложением копия карточки происшествия № №. копия карты вызова медицинской помощи № №) – хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 04.04.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова