Приговор № 1-172/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 0056938 от 22.04.2017,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 и борьбы с последним, не имея умысла на лишение жизни потерпевшего, используя приисканный раскладной нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по туловищу ФИО2, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, осложненное внутрибрюшным кровотечением», относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Подсудимый извинился перед потерпевшим, последний не желает назначения наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; объяснения данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления (потерпевший толкал подсудимого, повалил на крыльцо).

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания, с учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, с учетом вышеизложенного, мнения участвовавших лиц, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условным и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, фрагмент отщепа, вырез с ковра, соскоб с веществом похожим на кровь, толстовка синего цвета, образцы слюны ФИО2, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент отщепа, вырез с ковра, соскоб с веществом похожим на кровь, толстовку синего цвета, образцы слюны ФИО2, ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Сметанников.