Приговор № 1-441/2017 1-62/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-172/2017

Дело №1-62/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.;

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «<данные изъяты>» в Хабаровском крае ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО3

при секретаре Скляровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, находящейся в отпуске по уходу за детьми, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, имеющейся у нее в правой руке металлической кочергой, применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар Потерпевший №1 по левой руке, которой последняя, защищаясь от удара, прикрыла голову. В результате противоправных действий ФИО3 Потерпевший №1 причинены, телесные повреждения: закрытый перелом трехгранной кости левой кисти, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; кровоподтек и ссадины (2) в области лба слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на четвертом пальце правой кисти, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично. Из показаний подсудимой, данных в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания (том 2 л.д. 68-73) следует, что с октября месяца 2016 г., точную дату не помнит, она начала проживать с мужем и малолетним ребенком в <адрес> в <адрес>. С ними по соседству в <адрес> указанного дома проживали ее двоюродная сестра Потерпевший №1 с сожителем Свидетель №2, с которыми у нее сложились нейтральный отношения. 23.10.2016г Потерпевший №1 вернувшись с кладбища в дневное время, по месту жительства, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 с родным братом Потерпевший №1 - Свидетель №4 обивали окна пленкой в их квартире со стороны улицы. В вечернее время, она с ребенком находилась дома, когда с улицы зашел Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении выгнала его со своей территории – двора дома, в связи с чем, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО7, спросила, почему та выгоняет ее мужа. В ходе телефонного разговора она с Потерпевший №1 сильно поругались, по голосу она поняла, что последняя сильно пьяная, оскорбив ФИО7, бросила трубку. Спустя две – три минуты, в стены их квартиры начали сильно стучать, удары наносились попеременно в разных комнатах. От шума проснулась ее дочь. Она поняла, что в стену стучит Потерпевший №1, в связи с чем, она позвонила последней и попросила не стучать, так как напугался ребенок. По телефону произошел словесный конфликт, в ходе которого она пригрозила ФИО7 «прийти и настучать ей по шее», на что последняя ответила: «приходи». Положив трубку, она продолжила заниматься своими делами. В это время раздались удары в стену, ее дочь опять испугалась и заплакала. С целью поговорить с ФИО18 и возможностью ее припугнуть, взяв возле печки кочергу, она около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышла из дома. Зайдя в квартиру Потерпевший №1, она прошла в кухню, расположенную сразу при входе в дом, ФИО7 вышла из спальни, из которой доносились последние удары в стену. Увидев ее, ФИО7 что-то говоря в ее адрес, быстрым шагом направилась в ее сторону. Испугавшись поведения ФИО7, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее высказываний и опасаясь, что последняя может ее ударить, она замахнулась кочергой, которую держала двумя руками, в область левого плеча Потерпевший №1 На ее действия ФИО7 выставила вперед левую руку, прикрывая лицо, в связи с чем, удар пришелся по руке последней. После нанесенного удара, кочерга отскочила, упала на пол. Между ними произошла драка. Находящийся в квартире Свидетель №3, начал их разнимать. Забежавший с улицы Свидетель №2 разнял их, а затем вывел ее на улицу. Свидетель №3 отдал ей кочергу, она зашла домой.

Анализируя показания ФИО3, данные в ходе проведенного дознания и судебного разбирательства, суд признает их достоверными только в части, не противоречащей установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в которой они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так суд, признает в качестве допустимого доказательства показания подсудимой о наличии у нее неприязненных отношений с Потерпевший №1, возникших в связи с поведением последней в результате которых произошел конфликт; об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Вместе с тем, показания подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, а также о том, что ее действия носили оборонительный характер, признаются судом надуманными и расцениваются как способ защиты не противоречащий Конституции РФ.

Несмотря на высказанное подсудимой отношение к предъявленному обвинению, вина ФИО3, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания (том 1 л.д.112-114, том 2 л.д.26-29), согласно которых в <адрес>, у ее матери ФИО13 имеется <адрес> (в двух квартирном доме), разделенной общей несущей стеной. В <адрес> по вышеуказанному адресу за стенкой проживает ее двоюродная сестра ФИО3 с мужем и ребёнком. В конце лета 2016 года, они с ее сожителем Свидетель №2 начали делать в квартире ремонт, с целью дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов она совместно с Свидетель №2 и ее двоюродным братом Свидетель №3 находились в <адрес> в <адрес>, делали ремонт, в ходе которого распивали спиртные напитки. Около 17 часов 20 минут находясь в маленькой комнате, она увидела в окно своего младшего брата Свидетель №4, который помогал Свидетель №1 забивать окна пленкой. Находящемуся в квартире Свидетель №3 она высказала свое недовольство поведением ФИО21, который намеревался проживать с ней, а ремонт помогал делать ФИО17. Свидетель №3 начал ее успокаивать, в связи с чем, между ними возникли разногласия. Выйдя из квартиры около 17 часов 40 минут она на дворовой территории увидела Свидетель №1 и Свидетель №4, которым высказала свое недовольство о их присутствии без ее разрешения, в связи с чем последние ушли. Зайдя в квартиру, она продолжила выражать свое недовольство. В этот момент ей позвонила ФИО3, которая стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью по поводу того, что она выгнала ее супруга с территории дома. На ее предложение разговаривать в спокойном тоне, ФИО17 не отреагировала, в связи с чем, она положила трубку. Не прошло и минуты, в квартиру зашла ФИО3. Она в этот момент стояла в кухне, спиной к входной двери, разговаривала с находящимся в зале ФИО4. Обернувшись на скрип открывающейся входной двери и крик грубой нецензурной брани, она увидела ФИО3, которая держала в правой руке металлическую кочергу черного цвета. Подойдя быстрым шагом к ней на расстояние менее одного метра, ФИО3 замахнулась кочергой в ее сторону. С целью избежать удара по голове, она вытянула обе руки вперед, скрестив их над лицом, наружной стороной запястья, левая рука была над правой. Нанесенный ФИО3 удар металлической кочергой был прямой, пришелся по запястью ее левой руки. От нанесенного ФИО3 удара ее правая рука отскочила и ударила ей в район брови с левой стороны, а изогнутый конец кочерги при ударе ударил ей по четвертому (безымянному) пальцу правой руки. Опуская кочергу, ФИО3 вскользь задела ее по левому предплечью, где впоследствии образовался синяк, и вскользь задела по наружной стороне стопы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью, так как запястье левой руки у нее болело, она не могла согнуть – разогнуть руку, имелись кровоподтеки и ссадины в области лба с левой стороны, имелся кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левом предплечье, а также кровоподтек на четвертом пальце (безымянном) правой кисти. На левой стопе ссадин не было, но она чувствовала боль при ходьбе, был ушиб. На левом предплечье был небольшой синяк.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и проведенного дознания (том 1 л.д.106-108) согласно которых сожительствует с Потерпевший №1, с которой они в октябре 2016 г. делали ремонт в <адрес> в <адрес> и края, где в <адрес> по указанному адресу проживает двоюродная сестра Потерпевший №1 - ФИО3 с мужем и ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ее двоюродным братом Свидетель №3 находились по вышеуказанному адресу, где делали ремонт, распивали спиртные напитки. Около 17 часов 40 минут Потерпевший №1 выйдя на улицу, начала кричать по поводу того, что посторонние лица без ее разрешения находятся на ее территории квартиры. Вернувшись в квартиру, Потерпевший №1 продолжила возмущаться. Домешав цемент, он пошел в баню, которая находится напротив входа в квартиру. Когда он выходил из квартиры, то услышал звонок на телефон ФИО7. Зайдя в баню, он присел в дверном проеме, дверь была открыта, вход в квартиру просматривался. Через несколько минут, он увидел ФИО3, которая держа в руках металлическую кочергу, подошла к двери их квартиры, резким рывком распахнула ее и с грубой нецензурной бранью зашла в квартиру, при этом входная дверь осталась открытой. Он увидел в помещении кухни, стоящую спиной к входной двери ФИО7, которая обернулась на крик ФИО3, последняя в этот момент нанесла удар металлической кочергой сверху по направлению головы Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 успела подставить под удар руки, чтобы избежать удара в голову, в связи с чем, удар пришелся в левую руку в области запястья. Увидев происходящее, он забежал в квартиру, где Свидетель №3 разнимал дерущихся Потерпевший №1 и ФИО3. Разняв дерущихся, он отобрал у ФИО3 кочергу, откинув ее в сторону, а также вывел последнюю из квартиры. Потерпевший №1 жаловалась на боли в левой руке в области запястья от нанесенного ФИО3 удара кочергой. На следующий день Потерпевший №1 в травмпункте поставили диагноз: «перелом трехгранной кости левой кисти и ушиб мягких тканей левой стопы».

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе проведенного дознания (том 1 л.д.98-100) согласно которым Потерпевший №1 – его двоюродная сестра, которая со своим сожителем ФИО8, делают ремонт в квартире по адресу: <адрес>. По просьбе Потерпевший №1 он согласился помочь с ремонтом. В <адрес> по вышеуказанному адресу за стенкой, проживает их двоюродная сестра ФИО3 с мужем и маленьким ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в квартиру Потерпевший №1, где продолжили ремонт, а также распивали спиртные напитки. Около 17 часов 20 минут Потерпевший №1 начала высказывать недовольство по поводу того, что ее младший брат Свидетель №4 помогает Свидетель №1 забивать окна пленкой. На его просьбы успокоиться, Потерпевший №1 не отреагировала, в результате чего они поругались. Выйдя на улицу около 17 часов 40 минут Потерпевший №1 начала кричать на Свидетель №4 и Свидетель №1, которых он попросил уйти и не связываться с ФИО18. Вернувшись в квартиру ФИО7 начала возмущаться тем, что посторонние ходят по территории ее дома. Домешав цемент, ФИО8 пошел в баню, находящуюся напротив входа в квартиру. Не успокоившись Потерпевший №1 взяв деревянную доску, прошла в зал, где начала стучать по стене, между квартирами. После того, как он забрал у Потерпевший №1 деревянную доску, последняя прошла на кухню, откуда он услышал женские крики. Зайдя в помещение кухни, он увидел ФИО3, в правой руке которой находилась металлическая кочерга, а Потерпевший №1 удерживает ее за волосы двумя руками. Подбежав, он встал между дерущимися. В этот момент прибежал ФИО8, который забрал металлическую кочергу у ФИО3, разнял девушек. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 хотела нанести ей удар металлической кочергой по голове, но она успела закрыть голову руками, и удар пришелся на левую руку в районе запястья, при этом Потерпевший №1, жаловалась на боли в данной области. Через несколько дней, он узнал, что ФИО7 обратилась в травмпункт, где ей поставили диагноз: «Перелом трехгранной кости левой кисти и ушибы мягких тканей левой стопы».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе проведенного дознания (том 2 л.д.75-78) согласно которых в октябре 2016 года они с женой ФИО3 и ребенком проживали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, он и Свидетель №4 обивали стекла пленкой в своем доме, прошли во двор дома Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по выше указанному адресу. Выйдя из дома Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, нецензурной бранью начала выгонять их со двора, в связи с чем они ушли. Вернувшись к себе в квартиру на вопросы ФИО3, он сообщил о произошедших событиях. Жена позвонила на телефон Потерпевший №1, между ними состоялась беседа. Спустя несколько минут после звонка в их общую с соседями стену начало громко стучать, они поняли, что стучит Потерпевший №1, т.к. нанося удары, она громко кричала, в связи с чем ФИО3 снова позвонила ФИО18, сказала ей успокоиться. От шума проснулась и заплакала дочь. Время было примерно 17.00-17.30 часов 23.10.2016г. Находясь в зале, он успокаивал дочь, когда услышал, как хлопнула входная дверь, он понял, что Дарья вышла из квартиры. Во время отсутствия ФИО3 он слышал ее голос из соседней квартиры, а также крики ФИО18. Так же он слышал крики Свидетель №3 и Свидетель №2. Вернувшись через 5-10 минут, ФИО3 сообщила, что они с Потерпевший №1 подрались, подробностей не сообщала. Позже они снова услышали удары в стену, Сизова Дарья вызвала участкового. Спустя два дня от участкового он узнал, что ФИО1 кочергой сломала руку ФИО18

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе проведенного дознания (том 2 л.д.83-85), согласно которых в 2016 году в каком месяце, не помнит, от сестры Потерпевший №1 ему стало известно, что ей ФИО3 – их родственница нанесла телесные повреждения, в результате чего ФИО7 получила перелом руки.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку данные показания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не имеют существенные противоречия. В связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора подсудимой ФИО3 со стороны указанных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе проведенного дознания, которая не отрицала причинения телесного повреждения кочергой Потерпевший №1.

Судом принимается во внимание, что выше приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д.45-50) согласно которой продемонстрировала свое расположение и ФИО3 в момент совершения преступления, а также продемонстрировала каким образом держала руки, в момент нанесения удара ФИО3 Присутствующие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятых ФИО14 (том 2 л.д.51-53) и ФИО15(том 2 л.д.54-56) будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе дознания подтвердили сообщенные потерпевшей ФИО18 сведения. Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д.37-42) согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом трехгранной кости левой кисти, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек и ссадины (2) в области лба слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на 4-ом пальце правой кисти. Не исключается, что все вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д.31-35) согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено место где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.36-39) согласно которому с участием ФИО3 осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 выдала металлическую кочергу, которой она ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.30 минут нанесла один удар Потерпевший №1, причинив телесные повреждения. Металлическая кочерга изъята в ходе осмотра места происшествия.

- протоколом и постановлением (том 1 л.д.101-104, 105) согласно которым металлическая кочерга, выданная ФИО1 осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-79), № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.83-86), № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.90-94) согласно которых у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется закрытый перелом трехгранной кости левой кисти, кровоподтек и ссадины (2) в области лба слева, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на 4-ом пальце правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), и по степени тяжести квалифицируются: закрытый перелом трехгранной кости левой кисти-как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; кровоподтек и ссадины (2) в области лба слева, кровоподтек на верхней веке левого глаза, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на 4 пальце правой кисти-как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности.

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО15, ФИО14, данных ими в ходе проведенного дознания и судебного разбирательства о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что совершаемые ФИО3 действия были направлены на то, чтобы напугать Потерпевший №1, признаются судом несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, подсудимая в ходе телефонного разговора высказала в ее адрес угрозу физической расправы, которую в дальнейшем реализовала. Об умысле ФИО1 на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, указывают следующие обстоятельства: мотив - неприязнь к Потерпевший №1, возникшая на почве поведения последней, высказывания оскорблений в адрес мужа подсудимой, а также совершение активных действий (стучала в стену); использование металлической кочерги в качестве оружия; намерение подсудимой нанести удар металлической кочергой в голову потерпевшей и причинение телесного повреждения, относящегося к средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент прихода ФИО3 в квартиру по месту жительства Потерпевший №1 и нанесения телесного повреждения, потерпевшая каких-либо предметов при себе не имела, активных действий, направленных на отбирание металлической кочерги, а также в отношении подсудимой, которые бы создавали угрозу для жизни и здоровья последней не совершала. Учитывая состояние потерпевшей, ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также быстротечность происходящих событий, потерпевшая предприняла действия по прикрытию руками головы и лица, в связи с чем ей был причинен перелом трехгранной кости левой кисти.

Ссылка стороны защиты на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому последней были причинены телесные повреждения ФИО3, в качестве подтверждение доводов о наличии в действиях его подзащитной необходимой обороны признаются судом несостоятельными. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что после причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1 между ними произошла драка, о чем свидетельствуют показания Свидетель №2 и Свидетель №3, которые их разнимали.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана и квалифицирует ее действия по ст.112 ч.2 п.З УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая сведения, характеризующие подсудимую, а также ее поведение в судебном заседании, где она активно участвовала в исследовании доказательств, осознано придерживалась занятой позиции защиты, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд, в силу ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 за совершенное преступление: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и первоначального рассмотрения дела судом, частичное признание вины в ходе настоящего судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача предмета, используемого в качестве оружия, сообщение в правоохранительные органы по поводу противоправного поведения, наличие двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, принесение извинений в ходе судебного разбирательства и намерение примириться с потерпевшей, состояние психики, здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, совершила преступление, относящее к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей, в обоснование которого просила учесть, что в связи с причиненным ФИО3 телесным повреждением испытала физическую боль, не смогла трудоустроиться, а также закончить ремонт в <адрес> в <адрес> и края.

Также в ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что в связи с причиненным ФИО3 телесным повреждением, она не смогла закончить ремонт в квартире по выше указанному адресу, была вынуждена снимать комнату у родственницы сожителя Свидетель №2, настаивала на взыскании с подсудимой 36000 рублей в счет затрат, понесенных на аренду комнаты. Кроме того, ходатайствовала о взыскании с подсудимой 5000 рублей в счет компенсации расходов, связанных с ее привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа; 1 536 рублей в счет погашения затрат на приобретение лекарственных препаратов, связанных с лечением перелома трехгранной кости левой кисти; 4376 рублей – транспортные расходы.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО3, а также характер причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства и пояснений потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что постановлением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был исполнен последней. Выше указанное решение обжаловалось Потерпевший №1, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. При таких обстоятельствах, учитывая законность вынесенного в отношении Потерпевший №1 судебного решения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взысканий их с подсудимой, у суда не имеется.

В связи с тем, что для разрешения требований гражданского истца в части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарственных препаратов, транспортными расходами, аренды комнаты, необходимо произвести дополнительные расходы, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку представленные документы не отвечают критериям относимости, так как не позволяют сделать вывод о том, что указанные затраты произведены в связи с причинением ФИО3 телесных повреждений, суд считает необходимым на основании ст.309 ч.2 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 ч.2 п.3 ч.8, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.З УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст.309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение гражданского иска в размере 41 913 рублей 00 копеек в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 5000 рублей в счет возмещения затрат, связанных с исполнением административного наказания, отказать.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ – металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В. Иокша