Постановление № 5-37/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-37/2024

К делу №

УИД №RS0№-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 год <адрес>

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗель г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота ЕСТИМА г/н № вод. ФИО3, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, сообщил суду о том, что возместил причинённый ущерб в полном объеме, просил прекратить административное дело в отношении него ввиду малозначительности правонарушения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил прекратить административное дело в отношении ФИО1 ввиду малозначительности правонарушения.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> от 29.12.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес>.

Данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении, а также устранение вредных последствий совершенного правонарушения в виде погашения ущерба ФИО3

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт компенсации причиненного ущерба ФИО3, и отсутствие каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья В.В. Погорелов