Решение № 12-40/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело № 12-40/2019

Мировой судья: Фурсов М.М.


РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 09.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве доводов жалобы указал, что мировой судья не учел, что в момент спорной фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво-FM», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а ФИО1 находился в другом месте, совершая перевозку груза на ином транспортном средстве; сам по себе факт наличия в собственности спорного транспортного средства не является единственным основанием для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ; транспортное средство не превышает разрешенной массы 40 т. Также указал, что в настоящий момент обжалует судебные акты, которыми он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судьей установлено и следует и материалов дела, что постановлением № от 29.03.2018, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майором полиции ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 13.08.2018.

Следовательно, ФИО1 обязан был в срок до 13.10.2018 включительно в добровольном порядке уплатить административный штраф.

Согласно материалам дела административный штраф ФИО1 в установленный законом срок оплачен не был.

06.11.2018 начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду подполковником полиции ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел, что в момент спорной фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво-FM», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, а ФИО1 находился в другом месте, совершая перевозку груза на ином транспортном средстве; сам по себе факт наличия в собственности спорного транспортного средства не является единственным основанием для привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ; транспортное средство не превышает разрешенной массы 40 т., какого-либо правового значения для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) не имеют, направлены на переоценку доказательств по ранее принятым судебным постановлениям, вступившим в законную силу.

Довод заявителя о том, что он в настоящий момент обжалует судебные акты, которыми был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Версия ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Иных обстоятельств установлено не было.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 09.01.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Измалков