Приговор № 1-743/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-743/2021

Дело № 1-743/2021

53RS0022-01-2021-005851-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 29 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

при секретаре Хабибовой Т.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего в ЦТАО ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, судимого:

- 09 июня 2015 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытии срока 31 августа 2018 года;

- 17 октября 2019 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 10 февраля 2020 года,

в настоящее время также осужденного:

- 25 декабря 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 25 мая 2020 года по 22 часа 05 минут 26 мая 2020 года, правомерно находясь в прихожей <адрес>, обнаружил на тумбочке женскую сумку, в которой находился ключ с брелоком от сигнализации от автомобиля «Мицубиси Lancer» 1,6, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 и, будучи осведомленным от ФИО3 о том, что вышеуказанный автомобиль находится во дворе дома №4 корпус №1 по ул.Коровникова в г.Великий Новгород, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, взяв указанный ключ с брелоком от сигнализации, в указанный период времени проследовал к дому №4 корпус №1 по ул.Коровникова в г.Великий Новгород, где в 5-ти метрах от подъезда №1 вышеуказанного дома обнаружил автомобиль «Мицубиси Lancer» 1,6, государственный регистрационный знак <***> регион, 2004 года выпуска, после чего убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не следит и не наблюдает, с помощью заранее приисканного брелока отключил на автомобиле сигнализацию, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил заранее приисканный ключ в замок зажигания и завел двигатель указанного автомобиля, после чего на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут 25 мая 2020 года по 22 часа 05 минут 26 мая 2020 года, от подъезда №1 дома №4 корпус №1 по ул.Коровникова в г.Великий Новгород, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: автомобиль «Мицубиси Lancer» 1,6, государственный регистрационный знак № 53 регион, 2004 года выпуска, стоимостью 81 440 рублей, с не представляющими материальной ценности: 25 литрами бензина марки АИ-92 в бензобаке, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Он же (ФИО2), в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут 19 июля 2020 года, правомерно находясь в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Раскат» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не следит и не наблюдает, с торговых стеллажей указанного магазина взял в руки следующие товарно-материальные ценности: 2 контейнера с пудрой для лица «MAYBELLINE SUPER STAY 24», стоимостью 513 рублей 67 копеек за один контейнер, а всего на общую сумму 1027 рублей 34 копейки; 1 контейнер с пудрой для лица «MAYBELLINE FIT ME 115», стоимостью 331 рубль 17 копеек; 1 контейнер с пудрой для лица «MAYBELLINE FIT ME 105», стоимостью 331 рубль 17 копеек; 2 тубуса водостойкой туши для ресниц «EVELINE», стоимостью 288 рублей 67 копеек за один тубус, а всего на сумму 577 рублей 34 копейки; 2 тубуса туши для ресниц «MAYBELLINE FALSIES», стоимостью 398 рублей 25 копеек за один тубус, а всего на общую сумму 796 рублей 50 копеек; 2 тубуса теней для бровей «EVELINE», стоимостью 292 рубля 08 копеек за один тубус, а всего на общую сумму 584 рубля 16 копеек; 1 тубус туши для ресниц «EVELINE», стоимостью 288 рублей 67 копеек; 1 бутылку мужского шампуня для волос «CLEAR», емкостью 400 мл, стоимостью 267 рублей 42 копейки; 2 бутылки мужского шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS;», емкостью 400 мл. каждая, стоимостью 186 рублей 58 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 373 рубля 16 копеек; 3 бутылки очищающего тоника для лица «GARNIER», емкостью 200 мл. каждая, стоимостью 296 рублей 33 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 888 рублей 99 копеек; 1 бутылку мужского шампуня для волос «CLEAR», емкостью 400 мл., стоимостью 267 рублей 42 копейки, сложив указанное имущество в находящийся при нем рюкзак, после чего, не имея намерений оплачивать данный товар, минуя рассчетно-кассовый узел, вышел из помещения указанного магазина на улицу, в результате чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 45 минут 19 июля 2020 года из магазина «Улыбка Радуги» ООО «Раскат», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Раскат, на общую сумму 5733 рубля 34 копейки, причинив тем самым ООО «Раскат» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Он же (ФИО2), в период времени с 22 часов 00 минут 01 августа 2020 года по 12 часов 25 минут 02 августа 2020 года, правомерно находясь в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не следит и не наблюдает, с торговых стеллажей указанного магазина взял в руки следующие товарно-материальные ценности: 4 бутылки шампуня бальзама-ополаскивателя «HEAD&SHOULDERS;», объемом 900 мл. каждый, стоимостью 440 рублей 93 копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму 1763 рубля 72 копейки; 2 бутылки лосьона после бритья для чувствительной кожи «NIVEA», объемом 100 мл. каждая, стоимостью 283 рубля 17 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 566 рублей 34 копейки; 1 банку бальзама после бритья «NIVEA», объемом 100 мл., стоимостью 283 рубля 17 копеек, сложив указанное имущество в находящуюся при нем сумку, после чего, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, минуя рассчетно-кассовый узел, вышел из помещения указанного магазина на улицу, в результате чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 01 августа 2020 года по 12 часов 25 минут 02 августа 2020 года, из магазина «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ОАО «Агроторг», на общую сумму 2613 рублей 23 копейки, причинив тем самым ОАО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат СЮИ поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представители потерпевших - организаций ЛОА, ПАВ, потерпевшая Потерпевший №1 в своих заявлениях, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества ООО «Раскат» - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества ОАО «Агроторг» - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО2 деяния в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее судим, в отношении него установлен административный надзор, ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, с 30 сентября 1999 года состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с диагнозом - «синдром зависимости от опиатов 2 стадии», 03 июля 2015 года снят с учета в связи с осуждением, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, за что с ним проводилась профилактическая беседа, в остальном характеризовался удовлетворительно, в браке ФИО2 не состоит, участвует в воспитании и содержании двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых в установленном законом порядке не оформлено, официально трудоустроен по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, страдает заболеваниями.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №109 от 17 февраля 2021 года, согласно которому ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.201-203).

Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, еще активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в проверке показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при обращении в органы полиции с явкой с повинной ФИО2 указал место нахождения похищенного им автомобиля.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании малолетних детей, отцовство подсудимого в отношении которых не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое преступление, является в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления имея судимости по приговорам от 09 июня 2015 года и 17 октября 2019 года за совершенные умышленные преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенные преступления, как за каждое, так и по совокупности, наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение суд руководствуется также правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими суд при назначении наказания лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкциях ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

25 декабря 2020 года ФИО2 осужден Новгородским районным судом Новгородской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу ФИО2 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от 25 декабря 2020 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Наказание, отбытое по приговору от 25 декабря 2020 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ЗСВ - 1250 рублей (т.2 л.д.200), адвокату СЛВ - 1250 рублей (т.2 л.д.201), адвокату СЮИ – 19 780 рублей (т.2 л.д.199), осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также 1930 рублей в качестве вознаграждения адвокату СЮИ, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Общий размер процессуальных издержек составляет 24 210 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Раскат») - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО «Агроторг») - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В счет отбытого наказания зачесть период отбытия ФИО2 наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года - с 06 сентября 2020 года по 28 июля 2021 года включительно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- тушь для ресниц «Eveline» BigVolRealSHOCK объемом 10 мл. (1 штука); тоник для лица «Garnier» чистая кожа объемом 200 мл (3 бутылки); мужской шампунь для волос «Clear» объемом 400 мл. (1 бутылка); тени для бровей «Eveline BR MULTIF» 3 в 1 (2 упаковки); шампунь для волос «head&shoulders;» 2в1 «ментол» объемом 400 мл. (2 бутылки); мужской шампунь для волос «Clear Men» «Активспорт» объемом 400 мл. (1 бутылка); пудру для лица Mayb Fil Me 105 (1 штука); тушь для ресниц MAYBELLINE FALSIESLashLIFT объемом 9,6 мл. (2 штуки); водостойкую тушь для ресниц «Eveline» (2 штуки); пудру для лица Mayb Fit Me 115 (1 штука); пудру для лица MAYBELINE «SUPERSTAY 24H» (2 штуки), возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Раскат» ЛОА, - считать возвращенными по принадлежности (т.2 л.д.60, 61, 62),

- автомобиль марки «Мицубиси Lancer 1,6» серебристого цвета г.р.з. Е178СМ/53 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №JMBCR53F5U008040, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании и распоряжении (т.2 л.д.9, 10, 11).

Процессуальные издержки в размере 24 210 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова