Решение № 2-765/2026 2-765/2026~М-397/2026 М-397/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-765/2026

№ 2-765/2026

64RS0047-01-2026-000673-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» о взыскании невыплаченной суммы заработка при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «Хотьковский Автомост» о взыскании невыплаченной суммы заработка при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 <дата> была принята на работу в ОАО «Хотьковский Автомост» на должность ведущего специалиста финансового отдела в Обособленное подразделение «Саратов». В соответствии с приказом № от <дата> трудовой договор с ней был расторгнут на основании сокращения численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка и приказ об увольнении. Однако сведения о трудовой деятельности ей не были представлены, расчетные листы за период май - декабрь 2025 года не выданы, расчет произведен не был. 29 декабря 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заказное письмо с описью вложения с требованием выдать расчетные листы и сведения о трудовой деятельности в связи с увольнением, которое оставлено без ответа. С мая 2025 года в организации начались сильные задержки заработной платы, оплаты производились частями. На день увольнения частично выплачена заработная плата май- август 2025 г. Полностью не выплачено сентябрь - декабрь 2025 г., расчет при увольнении и выходное пособие в размере среднего заработка за январь 2026 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, причитающуюся при увольнении, в размере 382 015 руб. 33 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 94 020 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 474 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила, в судебном заседании интересы истца представлял действующий на основании доверенности представитель.

Представитель ответчика ОАО «Хотьковский Автомост», третье лицо арбитражный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Ранее арбитражным управляющим представлены сведения о размере имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате с приложением соответствующих документов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ссследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> ФИО2 истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Хотьковский Автомост» в должности ведущего специалиста финансового отдела в Обособленном подразделение «Саратов».

Согласно приказу о приеме работника на работу от <дата> ФИО2 принята на работу ведущего специалиста финансового отдела в Обособленном подразделение «Саратов» на основании трудового договора от <дата> с окладом 43 200 руб. с надбавкой в виде ежемесячной премии в размере 60 %.

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО2 изменен размер оклада до 53 000 руб. с надбавкой в виде ежемесячной премии в размере 60 %.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата>г. ФИО2 Л. с <дата> на основании сокращения численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуального конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно абз. 3 п. 17 указанного Пленума к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правил внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечении работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Стороной ответчика не оспаривается, что за период с <дата> по <дата> истец осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Хотьковский Автомост» в должности ведущего специалиста финансового отдела в Обособленном подразделение «Саратов».

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что сумма, начисленная ответчиком в качестве заработной платы с мая 2025 года по декабрь 2025 года, составила 382 015 руб. 33 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за указанный период. Доказательств полной или частной оплаты данной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 382 015 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм права факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм должен доказать работодатель.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы истцу надлежащим образом не исполнена, суд считает необходимым удовлетворить истца требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с мая 2025 г. по декабрь 2025 г. с учетом задолженности составляет 94 020 89 коп., представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом размера подлежащей выплате заработной платы, количества дней просрочки, судом проверен. В связи с чем, учитывая, что иной расчет ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в указанном размере.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, причиненных в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Указанная компенсация морального вреда является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» о взыскании невыплаченной суммы заработка при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский Автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность, причитающуюся при увольнении, в размере 382 015 руб. 33 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 94 020 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 474 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» – отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 г.

Судья А.П. Яковлева