Решение № 12-267/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.03.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга от 28.03.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> совершил самовольное размещение элемента благоустройства, виды которых утверждены п.2.6 Приложения №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» - наружной информации, а именно: щита с надписью «WELCOME makeup studio & beauty products. Наращивание ресниц, маникюр, эпиляция. все виды макияжа, оформление бровей, коррекция, окрашивание и др… №, №», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой заявитель указал, что считает постановление №18/03/00327 от 28.03.2018 г. незаконным, он не надлежаще уведомлен о дате и времени административной комиссии, повестка о заседании комиссии им получена 20.04.2018 г., в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как конструкция велосипед с прицепом не может быть отнесена к наружной рекламе, так как не является техническим средствам стабильного размещения, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о назначении административного наказания №18/03/003727-1 от 28.03.2018 г., основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт самовольного размещения 01.03.2018 года элемента благоустройства – наружной информации, а именно: щита с надписью «WELCOME makeup studio & beauty products. Наращивание ресниц, маникюр, эпиляция. все виды макияжа, оформление бровей, коррекция, окрашивание и др… №, №», по адресу: <адрес>.

Пункт 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге предусматривает административную ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства.

Пунктом 2.6. Приложения №2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» элементом благоустройства Санкт-Петербурга является наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации; наружная реклама (также - рекламные конструкции), в том числе щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В жалобе заявитель указывает, что велосипед не относится к рекламному техническому средству стабильного территориального размещения наружной рекламы.

Между тем, согласно постановлению о назначении административного наказания от 28.03.2018 г. ФИО1 признан виновным за самовольное размещение элемента благоустройства, а именно наружной информации – щита. В связи с чем доводы жалобы ФИО1 суд полагает необоснованными.

Доводы ФИО1 о не уведомлении его о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления суд оценивает критически, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

Заказное письмо с уведомлением о вручении с извещением о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ единожды откладывалось по причине того, что ФИО1 ходатайствовал об его отложении, в связи с нахождением за пределами Санкт-Петербурга. ФИО1 было известно о том, что на рассмотрении Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга находится материал об административном правонарушении по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении него, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 с соблюдением порядка, установленного статьей 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений при извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В тоже время, суд полагает постановление от 28.03.2018 года в отношении ФИО1 необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении № 18/03/003727-1 от 28.03.2018 года установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, и указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт фото фиксации от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленного суду дела об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о фото фиксации административного правонарушения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, представленные суду фотографии датированы также ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны доказательства – акт фото фиксации и доказательства, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата совершения правонарушения представленными суду материалами дела не подтверждена, доказательств совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что лицо в указанную дату (время) совершило вмененное правонарушение, вместе с тем, совершение правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представленными материалами дела не подтверждено, указанные в постановлении доказательства (датированные ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют, протоколом об административном правонарушении также не подтверждена дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на дату рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга №18/03/003727-1 от 28.03.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: