Решение № 12-267/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12 – 267/18


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев Александр Яковлевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, зал № 509,

Рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановлении мирового судьи отменить, административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, постановление мирового судьи считает неправомерным, в связи с тем, что знак «одностороннее движение» увидеть не возможно, так как загораживают автомобили, двигающиеся в правом ряду, что он не мог знать, что на улице Громова началось одностороннее движение, указанный дорожный знак на данной улице установлен с нарушением ГОСТ в не надлежащем количестве, инспектором ГИБДД не были разъяснены права и обязанности.

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, правильно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья установил, что ФИО1 21.11.2017 года в 22 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Киа CEED», с государственным регистрационным знаком <№>, по адресу Санкт-Петербург, ул. Громова, д. 4, двигался по ул. Громова от ул. Рижской в сторону ул. Таллинской по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «одностороннее движение» на встречу основному потоку, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностными лицами, не имеется. Нарушений требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Показания всех опрошенных по делу свидетелей были мировым судьей исследованы надлежащим образом и оценены. Оснований для их переоценки в настоящее время суд не усматривает. Какие-либо новые доказательства суду не представлены. Оснований не доверять процессуальным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, суд не усматривает, так как сведений заинтересованности инспектора Ф. в исходе дела, наличии неприязненных отношений к ФИО1 и причин для его оговора, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы и прекращении производства по делу.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: подпись Копия верна Елисеев А.Я.