Решение № 12-267/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-267/2018

Дело № 12-267/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2018 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

В отсутствие законного представителя привлекаемого лица СПб ГУП «Горэлектротранс»,

С участием защитника СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО1 на постановление №6-82-18-ИЗ/694/1/НС/3 от 02.02.2018, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К. которым

СПБ ГУП «Горэлектротранс», юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ИНН <***>, ОГРН <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К. №6-82-18-ИЗ/694/1/НС/3 от 02.02.2018 СПБ ГУП «Горэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Должностное лицо установило вину СПБ ГУП «Горэлектротранс» в том, что 18.12.2017 в 16 часов 00 минут при оформлении акта о расследовании смертельного несчастного случая (форма №4), с прилагаемыми документами, в связи с групповым несчастным случаем, произошедшим с работниками СПб ГУП «Горэлектротранс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15 были выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, а именно: председатель комиссии по расследованию несчастного случая Л. в акт расследования по форме 4 в перечень прилагаемых документов не включил приказ №1172 от 21.11.2017 «О необходимости использования зимних шин в период с декабря по февраль». В протоколе заседания комиссии по расследованию группового несчастного случая, произошедшего 02.12.2017 с работниками СПБ ГУП «Горэлектротранс» членом комиссии К. поднимался вопрос об обеспечении автомобиля «Соболь» зимней резиной (в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ от 30.12.2001 №171 –ФЗ, Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера обстоятельств несчастного случая).

На автомобиле «<данные изъяты>» на момент произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ была установлена летняя резина BARGUZIN К-181 102Т 215/65R16 из представленного сертификата соответствия шин пневматических для легковых автомобилей категория использования шин - «обычная». Статья 212 Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда ТК РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ. Приказ СПБ ГУП «Горэлектротранс» №1172 от 21.11.2017 «О необходимости использования зимних шин в период с декабря по февраль». Во исполнение требований п.5 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», вступившего в законную силу 1 января 2017 года.

В Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника СПБ ГУП «Горэлектротранс» об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы защитник указывает, что санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения. СПБ ГУП «Горэлектротранс» ранее не привлекалось к административной ответственности. Кроме того, должностным лицом не было учтено положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель СПБ ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник СПБ ГУП «Горэлектротранс» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор труда К. в судебное заседание явился. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не были выполнены.

Так, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности в совершении вмененного правонарушения, приводится не полный перечень доказательств, и, как следствие, не раскрыто их содержание.

Кроме того, как следует из постановления, вина СПБ ГУП «Горэлектротранс» подтверждается актом о расследовании несчастного случая (форма 4), однако указанные документ в материалах дела отсутствует.

Как следует из постановления 02.12.2017 на момент произошедшего несчастного случая на автомобиле «<данные изъяты>» была установлена летняя BARGUZIN К-181 102Т 215/65R16. Однако в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Кроме того, при значении наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Однако должностным лицом в постановлении не указаны смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства или их отсутствие.

Выявленные судом нарушения положений ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Правонарушение было совершено 18 декабря 2017 года.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге К.. №6-82-18-ИЗ/694/1/НС/3 от 02.02.2018 о привлечении СПБ ГУП «Горэлектротранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Жалобу защитника СПБ ГУП «Горэлектротранс» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коновалова Ю.В.