Решение № 2-4743/2025 2-4743/2025~М-4691/2025 М-4691/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4743/2025

Дело № 2-4743/2025

УИД: 93RS003-01-2025-007686-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Азаровой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2006 года истец по договоренности с двоюродным братом ФИО2 вселилась в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В октябре 2011 года ФИО2 продал спорную квартиру своей племяннице ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не возражала, чтобы истец продолжала проживать по вышеуказанному адресу. Ответчик проживала по месту своей регистрации в <адрес>, по пл. Победы, <адрес>. С февраля 2022 года на территории <адрес> начались боевые действия, и ответчик выехала за пределы <адрес>, и возвращаться не желает. С периода заселения по указанному адресу, истец место жительств не меняла. С 2011 года ответчик каких -либо притязаний в отношении спорной квартиры не заявляла. Данной квартирой истец пользуется как своей собственностью с 2006 года. На основании изложенного, истец просит суд, признать за ней право собственности на <адрес>.

Истец в судебном заседании дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, которая проживает с 2006 года по адресу: <адрес>. Ответчика ФИО4 знает, она выехала за пределы <адрес>, и больше не возвращалась.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. ФИО3 проживает по адресу: <адрес> более 15 лет. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги, занимается благоустройством и ремонтом спорного жилого помещения. Ответчика никогда не видела по указанному адресу, знает, что последняя выехала на за пределы <адрес>.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В порядке ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ: 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора кули-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован КП БТИ <адрес>, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности (л.д. 13-14).

Ответчик выехала за пределы г. Донецка. Истец по договоренности с ответчиком проживает в принадлежащий ей на праве собственности квартире, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом ФИО3 претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Спорным жилым домом истец пользуется как своей собственностью с 2006 года, так как им на протяжении всего срока осуществлялся ремонт и благоустройство жилого помещения. Кроме того, истец оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующими квитанциями, то есть истец относится к недвижимому имуществу как к своему собственному, имея ввиду не только его эксплуатацию, но и меры по его поддержанию в надлежащем состоянии, охране и совершение иных необходимых действий, составляющих в соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания собственника.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не оспаривалось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом перехода права собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой № в <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру под номером 77 в доме под номером № по <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, в т.ч. жилой 43,4 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Заочное решение может быть пересмотрено Кировским межрайонным судом города Донецка по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения.

Судья С.А. Азарова