Апелляционное постановление № 22-459/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 22-459/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 8 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника – адвоката Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № 98 и ордер № 008079 от 07.07.2021 г.

при секретаре – помощнике судьи Телековой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

-18.07.2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Центрального районного суда г. Барнаула АК от 09.11.2017 условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда;

-16.04.2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по пунктам «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.07.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-04.06.2018 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.04.2018) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 12.11.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.10.2019 на 8 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислен с даты отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-Инякиной М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено осужденным <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, просит его проверить, считая, что за совершение инкриминируемого деяния ему необходимо было назначить административное наказание; кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ и неверно написал о том, что он трижды привлекался, просит снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Затеев А.С. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор Шебалинского районного суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.

Рецидив в действиях осужденного установлен судом верно, наличие рецидива преступлений, обоснованно повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены назначенного ему наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы.

Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы и основаны на законе, не согласиться с ними, оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения, определен ФИО1 обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения вида наказания, а также снижения срока назначенного осужденному наказания либо применении положений ст.73 УК РФ, не имеется, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова