Решение № 12-227/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело №12-227/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года г. Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В.,

при секретаре Абдрахмановой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Гаврилина М.А.,

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Кулябина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У* №* от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У* №* от 11 сентября 2017 года директор ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что работникам ООО «Зенит-Химмаш», в том числе А** и Ш*, при выплате заработной платы в январе-августе 2017 года в дни выплаты заработной платы, а именно, 13.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017, 13.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 14.07.2017 и 15.08.2017 (время совершения правонарушений), расчетные листки не выдавались. Данное нарушение совершено ввиду ненадлежащей организации работы бухгалтерией, существенно ущемляет трудовые права работников ООО «Зенит-Химмаш». Также нарушены условия оплаты труда, а именно размер заработной платы работников ООО «Зенит-Химмаш» К*, А*, П*, С* и Б* в январе – июне 2017 года (время совершения правонарушения, нарушение выявлено 04.09.2017) не соответствовали условиям, указанным в трудовых договорах. Заработная плата выплачивалась К*, А*, П*, С* и Б*, исходя из часовой ставки 180 руб. При изменении условий оплаты труда, указанных в трудовых договорах, соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам работодателем с указанными работниками не заключались. За март – июнь 2017 года К*, А*, П*, С* и Б* ООО «Зенит-Химмаш» заработная плата выплачена только в размере, указанном в трудовом договоре, то есть не в полном объеме. Проведенной проверкой выявлено, что в ООО «Зенит-Химмаш» в январе – июне 2017 года велся ненадлежащий учет рабочего времени К*, А*, П*, С* и Б*, в табелях учета рабочего времени указывалось количество дней и часов, не соответствующее отработанным указанными работниками. Данные факты опровергаются собранными доказательствами, в том числе объяснениями указанных работников.

Директором ООО «Зенит-Химмаш» нарушены требования ст.91, ст.136 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление от 11.09.2017 изменить, исключив из него признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в постановлении, в части оплаты труда работников ООО «Зенит-Химмаш»: К*, А*, П*, С* и Б*, прекратить производство по делу в этой части и снизить размер административного штрафа по данному делу. В обоснование жалобы указав, что с 01.07.2016 он является директором ООО «Зенит-Химмаш». Считает, что постановление в части обстоятельств оплаты труда работников является незаконным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Установленные постановлением обстоятельства невыдачи отдельным работникам ООО «Зенит-Химмаш» расчетных листков, не оспариваются. Как следует из постановления, вина директора ООО «Зенит-Химмаш» установлена должностным лицом на основании объяснений работников и подтверждена материалами дела. При этом, по мнению должностного лица, его виновное противоправное поведение по данному делу выразилось в том, что: в январе-июне 2017 года оплата труда работников осуществлялась, исходя из почасовой ставки 180 руб., что противоречит условиям трудовых договоров с ними; в марте – июне 2017 года заработная плата работникам выплачена только в размере, указанном в трудовом договоре, то есть не в полном объеме; в январе-июне 2017 года учет рабочего времени работников в табелях учета рабочего времени велся ненадлежащим образом, поскольку в них указывалось количество дней и часов, не соответствующее фактически ими отработанным. Однако в постановлении не имеется ссылок на документы, доказывающих наличие обязанности у ООО «Зенит-Химмаш» оплачивать труд работников в январе-июне 2017 года, исходя из почасовой тарифной ставки, а также производить в марте-июне 2017 года расчет с работниками в суммах, отличных от размера должностного оклада, установленных трудовыми договорами с ними. Постановление не содержит также расчета фактически отработанного рабочего времени работниками в январе – июне 2017 года, из которого должностным лицом сделан вывод о нарушении ООО «Зенит-Химмаш» порядка учета рабочего времени работников, количество дней и часов которого отражено в соответствующих табелях работодателя, имеющихся в материалах дела. Как следует из условий трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним от 21.07.2016 с К*, от 09.08.2016 с А*, от 25.11.2016 с П*, от 20.05.2016 с С*, от 22.08.2016 с Б* оплата труда работников в текущем году производится, исходя из месячного должностного оклада согласно штатному расписанию, из расчета 12000 руб. в месяц при 36 (35) часовой рабочей неделе с двумя выходными днями. В указанный в постановлении период руководимое им общество оплачивало труд работников в строгом соответствии с условиями действующих трудовых договоров с ними. Доказательств обратного постановление не содержит, что означает отсутствие в данной части состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвокат Кулябин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ФИО1 согласен с оспариваемым постановлением о привлечении его к административной ответственности только в части, а именно, что он как директор не организовал выдачу на руки отдельным сотрудникам расчетных листков. Согласно условиям трудового договора, заключенных с работниками К*, А*, П*, С* и Б* размер их заработной платы составлял 12000 руб. в месяц.при 36 (35) часовой рабочей неделе. Оплата труда указанным работникам производилась ежемесячно путем безналичного перечисления на банковскую карту дважды, аванс до 10 числа, заработная плата до 25 числа. Зарплата выплачивалась своевременно. Повышение кассового лимита не было выявлено, заработная плата перечислялась только на банковскую карту. Жалобы от работников поступили в связи с тем, что они лишились своих рабочих мест. Указанные работники за время своей работы в ООО «Зенит-Химмаш» никогда не получали более 12000 руб., поскольку в организации отсутствует положение о премировании, к сверхурочным работам не привлекались. Достоверных данных, подтверждающих, что размер заработной платы указанных работников составлял 35-40 тысяч рублей в месяц, не имеется. Сведений о фактических отработанных часах данными работниками представлено не было.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У* в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Димттровграда Гаврилин М.А. в судебном заседании пояснил, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области является законным, обоснованным, основанном на объяснениях работников К*, А*, П*, С* и Б*, которые на момент подачи обращений не были уведомлены об увольнении. Фактически заработная плата выплачивалась согласно часовой тарифной ставке. Режим рабочего времени в трудовом договоре отличался от фактически отработанного времени. До марта 2017 года заработная плата указанным работникам выплачивалась в полном объеме согласно фактически отработанному времени, после марта 2017 года заработная плата выплачивалась согласно трудовому договору. Документы бухгалтерского учета, кадровые документы не соответствуют реальным трудовым отношениям. Соответственно документов, подтверждающих это, нет. Кассир ООО «Зенит-Химмаш» в ходе проверки поясняла, что заработная плата перечисляется, как правило, на карточку, а в отдельных случаях она выдается кассиром, а именно при трудоустройстве, когда у работника нет зарплатной карточки, при выдачи премий ко дню машиностроителя.

Выслушав защитника лица, привлеченного к ответственности, старшего помощника прокурора г.Димитровграда, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В период с 01.07.2016 по 08.11.2017 ФИО1 являлся директором ООО «Зенит-Химмаш».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Зенит-Химмаш» основным видом деятельности является производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение указанного требования работникам ООО «Зенит-Химмаш», в том числе А** и Ш*, при выплате заработной платы в январе-августе 2017 года в дни выплаты заработной платы, а именно, 13.01.2017, 15.02.2017, 15.03.2017, 13.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 14.07.2017 и 15.08.2017 расчетные листки не выдавались. Перечисленные выше положения Трудового кодекса РФ были нарушены директором ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1, что не оспаривается самим ФИО1 в жалобе, а также его представителем. Доказательств, опровергающих факт устранения нарушений, суду не представлено.

Также директору ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 оспариваемым постановлением вменено нарушение ст.136 ТК РФ, ст.91 ТК РФ, а именно размер заработной платы работников ООО «Зенит-Химмаш» С*, Б*, П*, К*, А* в январе-июне 2017 года не соответствовали условиям, указанным в трудовых договорах, поскольку указанная заработная плата выплачивалась указанным работникам исходя из часовой ставки 180 руб.; за март – июнь 2017 года заработная плата данным работникам выплачена только в размере, указанным в трудовом договоре, т.е. не в полном объеме; в ООО «Зенит-Химмаш» в январе-июне 2017 года велся ненадлежащий учет рабочего времени, в табелях учета рабочего времени указывалось количество дней и часов, не соответствующее отработанным указанными работниками

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ООО «Зенит-Химмаш» в Правилах внутреннего трудового распорядка установлены следующие даты выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца заработная плата за 1 половину месяца; 15 числа следующего месяца заработная плата за 2 половину месяца.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из условий трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с С* от 20.05.2016, от 20.12.2016, с А* от 09.08.2016, от 20.12.2016, с Б* от 22.08.2016, от 20.12.2016, с К* от 21.07.2016, от 20.12.2016, 22.06.2017, с П* от 25.11.2016, от 20.12.2016 условия оплаты труда установлены исходя из месячного должностного оклада согласно штатному расписанию, из расчета 12000 руб. в месяц при 36 (35) часовой рабочей неделе с двумя выходными днями.

Из реестров начисления денежных средств на карточные счета работников предприятия ООО «Зенит-Химмаш», платежных поручений, имеющихся в представленном административном материале в отношении директора ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 следует, что ООО «Зенит-Химмаш» оплачивало труд работников С*, Б*, П*, К*, А* за март-июнь 2017 года в соответствии с условиями действующих трудовых договоров с ними, а также дополнительных соглашений к ним.

Также имеются табели рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, июнь 2017 года.

Из показаний свидетелей С*, Б*, П*, К*, А* следует, что они работали токарями в ООО «Зенит-Химмаш» с 2016 по сентябрь 2017 года все вместе на одном участке, были уволены по сокращению. Их заработная плата согласно трудовому договору составляла 12000 руб., фактически заработная плата составляла 150 рублей в час, потом 160 рублей в час, затем 180 рублей в час. В месяц они нарабатывали 220-280 часов, самая большая заработная плата за месяц составляла 43000 рублей. До декабря 2016 года выплачивалась и «белая», и «черная» заработная плата, а с января 2017 года начались проблемы, с марта 2017 года они стали получать только «белую» заработную плату в размере 12000 руб. на карточку, аванс и зарплату делили на 2 части, выплачивалась 15 и 30 числа каждого месяца без задержек. Третью часть заработной платы они всегда получали в кассе ООО «Зенит-Химмаш», находящейся на его территории. Сроки по заработной плате, предусмотренной трудовым договором, не нарушались. Повышение почасовой оплаты труда доводилась до их сведения начальником цеха в устном порядке, иногда они узнавали об этом при получении оставшейся части заработной платы в кассе. Третью часть заработной платы они получали в кассе наличными денежными средствами, расписывались в ведомости каждый против своей фамилии, в данной ведомости был указан размер «белой» заработной платы, сколько часов они отработали, размер «черной» заработной платы. Часы работы фиксировали в табельной у табельщицы, которой они сдавали пропуска, в конце месяца или вначале следующего месяца они подходили к ней и сверяли часы. Табельщица проставляла часы отработанного времени вручную. Они сама устанавливали себе график работы. Им не заплатили третью часть заработной платы за март, май, июнь 2017 года. За апрель 2017 года они заработную плату получили в полном объеме. С июля 2017 года они стали работать согласно условиям трудового договора, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме за ранее отработанное время. Директор ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 обещал выплатить им оставшуюся часть заработной платы, но этого не сделал. Подоходный налог с части заработной платы, получаемой в кассе, они не оплачивали, поскольку это обязанность работодателя. При трудоустройстве, когда они подписывали трудовой договор, им было известно, что по трудовому договору размер заработной платы составляет 12000 руб., их это устраивало, поскольку им обещали выплачивать оставшуюся часть заработной платы через кассу, им нужна была работа.

Свидетель Б** суду пояснил, что с 2008 года и до июля 2017 года он работал в ООО «Зенит-Химмаш», в последнее время в должности главного технолога. Заработная плата состояла из «белой» и «черной». Ему не выплатили «черную» заработную плату за март, май-июль 2017 года. «Белая» заработная плата поступала ему на карточку 15 и 30 числа каждого месяца. «Черную» заработную плату им выплачивали в кассе предприятия наличными денежными средствами кассир П**, они расписывались в ведомости, где указаны фамилии и имена, размер «белой» и «черной» заработной платы. Ему известно, что все работники ООО «Зенит-Химмаш» таким образом получали заработную плату. Он не видел как токаря ООО «Зенит-Химмаш» получали заработную плату в кассе, поскольку они получали ее отдельно от их отдела.

Свидетель Е* суду пояснил, что он работал в ООО «Зенит-Химмаш» в должности начальника цеха по сборке металлоконструкций с 2015 года и до июля 2017 года. Токари работали под его руководством. Цех был разделен на участки- покраски, испытаний, отгрузки, участок механической обработки, заготовительный и цех по сборке. На участке механической обработки работали А*, П*, С*, Б* К*. 15 и 30 числа каждого месяца заработная плата перечислялась на банковские карты ВТБ24, часть выплат была через кассу ООО «Зенит-Химмаш». Им выплачивала заработную плату кассир П** Заработная плата, перечисляемая на карту, определялась трудовым договором в размере 12000 рублей для токарей. На работе была почасовая оплата, в табельной табельщицей велся табель учета рабочего времени. Они проходили на территорию ООО «Зенит-Химмаш» через проходную, сдавали пропуска, а по окончанию смены пропуска забирали. Токаря работали только в первую смену с 07.00 час. до 19.00-21.00 час., ночных смен не было. Ему известно, что С*, Б*, П*, К*, А* не выплатили почасовую заработную плату за март, май-июнь 2017 года. Он вместе с ними получал заработную плату в кассе. Денежные средства выдавались наличными, они расписывались в ведомостях с графами- количество часов, тарифы, фактически начисленные и перечисленные денежные средства на карту. При трудоустройстве он как начальник цеха предупреждал работников, что выплачивается заработная плата, предусмотренная трудовом договором и другая неофициальная часть заработной платы. Сообщал рабочим стоимость одного часа. Вышестоящее руководство установило ему рамки- максимальная тарифная планка и минимальная, а решение по установке тарифа принимал он. У токарей тарифы были от 150 до 180 руб. в час. При установке тарифа им ежемесячно писалась служебная записка, либо ведомость, где он ставил тариф. Служебная записка отдавалась сначала директору, а потом в расчетный отдел. Расчетные листки им не выдавались. Когда указанные токаря устроились на работу в 2016 году у них был тариф 150 руб. в час, в 2017 году 180 рублей в час. Иногда он видел, как А*, П*, К* С*, Б* получали заработную плату в кассе. Их средняя заработная плата с учетом заработной платы, указанной в трудовом договоре, составляла от 30 до 36 тысяч рублей.

Свидетель О* суду пояснила, что она является главным бухгалтером ООО «Зенит-Комплект». Также является уполномоченным лицом по доверенности от ООО «Зенит-Химмаш», ведет бухгалтерский учет, осуществляетконтроль за ведением бухгалтерского учета, ведет отчетность. При устройстве на работу с работниками ООО «Зенит-Химмаш» заключается трудовой договор, где указывается оклад. Заработная плата всем работникам перечисляется через банковскую карту, два раза в месяц 15 и 30 числа. Токарям установлен оклад согласно трудовому договору. Через кассу ООО «Зенит-Химмаш» выдаются денежные средства, когда работник только устроился на работу, пока оформляется банковская карта, уволенным работникам, под отчет, иногда отпускные. Работники ООО «Зенит-Химмаш» С*, Б*, П*, К*, А* в бухгалтерию с претензиями по поводу невыплаченной заработной платы не обращались. Им заработная плата выплачена в полном объеме. Заработная плата через кассу им не выплачивалась. Неучтенная заработная плата токарям не начислялась. Неучтенная наличность не имеется, кассовый лимит составляет 20000 руб.

Свидетель П** суду пояснила, что она работает кассиром ООО «Зенит-Комплект». Заработная плата работников состоит из двух частей, 15 и 30 числа производятся перечисления. Касса зависит от начислений бухгалтерии, все денежные средства перечисляются на карточку. Вновь прибывшие работники получают первый месяц заработную плату через кассу. Иногда через кассу выпячиваются отпускные, премия выплачивалась только на день машиностроителя. Через кассу заработная плата работникам ООО «Зенит-Химмаш» не выплачивается, в том числе не выплачивалась С*, Б*, П* К*, А*.

Свидетель П*** суду пояснила, что она работает начальником отдела кадров ООО «Зенит-Комплект». Также является уполномоченным лицом по доверенности от ООО «Зенит-Химмаш». Трудовой договор заключается на основании штатного расписания и заявления, подписанного директором. У токарей в трудовом договоре указывался размер заработной платы – оклад 12000 руб. при 36 часовой рабочей неделе. Трудовые договоры подписывались ею на основании доверенности. Приказы об установлении дополнительного трудового времени, ненормированного рабочего времени в 2016, 2017 годах не издавались. Учет рабочего времени производился через табельную, которая находится около проходной, через электронную систему. Табель составляла табельщица на бумажном носителе от руки. Табеля сдаются сначала, заполненные от руки, потом бухгалтерия распечатывает на компьютере в программе 1С бухгалтерия. Они идентичны.

С учетом изложенного, суд считает, что вмененное нарушение директору ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 в том, что условия оплаты труда, а именно размер заработной платы работников ООО «Зенит-Химмаш» С*, Б*, П*, К*, А* в январе-июне 2017 года не соответствовали условиям, указанным в трудовых договорах, поскольку указанная заработная плата выплачивалась указанным работникам исходя из часовой ставки 180 руб.; за март – июнь 2017 года заработная плата данным работникам выплачена только в размере, указанным в трудовом договоре, т.е. не в полном объеме; в ООО «Зенит-Химмаш» в январе-июне 2017 года велся ненадлежащий учет рабочего времени, в табелях учета рабочего времени указывалось количество дней и часов, не соответствующее отработанным указанными работниками, своего подтверждения не нашло.

Показания свидетелей С*, Б*, П*, К*, А*, Е*, Б** не могут свидетельствовать о том, что в ООО «Зенит-Химмаш» имеет место выплата неофициальной заработной платы, что заработная плата выплачивалась по двум ведомостям. Согласно показаниям свидетелей С*, Б*, П*, К*, А*, Е*, Б** они получали заработную плату, перечисляемую на банковскую карту и неофициальную по ведомости через кассу.

Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт выплаты С*, Б*, П*, К*, А* заработной платы в большем размере, чем указано в официальных бухгалтерских документах, не представлено. Сведений о том, что заработная плата при приеме на работу указанным работникам работодателем установлена в размере более указанного в трудовом договоре, ни трудовой договор, ни иные официальные документы ООО «Зенит-Химмаш» не содержат.

Согласно статье 136 ТК РФ закон придает юридическое значение только официальной зарплате, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

Также не имеется доказательств, доказывающих наличие обязанности у ООО «Зенит-Химмаш» оплачивать труд работников в январе – июне 2017 года, исходя из почасовой тарифной ставки в размере 180 руб., а также производить в марте – июне 2017 года расчет с работниками в суммах, отличных от размера должностного оклада, установленных трудовыми договорами с ними.

Доказательств неучтенных доходов нет. Из показаний свидетелей С*, Б*, П*, К*, А*, Е* невозможно определить точную сумму дохода, выплачиваемую им ООО «Зенит-Химмаш», а также фактически отработанного рабочего времени указанными работниками в январе – июне 2017 года, из которого должностным лицом сделан вывод о нарушении ООО «Зенит-Химмаш» порядка учета рабочего времени работников, количество дней и часов которого отражено в соответствующих табелях работодателя, имеющихся в материалах дела. Таким образом, сведений о фактических отработанных часах представлено не было, также указанные сведения не содержатся в материале об административном правонарушении.

Показания допрошенных свидетелей не согласуются между собой, имеются противоречия, письменных доказательств, подтверждающих указанное, материалы дела не содержат.

Также являются несостоятельными доводы о том, что уплата налогов с заработной платы работников является обязанностью работодателя. Письмо Федеральной налоговой службы от 30 мая 2017 г. №* ФНС разъясняет, что действия налоговых органов строго ограничены установленными полномочиями и рамками законодательства, позволяющими использовать в своей работе только документально подтвержденную информацию о факте совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах. В связи с этим, основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля могут служить, в частности, полученные от граждан документы и иные доказательства, свидетельствующие о возможных нарушениях налогового законодательства организациями и физическими лицами. Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Поэтому если физическое лицо располагает конкретными сведениями, документами или материалами, свидетельствующими о нарушениях законодательства о налогах и сборах, оно вправе представить их в налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет. Дополнительно ФНС информирует, что физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п.5 ст.226 и п.14 ст.226.1 НК РФ, самостоятельно производят исчисление и уплату налога, исходя из сумм таких доходов. При этом такие налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить налог в сроки, установленные налоговым законодательством.

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении С*, Б*, П*, К*, А* следует, что сумма налога уплачена исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Расшифровка аудиозаписи разговора от 23.08.2017, от 24.08.2017 не может служить подтверждением того, что в ООО «Зенит-Химмаш» имеет место выплата неофициальной заработной платы, что заработная плата выплачивалась по двум ведомостям, в связи с чем работникам С*, Б*, П*, К*, А* за март – июнь 2017 года заработная плата выплачена только в размере, указанным в трудовом договоре, т.е. не в полном объеме.

Между тем из указанной расшифровки телефонного разговора не следует, что директор ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 признавал, что заработная плата выплачивалась по двум ведомостям, в связи с чем работникам С*, Б*, П*, К*, А* за март – июнь 2017 года заработная плата выплачена только в размере, указанным в трудовом договоре, т.е. не в полном объеме. То обстоятельство, что он не высказал возражений после фразы А*: «Нам нужны наши деньги потерянные и все. Нам больше ничего не нужно. Это вот три зарплаты нашей за март, за май, за июнь. Больше ничего не надо. Только свой заработок», С*: «Пусть нам черную заработную плату отдадут и все», факт неофициальной заработной платы не подтверждает.

Кроме того, из показаний свидетелей С*, Б*, П*, К*, А* следует, что им не выплачена заработная плата не в полном объеме за март, май, июнь 2017 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из постановления должностного лица о назначении административного наказания указание о нарушении директором ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 положений ст. 136, ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно размер заработной платы работников ООО «Зенит-Химмаш» С*, Б*, П*, К*, А* в январе-июне 2017 года не соответствовали условиям, указанным в трудовых договорах, поскольку указанная заработная плата выплачивалась указанным работникам исходя из часовой ставки 180 руб.; за март – июнь 2017 года заработная плата данным работникам выплачена только в размере, указанным в трудовом договоре, т.е. не в полном объеме; в ООО «Зенит-Химмаш» в январе-июне 2017 года велся ненадлежащий учет рабочего времени, в табелях учета рабочего времени указывалось количество дней и часов, не соответствующее отработанным указанными работниками

Однако исключение данного нарушения не влечет прекращения производства по делу, так как в действиях директора ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 установлено наличие нарушений трудового законодательства в части невыдачи работникам расчетных листов.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения директором ООО «Зенит-Химмаш» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом исключения части нарушений, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности как директор ООО «Зенит-Химмаш», признание вины в части невыдачи расчетных листков работникам, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, его конкретные фактические обстоятельства, суд полагает необходимым изменить размер назначенного штрафа, снизив его до 2000 руб.

Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области У* от 11 сентября 2017 года о назначении директору общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административного взыскания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей изменить.

Исключить указание о нарушении директором общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» ФИО1 положений ст.136, ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство в указанной части прекратить.

Снизить размер административного штрафа, назначенного директору общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ до 2000 рублей.

В остальной части указанное постановление от 11.09.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тудиярова