Приговор № 1-124/2024 1-22/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-124/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу №1-22/2025 (№1-124/2024) г. Санкт-Петербург 24 января 2025 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* (*) от * г. (действующей в защиту ФИО2), адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* (*) от * г. (действующей в защиту ФИО3), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражей с * года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого, мера пресечения в виде заключения под стражей с * года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: в неустановленный период времени, но не позднее 01 час. 30 мин. * г., находясь по адресу: * ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был непосредственно совершить открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.., а ФИО3 должен был нанести телесные повреждения в виде применения физической силы и последующего удержания потерпевшего С.. к сопротивлению и облегчения совершения в отношении него открытого хищения имущества. Далее, в продолжение своего возникшего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 * г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 45 мин., находясь на асфальтированном тротуаре, на расстоянии 62 метра от угла *, с географическими координатами: широта – *, долгота – *, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошли к ранее незнакомому С.. и действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО3 правой рукой нанес С.. удар кулаком по лицу в область левого глаза и носа, в результате чего согласно заключению эксперта №* от * г. С.. были причинены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), в области левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, далее С.. потеряв равновесие упал на асфальт, после чего ФИО3 прижал его коленом к асфальту, причинив С.. физическую боль и нравственные страдания, подавив тем самым волю к сопротивлению, а ФИО2, действуя согласно распределенных ролей, реализую совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что их действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего С.., сопротивление которого подавлено действиями ФИО3, который удерживал потерпевшего в лежачем положении на земле в целях облегчения совершения преступления, обыскал С.., порвав надетые на нем джинсы фирмы «* голубого цвета, открыто похитил из правого переднего кармана указанных джинсов принадлежащий С. мобильный телефон марки «*), стоимостью 13 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами внутри, не представляющими материальной ценности, а именно сотового оператора «*» и сотового оператора «*», а из левого переднего кармана указанных джинсов похитил 2 банковские карты ПАО «*», не представляющих материальной ценности, а именно кредитную банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» * по адресу: * и дебетовую банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: *, на имя потерпевшего С.., а также 1 банковскую карту ПАО «*» на имя потерпевшего С.., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причиним С.. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил моральные страдания, непосредственно обыскал С., порвал надетые на последнем джинсы фирмы «*) голубого цвета, открыто похитил из правого переднего кармана указанных джинс принадлежащий С.. мобильный телефон марки *), стоимостью 13 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами внутри, не представляющими материальной ценности, а именно сотового оператора «*» и сотового оператора «*», а из левого переднего кармана указанных джинсов похитил 2 банковские карты ПАО «*», не представляющих материальной ценности, а именно кредитную банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * и дебетовую банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: *, на имя потерпевшего С.., а также 1 банковскую карту ПАО «*» на имя потерпевшего С.., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив С.. действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья и значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к С. и правой рукой нанес ему удар кулаком по лицу в область левого глаза и носа, в результате чего согласно заключению эксперта №* от * г. ФИО4 были причинены ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), в области левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, далее С. потеряв равновесие упал на асфальт, после чего ФИО3 прижал его коленом к асфальту, причинив С. физическую боль и нравственные страдания, подавив тем самым волю к сопротивлению, удерживая его в лежачем положении на земле в целях облегчения совершения в отношении него открытого хищения имущества, в то время как ФИО2 обыскал С.., порван на последнем джинсы * голубого цвета, открыто похитил имущество, принадлежащее С.., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив С.. действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья и значительный материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Они же (ФИО2 и ФИО3) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: * г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 48 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с корыстной целью, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении, после чего действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в соответствии с распределением ролей, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 48 мин. * г. используя полученные в результате ранее совершенного ими преступления, 2 банковские карты ПАО «*», а именно: кредитную банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * и дебетовую банковскую карту * №*, привязанную к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: *, на имя потерпевшего С.., с корыстной целью, направленной на хищение денежных средств, заведомо зная, что указанные банковские карты им (ФИО2 и ФИО3) не принадлежат, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах, принадлежащих С.., тайно похитили денежные средства, посредством совершения операций по оплате товаров вышеуказанными банковскими картами ПАО «*», путем прикладывания к терминалу, без использования пин-кода (эквайринга) в различных магазинах, расположенных на территории *, совершили тайное хищение денежных средств на общую сумму 10 179 рублей 00 копеек, а именно: По дебетовой банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * на имя потерпевшего С..: - * г. в 02 час. 04 мин. произвели оплату товара на сумму 912,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 06 мин. произвели оплату товара на сумму 2 184,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 06 мин. произвели оплату товара на сумму 2 184,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 08 мин. произвели оплату товара на сумму 499,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 15 мин. произвели оплату товара на сумму 691,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 21 мин. произвели оплату товара на сумму 810,00 рублей в шаверма-бистро «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 30 мин. произвели оплату товара на сумму 260,00 рублей в шаверма-бистро по адресу: * (дата обработки * г.), итого на сумму 7 540 рублей 00 копеек. По кредитной банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * на имя потерпевшего С..: - * г. в 02 час. 11 мин. произвели оплату товара на сумму 551,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 12 мин. произвели оплату товара на сумму 33,00 рублей в магазине *» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 23 мин. произвели оплату товара на сумму 540,00 рублей в шаверма-бистро «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 40 мин. произвели оплату товара на сумму 989,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 40 мин. произвели оплату товара на сумму 356,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 41 мин. произвели оплату товара на сумму 10,00 рублей в магазине «*» по адресу: * (дата обработки * г.); - * г. в 02 час. 48 мин. произвели оплату товара на сумму 160,00 рублей в шаверме-бистро «*» по адресу: * (дата обработки * г.), итого на сумму 2 639 рублей 00 копеек, а всего ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 48 мин. * г. тайно похитили принадлежащие С.. денежные средства с вышеуказанных банковских счетов ПАО «*» на общую сумму 10 179 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства на общую сумму 10 179 рублей, находящиеся на 2 банковских картах ПАО «*», а именно кредитной банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * и на дебетовой банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * на имя потерпевшего С.., путем совершения банковских операций, оплачивая совместно с ФИО3 товары вышеуказанными банковским картами ПАО «*» путем прикладывания к терминалу, без использования пин-кода (эквайринга), после чего с места совершения преступления скрылись, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 179 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО5 на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства на общую сумму 10 179 рублей, находящиеся на 2 банковских картах ПАО «*», а именно кредитной банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * и на дебетовой банковской карте * №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «*» №* по адресу: * на имя потерпевшего С.., путем совершения банковских операций, оплачивая совместно с ФИО2 товары вышеуказанными банковским картами ПАО «*» путем прикладывания к терминалу, без использования пин-кода (эквайринга), после чего с места совершения преступления скрылись, причинив С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 179 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, вину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, указав, что все было по другому, вину по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Несмотря на частичное непризнание подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается: Показаниями потерпевшего С.., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в мае месяце этого года, в позднее время около 12 часов ночи, он зашел на улице Петровской перекусить в кафе «*». В кафе он (С..) взял выпить и поесть. Подсудимые сидели в этом же кафе, отдыхали, распивали спиртные напитки. С ними он (С..) не общался, совместно спиртные напитки не распивал. После того, как он поел, он вышел из кафе и направился в сторону дома. Он прошел метров пятьдесят, когда подсудимые догнали его, он видел, что они идут за ним, но не ожидал ничего плохого. Когда они нагнали его, один из них – ФИО3 ударил его (С. кулаком по лицу сбоку, так как он (С..) располагался к нему боком, а тот был сзади, слева. От удара он (С..) упал, после чего ФИО3 прижал его (С..) к асфальту и сказал не дергаться. В то время как он (С..) лежал на асфальте лицом вниз – ФИО2 вытащил у него (С..) телефон и карты. Несмотря на то, что он лежал, он видел, как ФИО2 обыскивал его, порвал джинсы, и вытащил телефон и карты. Телефон был серебристый *, стоимостью около 14 000 рублей, с двумя сим-картами *, а банковские карты – одна банка «*» и две «*». На одной карте * было примерно 4 000-5 000 рублей, на другой примерно 10 000-12 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что они были использованы, он получил распечатку из банка по картам и выяснил, что были списаны деньги с обеих карт «*». В дальнейшем в ходе расследования дела телефон ему вернули, на нем был удален аккаунт, не было чехла и сим-карт, также подсудимые возместили деньги, потраченные с карт. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. Также допрошенный в судебном заседании потерпевший С. указал о том, что участвовал в ходе предварительного следствия в процедурах опознания подсудимых, на момент опознания он понимал кто что сделал, указывал об этом следователю и возможно перепутал их в тот момент. Он (С..) настаивает на том, что ФИО3 его ударил, а ФИО2 вытащил карты и телефон. Показаниями свидетеля У.., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *. в позднее время, примерно после 22 часов, точное время не помнит, он встретился со своим знакомыми ФИО3 и ФИО2, которые проживают вместе с ним в одном доме по адресу *, после чего они направились все вместе в направлении *, где зашли в «*», расположенный по адресу: * где распивал спиртные напитки, а именно пиво ранее неизвестный ему мужчина в очках, у которого ФИО7 и ФИО6 попросили купить им пива, на что тот мужчина согласился и купил им один стакан пива объемом 0,5 литра. После того, как они распили данный стакан пива втроем, он, ФИО7 и ФИО6, ФИО10 решил вновь попросить у мужчины купить им еще пива, на что данный мужчина ответил отказом, после чего вышел из кафе, а ФИО10 вышел сразу же за ним, вслед за которым вышел и ФИО5 Он (У..) не придав этому значение также в спокойном темпе вышел из вышеуказанного кафе, чтобы посмотреть куда делись его друзья, а также чтобы подключиться к «ВайФай» в надежде найти бесплатный интернет. Он вышел на улицу, в расстоянии 20-30 метров от него у *, в направлении «*» он увидел как ФИО10 нанес удар рукой по лицу мужчине, от которого последний упал на землю, после чего ФИО10 стал его удерживать ногой, а ФИО5 в этот момент находился рядом с ФИО8 указанный период времени на нем (У..) были надеты солнцезащитные очки и он не совсем смог разглядеть что происходило далее с мужчиной, которого ударил ФИО10 Подойдя поближе к ним он увидел вышеуказанного мужчину, который держался за голову и сидел на поребрике, после чего ФИО10 либо ФИО5 сказали ему (У..), что нужно уходить, а он не стал расспрашивать их о произошедшем и направился вместе с ними в сторону магазина «*», расположенного по адресу: *, где ФИО10 и ФИО5 покупали алкоголь, а в расположенном по тому же адресу кафе «*» покупали шаверму, на какие именно деньги и каким образом ему не известно. Сам лично он ничего в тот период не покупал и не заходил вместе с ними в указанные магазины, а находился у фонтана на скамейке по тому же адресу. О том, что произошло между ФИО10, ФИО5 и тем мужчиной ему не известно (*); Оглашенные показания свидетель У.. подтвердил частично, указав, что фактически удара он не видел, также не видел, чтобы ФИО7 удерживал потерпевшего ногой, видел, что была какая-то «заварушка» и все. Следователь сам составил протокол, при допросе запутал его (У..), протокол им был прочитан бегло, так как он торопился на работу. Показаниями свидетеля Я.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым В ночь с *. на *. он совместно с Г.. находился возле фонтана, расположенного по * около ТЦ «*». Он и Г.. сидели тихо, мирно, спокойно отдыхали и распивали алкоголь, никого не трогали.*. около 02:00 часов к ним подошла компания из пяти человек, трое мужчин и две женщины. Мужчины были ранее ему знакомы, это ФИО3, У.. и Д.А. по прозвищу «*», позднее он узнал, что его зовут ФИО2 Двух женщин он не знает, видел их впервые, опознать не сможет, так как было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения, лиц женщин не запомнил. Данная компания из пяти человек подошла к ним уже в нетрезвом состоянии. *. примерно в период с 02:00 до 04:00 часов ФИО7 совместно с ФИО6 ходили в магазин за алкоголем и за шавермой в кафе «*». Мы все сидели у фонтана и никуда не ходили. *. около 04:00 часов ФИО3, ФИО2 и У.. и двое неизвестных женщин вызвали такси и уехали, а он и Г. пошли домой. Никто из присутствующих своих денег не тратил на покупку спиртного и продуктов, все покупали только ФИО3 и ФИО2 ФИО3, ФИО2, У. и двое неизвестных женщин не рассказывали откуда у них деньги. ФИО3 и ФИО2 также ничего не рассказывали о том, что совершили преступление. Он был уверен, что ФИО3 и ФИО2 угощали всех за свои личные деньги. ФИО3 и ФИО2 ходили в магазины «*», шаверму-бистро «*», расположенные по адресу: * Эти магазины были рядом (*); Показаниями свидетеля Г.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с *. на *. он и Я. были возле фонтана, расположенного по * около ТЦ «*», спокойно отдыхали и распивали алкоголь, разговаривали. *. около 02 час. 00мин. к ним подошла компания из пяти человек, трое мужчин и две женщины, все были в не трезвом состоянии. Мужчины ранее были ему знакомы, это ФИО3, ФИО2 и У.., женщин он не знает, видел их впервые и опознать их не сможет, так как было темно, и он был в состоянии алкогольного опьянения и лиц женщин не запомнил. *. примерно с 02 час 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО3, ФИО2 ходили в магазин за алкоголем и за продуктами, а они все сидели возле фонтана и никуда не ходили. *. около 04:00 часов ФИО3, ФИО2 и У.. и двое неизвестных женщин вызвали такси и уехали, а он и Я.. пошли домой. Никто из присутствующих своих денег не тратил на покупку спиртного и продуктов, все покупали только ФИО3 и ФИО2 ФИО3, ФИО2, У. и двое неизвестных женщин не рассказывали откуда у них деньги. ФИО3 и ФИО2 также ничего не рассказывали о том, что совершили преступление. Он был уверен, что ФИО3 и ФИО2 угощали всех за свои личные деньги. ФИО3 и ФИО2 ходили в магазины «*», шаверму-бистро «*», расположенные по адресу: *. Эти магазины были рядом (*); Показаниями свидетеля Ч.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. В ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки КУП №* от * года по факту того, что С.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые * г. в вечернее время нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив сильную физическую боль, совершили хищение принадлежащих С.. банковских карт и в дальнейшем совершили покупки, оплатив картами С.., а также похитили мобильный телефон, чем был причинен материальный ущерб С.. на общую сумму 20 918 рублей 99 копеек. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны: ФИО2 * года рождения и ФИО3 * года рождения. * года СО ОМВД было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 В ходе работы была получена оперативная информация о возможном нахождении ФИО2 и ФИО3 * г. в 13 час. 40 мин. у *, им (Ч..) при содействии ст. о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Б. были задержаны ФИО2 и ФИО3 и доставлены в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по адресу: *. При этом, работая по материалу доследственной проверки, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, * года в период с 22.15 час. до 22.33 час. в присутствии представителей общественности (понятых) П.М.А.. и К.М.В.. в классе службы ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по адресу: * им (Ч..) был произведен личный досмотр ФИО3 в целях изъятия вещей и документов, имеющих значение для уголовного дела. Далее он (Ч..) разъяснил права и обязанности понятым П.М.А.. и К.М.В.., досматриваемому ФИО3, далее разъяснил порядок проведения личного досмотра всем участвующим лицам. ФИО3 не препятствовал проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, либо предметы, добытые преступным путем, если у него при себе таковые имеются. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено: из левого заднего кармана джинс, надетых на нем, был изъят мобильный телефон *) в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *. также ФИО3 пояснил, что указанный мобильный телефон он (ФИО3) совместно с ФИО2 забрали у неизвестного мужчины у *. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. В настоящее время мобильный телефон * в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: * находится при нем (Ч..), так же у него имеется CD-R диск с фрагментом записи камер наблюдения, которые он готов добровольно выдать (*); Показаниями свидетеля Б.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. *. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ч.. отрабатывали материал проверки КУСП №* от *. по заявлению С. по факту того, что он (С..) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые *. в период времени с 20:30 до 20:35 нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив сильную физическую боль, совершили хищение принадлежащих С.. банковских карт и в дальнейшем совершили покупки, оплатив картами С.., а также похитили мобильный телефон, чем был причинен материальный ущерб С.. на общую сумму в размере 20 918 рублей 99 копеек. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны: ФИО2 * года рождения и ФИО3 * года рождения. * г.СО ОМВД было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 В ходе работы была получена оперативная информация о возможном нахождении ФИО2 и ФИО3 *.в 13час.40мин. у *, им (Б..) при содействии оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ч.. были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: * (*); Показаниями свидетеля К.М.В.., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого ФИО3 Это было весной по времени около 11 часов вечера, он шел по пр. * и его сотрудник ОМВД пригласить быть понятым. Он согласился и проследовал в здание ОМВД. При проведении личного досмотра присутствовал он (К.М.В..), еще один парень, сотрудник и досматриваемый. В ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон, марку которого он (К.М.В..) в настоящее время не помнит. ФИО3 по поводу телефона пояснил, что они с товарищем вышли вечером в магазин, что-то произошло с посторонним человеком и телефон чужой остался у него. В ходе досмотра ФИО3 вел себя спокойно. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Показаниями свидетеля П.М.А.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым *., в вечернее время, около 22час. 00мин. проходил по пр.* мимо ОМВД. Проходя по пр.* в районе кафе «*» к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве представителя общественности (понятого) в ходе проведения личного досмотра, на что он согласился. Он проследовал с сотрудником в ОМВД России по Кронштадтскому району СПб, расположенного по адресу: *, в комнату разбора, расположенную на первом этаже. Когда он зашел в указанный кабинет, в нем уже находились сотрудник полиции и ранее незнакомый ему гражданин, как он понял, гражданин, у которого должен проводиться личный досмотр. Через несколько минут в этот же кабинет зашел другой мужчина, как он понял, это был второй понятой. После того, как все собрались, ему и второму понятому перед началом производства личного досмотра были разъяснены их права и обязанности, а мужчине, у которого должен был проводиться личный досмотр, были разъяснены его права. После этого сотрудник полиции попросил представиться досматриваемого мужчину, тот представился ФИО3, * года рождения. На ФИО3 было одето: черная куртка, джинсы темного цвета, футболка темного цвета. Внешне ФИО3 плотного телосложения, с круглым лицом и короткой стрижкой. Перед началом личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, либо предметы добытые преступным путем, если у него при себе таковые имеются. ФИО3 ответил, что при нем имеется телефон «*», серого цвета, который он забрал у неизвестного мужчины у *, возле кафе «*». После чего сотрудник полиции предложил ФИО3 все это добровольно выдать. Далее у ФИО3 из кармана джинсов, надетых на нем, был изъят мобильный телефон «*», серого цвета. После этого сотрудник полиции открыл мобильный телефон и всем присутствующим продемонстрировал номер имей данного телефона, которые были всеми присутствующими удостоверены и внесены в протокол личного досмотра. Данный мобильный телефон не упаковывался. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие и в котором расписались все участвующие лица. При подписании протокола ФИО3 сам лично добровольно в его присутствии и в присутствии второго понятого подписался. В кабинет, где проводился личный досмотр, никто из посторонних лиц не заходил. Цвет мобильного телефона и одежды одетой на ФИО3 он указал с учетом своего индивидуального восприятия. Каких-либо замечаний в ходе проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. Когда у ФИО3 был изъят мобильный телефон, то ФИО3 сказал, что мобильный телефон, который был у него изъят и банковские карты он (ФИО3) и ФИО2 похитили у мужчины, а потом деньги потратили в «*» и купили шаверму. ФИО3 сам представился при личном досмотре, и также лично сказал, что преступление он (ФИО3) совершил совместно со своим знакомым ФИО2, который как ему (П.М.А..) стало известно после проведения личного досмотра ФИО3, находился в отделении полиции по подозрению в совершении грабежа, которого он (П.М.А..) встретил при выходе из отделения полиции. Их фамилии он запомнил, так как впервые участвовал в качестве представителя общественности и подошел к этому делу ответственно. Также ФИО3 сказал, что он (ФИО3) и ФИО2 вместе избили мужчину и забрали у него мобильный телефон и банковские карты, в свою очередь из пояснений ФИО3 следовало, что он (ФИО3) находясь у *, возле кафе «*», ударил мужчину по лицу, кого именно, последний не пояснил, после чего указанный мужчина упал, потеряв равновесие, а действующий с пояснений ФИО3 совместно с ним – ФИО2 подошел к избитому ранее ФИО3 мужчине, который лежал на асфальте и, обыскав его, похитил из карманов надетых на нем джинсов вышеуказанный мобильный телефон и банковские карты, которые в последующем передал ФИО3 После этого похищенными банковскими картами ФИО3 и ФИО2 совершили покупки в различных г.Кронштадта (*). Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому С. обратился с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые * года в период времени с 20 ч. 30 м. до 20 ч. 45 м. нанеся ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив физическую боль, совершили хищение принадлежащих ему банковских карт «*» в количестве двух штук и банка «*», в дальнейшем совершили покупки, оплатив их его картами, а также мобильного телефона марки «*», стоимостью 16 000 рублей на момент приобретения в * году, материальный ущерб от действий неустановленных лиц оценивает в 20 918 рублей 99 копеек, который является для него значительным в связи с ежемесячным доходом в сумме 50 000 рублей (*); иным документом – телефонограммой №* от * г. Больницы ГБ №* согласно которой * г. 14 час. 49 мин. в больницу обратился С. * г.р. Обстоятельства: * г. около 01:00 по ул. Петровской у кафе «*» был избит неизвестными. Диагноз: ушиб мягких тканей головы, левого локтевого сустава. Состояние здоровья удовлетворительное (*); протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Е.., с применением технического средства фотофиксации, с участием С.., произвела осмотр участка местности по адресу: *, а также помещения «*» по адресу: *. В ходе осмотра зафиксирована обстановки на месте происшествия, а также изъяты три липкие ленты со следами рук, дактилоскопирован С. (*); протоколом личного досмотра от * г., согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Ч.., в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра обнаружено и изъято (выдано ФИО3 добровольно): мобильный телефон серого цвета марки * IMEI 1: *, IMEI 2: *. Со слов ФИО3 указанный мобильный телефон был забран у неизвестного мужчины у дома 5 по ул. Петровской (*); протоколом предъявления лица для опознания от * г., согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Ш.., в присутствии понятых, с участием потерпевшего С.., предъявил последнему для опознания ФИО3 вместе с другими лицами. Опознаваемому ФИО3 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он по собственному желанию занял место №2. Потерпевший С.., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что предположительно опознает ФИО3 по внешнему виду, а именно: короткой стрижке, темным волосам, а также по одежде, а именно – джинсы темного цвета, футболка темная с рисунком типа цветы, обувь темная типа кроссовки. Именно в эту одежду он был одет, когда подошел к нему (С..) * г. и совершил противоправные действия (*); протоколом предъявления лица для опознания от * г., согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Б.., в присутствии понятых, с участием потерпевшего С.., предъявил последнему для опознания ФИО2 вместе с другими лицами. Опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он по собственному желанию занял место №1. Потерпевший С.., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что опознает ФИО2 по внешнему виду, а именно: короткой стрижке, темным волосам, как будто есть челка, а также по одежде, а именно – камуфлированная футболка зеленого цвета, и обувь типа кроссовок темного цвета. Именно в эту одежду он был одет, когда подошел к нему (С..) * г. и совершил противоправные действия (*); протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием свидетеля Ч.., эксперта Д.Л.В.., произвел выемку мобильного телефона марки «*») в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *, CD-R диска с фрагментом записи с камеры наблюдения. В ходе выемки указанные предметы изъяты, не упаковывались (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием эксперта Д.Л.В.., произвел осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе выемки * г. Осмотром установлено: сенсорный мобильный телефон «*), в корпусе серого цвета IMEI 1: *, IMEI 2: *. Телефон находится в выключенном состоянии, сим-карты отсутствуют (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен мобильный телефон «*), в корпусе серого цвета IMEI 1: *, IMEI 2: *, переданный на ответственное хранение потерпевшему С. (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел осмотр изъятого у Ч.. CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. Осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра потерпевший С.. пояснил, что на воспроизведенных файлах он опознает мужчин, которыми в отношении него было совершено преступление, а именно: мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном является ФИО3, а мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, является ФИО2, а именно: * года в 01 час 30 минут, когда он (С..) вышел из кафе «*», расположенного по адресу: *, отошел на расстояние примерно 7 метров, ФИО3 и ФИО2 подошли к нему и стали вместе говорить, чтобы он (С..) купил им еще пиво, но он отказался, тогда ФИО3 правой рукой нанес ему удар кулаком в область левого глаза и носа. От удара у него (С..) пошла из носа кровь, и он почувствовал сильную физическую боль. После этого он (С..) упал на асфальт и ФИО3 прижал его коленкой к асфальту, чтобы он не смог оказать сопротивление и сказал «не рыпайся», а в это время ФИО2 стал проверять его (С..) карманы, и когда проверял карманы, то порвал его джинсы, которые были надеты на нем, и похитил его (С..) личное имущество, а потом ФИО2 и ФИО3 ушли, а он (С..) поднялся и пошел быстрее домой. * г. около 01 часа 45 минут он пришел домой. После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел у последнего выемку предметов. В ходе выемки изъято: коробка от мобильного телефона, чек о приобретении мобильного телефона, банковскую выписку по платежному счету, выписку по счету кредитной карты за период с * г. по * г. (*); протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел осмотр документов, изъятых в ходе выемки * г. Осмотром установлено: 1. Выписка по счету кредитной карты СберКарта ****0451, на 1 листе формата А4, за период с * г. по * г. Информация о владельце кредитной карты: С., банк: *, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: *. Детализация операций: * г. осуществлено списание денежных средств на общую сумму 2 639 рублей 00 копеек, а именно: * в 02:12 покупка в супермаркете * в сумме 551,00 рублей; * в 02:12 покупка в супермаркете * в сумме 33,00 рублей; * в 02:23 покупка в рестораны и кафе * в сумме 540,00 рублей; * в 02:40 покупка в супермаркете * в сумме 989,00 рублей; * в 02:40 покупка в супермаркете * в сумме356,00 рублей; * в 02:41 покупка в супермаркете * в сумме 10,00 рублей; * в 02:48 покупка в рестораны и кафе * в сумме 160,00 рублей. Даты по указанным операциям соответствуют датам обработки данных операций. 2. Выписка по платежному счету * на 3 листах, с двух сторон, бумаги белого цвета формата А4, за период с * г. по * г. Информация о владельце: С., счет *, банк: *, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: *. Детализация операций: * г. осуществлено списание денежных средств на общую сумму 7 540 рублей 00 копеек, а именно: * в 02:04 покупка в супермаркете * в сумме 912,00 рубелй; * в 02:06 покупка в супермаркете * в сумме 2 184,00 рублей; * в 02:06 покупка в супермаркете * в сумме 2 184,00 рублей; * в 02:08 покупка в супермаркете * в сумме 499,00 рублей; * в 02:15 покупка в супермаркете * в сумме 691,00 рублей; * в 02:21 покупка в рестораны и кафе * в сумме 810,00 рублей; * в 02:30 покупка в рестораны и кафе * в сумме 260,00 рублей. В ходе осмотра документов потерпевший С.. пояснил, что транзакции по указанным картам совершал не он, покупки он не производил, денежные средства в общей сумме 10 179 рублей 00 копеек были похищены у него с банковских карт ПАО «*», которые были похищены ФИО2, в то время как ФИО3 нанес ему (С..) телесные повреждения, причинив сильную физическую боль. После осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, печатью, подписями участвующих в осмотре лиц (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, произвел осмотр предметов, изъятых в ходе выемки * г. Осмотром установлено: 1) Коробка от мобильного телефона с надписью на крышке «*), надписью на боковой стороне «Мобильный (смартфон) телефон * IMEI 1: *, IMEI 2: *. Коробка пустая. 2) Кассовый чек от * №* о покупке мобильного телефона (смартфон) марки «*). Стоимость составляет 14 540 рублей 00 копеек, оплата произведена через интернет приложение ООО «*». После осмотра вышеуказанные предметы не упаковывались (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: коробка от мобильного телефона, переданная на ответственное хранение потерпевшему С.., а также кассовый чек от * г., хранящийся при уголовном деле (*); протоколом проверки показаний на месте от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., специалиста Д.Л.В.., произвел проверку показания потерпевшего С. на месте. Поверкой показаний на месте установлено: С.. указал, что необходимо проехать к *, что и было сделано. По прибытии на место потерпевший С.. проследовал к асфальтированному участку местности, указал направление от здания кафе «*», по которому он пошел домой. Далее С.. пошел в сторону ул. * и на перекрестке ул. * остановился и показал направление, где в отношении него было совершено преступление. После этого, с помощью рулетки, был произведен замер от участка на тротуаре, где произошло преступление, к углу д.*, расстояние составило 62 метра. После этого в мобильном телефоне была установлена точка на карте и определены координаты: широта – *, долгота – *. При этом потерпевший показал, что * г. был праздник, и он гулял по городу и заходил в магазины, приобретал различные товары, при этом расплачивался банковской картой ПАО «*», посредством эквайринга (прикладывания к терминалу оплаты без использования пин-кода) на территории г*. * г. примерно около 23.30 он пришел в кафе «*», расположенное по адресу: *, где купил пиво и закуску, и прошел за столик. В кафе он находился примерно до 01.30 час. * г., а после чего пошел домой. Когда он выходил из кафе, у входя стояли 4 молодых парней и о чем-то разговаривали. После этого он пошел в сторону дома по ул. *. Через некоторое время его кто-то окликнул, он повернулся и увидел, что его окликнули ФИО2 и ФИО3, больше никого не было. Он от кафе «* отошел на расстояние, ФИО3 и ФИО2 подошли к нему и стали вместе говорить, чтобы он купил им пиво, но он отказался, и тогда ФИО3 правой рукой нанес ему удар кулаком в область левого глаза и носа. От удара у него пошла из носа кровь, и он почувствовал сильную физическую боль. После этого он упал на асфальт и мартынов А.Ю. прижал его коленкой к асфальту, чтобы он не мог оказать сопротивление и сказал «не рыпайся», а в это время ФИО2 стал проверять его карманы, когда проверял карманы, то порвал надетые на нем (С..) джинсы. ФИО2 и ФИО3 понимали и видели, что он видит их преступные действия. Когда ФИО3 его удерживал, то ФИО2 у него из правого переднего кармана джинс похитил мобильный телефон «*) в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами сотовых операторов *, из левого переднего кармана джинс похитил 2 банковские карты ПАО «*» и банковскую карту банка «*», которые были выданы на его (С..) имя, которые не представляют материальной ценности. После того, как ФИО2 похитил его имущество, мартынов А.Ю. отпустил его, он поднялся и пошел по ул. * в сторону дома, а ФИО3 и ФИО2 пошли в противоположную сторону к д.*. * года около 01 час.45 мин. он (С. пришел домой, умылся и лег спать, т.к. у него сильно болела голова, нос был разбит. * г. около 10 час. 00 мин. он проснулся и пошел в отделение ПАО «*», чтобы сообщить, что у него похитили банковские карты, и узнал, что с его банковских карт были списаны денежные средства, после чего обратился в правоохранительные органы о том, что в отношении него было совершено преступление. Также в этот же день * г. он обратился за медицинской помощью. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 28 829 рублей 00 копеек. По окончании проведения проверки показаний на месте, группа в составе потерпевшего С.., следователя Д.Г.О.., специалиста Д.Л.В.., проследовала для оформления протокола в СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб (*); протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, произвел осмотр банковских документов. осмотром установлено: 1) Сопроводительное письмо ПАО «*» на одном листе формата А4. 2) Сведения о кредитных и дебетовых картах С., на листе формата А4, в которой имеются сведения о картах и четах С.., том числе: - номер карты №*, номер счета карты №* тип карты – дебетовая, статус карты – карточка открыта; - номер карты №*, номер счета карты №*, тип карты – кредитная, статус карты – карточка открыта. 3) Выписка о движении денежных средств на 2 листах формата А4 по банковской карте №* за период с * г. по * г., в том числе: *, 02:04:06, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 912,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:06:00, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 2184,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:06:35, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 2184,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:08:07, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 499,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; 02.05.2024, 02:15:45, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 691,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:21:46, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 810,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:30:38, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 260,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *. После осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт, который заклеен, опечатан, снабжен печатью и подписью следователя (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: выписка по дебетовым и кредитным банковским картам, открытым в ПАО «*» на потерпевшего С.., выписка по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего С.. ПАО «*» №*, с номером банковской карты №* за период с * г. по * г., хранящиеся при уголовном деле (*); заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у С.. установлены: ушибы (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), в области левого локтевого сустава (1), которые возникли от воздействия тупых твердых предметов по механизму ударов/давления. Ушиб левой скуловой области мог быть получен от удара рукой. Наличие повреждений при обращении в стационар * г. не исключают возможность их возникновения в срок, указанный в постановлении * г. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу ФИО9 от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (*). протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Юсуповой М.А., произвел осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г. осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО2 показал, что на воспроизведенных файлах он опознает в мужчине, одетом в темную куртку с капюшоном ФИО3, а в мужчине, одетом в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове – себя. После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО3, защитника Булычевой Ю.В., произвел осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г. осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО3 показал, что на воспроизведенных файлах он опознает в мужчине, одетом в темную куртку с капюшоном себя, а в мужчине, одетом в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове – ФИО2 После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г., хранящийся при уголовном деле (*). Помимо признательных показаний подсудимых, вина ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается: Показаниями потерпевшего С.., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в мае месяце этого года, в позднее время около 12 часов ночи, он зашел на улице Петровской перекусить в кафе «*». В кафе он (С..) взял выпить и поесть. Подсудимые сидели в этом же кафе, отдыхали, распивали спиртные напитки. С ними он (С. не общался, совместно спиртные напитки не распивал. После того, как он поел, он вышел из кафе и направился в сторону дома. Он прошел метров пятьдесят, когда подсудимые догнали его, он видел, что они идут за ним, но не ожидал ничего плохого. Когда они нагнали его, один из них – ФИО3 ударил его (С..) кулаком по лицу сбоку, так как он (С. располагался к нему боком, а тот был сзади, слева. От удара он (С..) упал, после чего ФИО3 прижал его (С..) к асфальту и сказал не дергаться. В то время как он (С..) лежал на асфальте лицом вниз – ФИО2 вытащил у него (С..) телефон и карты. Несмотря на то, что он лежал, он видел, как ФИО2 обыскивал его, порвал джинсы, и вытащил телефон и карты. Телефон был серебристый *, стоимостью около 14 000 рублей, с двумя сим-картами *, а банковские карты – одна банка «*» и две «*». На одной карте * было примерно 4 000-5 000 рублей, на другой примерно 10 000-12 000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что они были использованы, он получил распечатку из банка по картам и выяснил, что были списаны деньги с обеих карт «*». В дальнейшем в ходе расследования дела телефон ему вернули, на нем был удален аккаунт, не было чехла и сим-карт, также подсудимые возместили деньги, потраченные с карт. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. Показаниями свидетеля У.., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *. в позднее время, примерно после 22 часов, точное время не помнит, он встретился со своим знакомыми ФИО3 и ФИО2 которые проживают вместе с ним в одном доме по адресу *, после чего они направились все вместе в направлении ул.*, где зашли в «*», расположенный по адресу: * где распивал спиртные напитки, а именно пиво ранее неизвестный ему мужчина в очках, у которого ФИО7 и ФИО6 попросили купить им пива, на что тот мужчина согласился и купил им один стакан пива объемом 0,5 литра. После того, как они распили данный стакан пива втроем, он, ФИО7 и ФИО6, ФИО10 решил вновь попросить у мужчины купить им еще пива, на что данный мужчина ответил отказом, после чего вышел из кафе, а ФИО10 вышел сразу же за ним, вслед за которым вышел и ФИО5 Он (У..) не придав этому значение также в спокойном темпе вышел из вышеуказанного кафе, чтобы посмотреть куда делись его друзья, а также чтобы подключиться к «ВайФай» в надежде найти бесплатный интернет. Он вышел на улицу, в расстоянии 20-30 метров от него у *, в направлении «Пеньковского моста» он увидел как ФИО10 нанес удар рукой по лицу мужчине, от которого последний упал на землю, после чего ФИО10 стал его удерживать ногой, а ФИО5 в этот момент находился рядом с ФИО8 указанный период времени на нем (У..) были надеты солнцезащитные очки и он не совсем смог разглядеть что происходило далее с мужчиной, которого ударил ФИО10 Подойдя поближе к ним он увидел вышеуказанного мужчину, который держался за голову и сидел на поребрике, после чего ФИО10 либо ФИО5 сказали ему (У..), что нужно уходить, а он не стал расспрашивать их о произошедшем и направился вместе с ними в сторону магазина «*», расположенного по адресу: *, где ФИО10 и ФИО5 покупали алкоголь, а в расположенном по тому же адресу кафе «*» покупали шаверму, на какие именно деньги и каким образом ему не известно. Сам лично он ничего в тот период не покупал и не заходил вместе с ними в указанные магазины, а находился у фонтана на скамейке по тому же адресу. О том, что произошло между ФИО10, ФИО5 и тем мужчиной ему не известно (*); Оглашенные показания свидетель У.. подтвердил частично, указав, что фактически удара он не видел, также не видел, чтобы ФИО7 удерживал потерпевшего ногой, видел, что была какая-то «заварушка» и все. Следователь сам составил протокол, при допросе запутал его (У..), протокол им был прочитан бегло, так как он торопился на работу. Показаниями свидетеля Я.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым В ночь с *. на *. он совместно с Г. находился возле фонтана, расположенного по пр.* около ТЦ «*». Он и Г. сидели тихо, мирно, спокойно отдыхали и распивали алкоголь, никого не трогали.*. около 02:00 часов в ним подошла компания из пяти человек, трое мужчин и две женщины. Мужчины были ранее ему знакомы, это ФИО3, У. и Д.А. по прозвищу *», позднее он узнал, что его зовут ФИО2 Двух женщин он не знает, видел их впервые, опознать не сможет, так как было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения, лиц женщин не запомнил. Данная компания из пяти человек подошла к ним уже в нетрезвом состоянии. *. примерно в период с 02:00 до 04:00 часов ФИО7 совместно с ФИО6 ходили в магазин за алкоголем и за шавермой в кафе «*». Мы все сидели у фонтана и никуда не ходили. *. около 04:00 часов ФИО3, ФИО2 и У.. и двое неизвестных женщин вызвали такси и уехали, а он и Г.. пошли домой. Никто из присутствующих своих денег не тратил на покупку спиртного и продуктов, все покупали только ФИО3 и ФИО2 ФИО3, ФИО2, У. и двое неизвестных женщин не рассказывали откуда у них деньги. ФИО3 и ФИО2 также ничего не рассказывали о том, что совершили преступление. Он был уверен, что ФИО3 и ФИО2 угощали всех за свои личные деньги. ФИО3 и ФИО2 ходили в магазины «*», шаверму-бистро «*», расположенные по адресу: *. Эти магазины были рядом (*); Показаниями свидетеля Г.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ночь с *. на *. он и Я.. были возле фонтана, расположенного по пр.* спокойно отдыхали и распивали алкоголь, разговаривали. * г. около 02 час. 00мин. к ним подошла компания из пяти человек, трое мужчин и две женщины, все были в не трезвом состоянии. Мужчины ранее были ему знакомы, это ФИО3, ФИО2 и У.., женщин он не знает, видел их впервые и опознать их не сможет, так как было темно и он был в состоянии алкогольного опьянения и лиц женщин не запомнил. * г. примерно с 02 час 00 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО3, ФИО2 ходили в магазин за алкоголем и за продуктами, а они все сидели возле фонтана и никуда не ходили. *. около 04:00 часов ФИО3, ФИО2 и У.. и двое неизвестных женщин вызвали такси и уехали, а он и Я.. пошли домой. Никто из присутствующих своих денег не тратил на покупку спиртного и продуктов, все покупали только ФИО3 и ФИО2 ФИО3, ФИО2, У.. и двое неизвестных женщин не рассказывали откуда у них деньги. ФИО3 и ФИО2 также ничего не рассказывали о том, что совершили преступление. Он был уверен, что ФИО3 и ФИО2 угощали всех за свои личные деньги. ФИО3 и ФИО2 ходили в магазины «*», шаверму-бистро «*», расположенные по адресу: *. Эти магазины были рядом (*); Показаниями свидетеля Ч.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. В ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки КУП №* от * года по факту того, что С.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые * г. в вечернее время нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив сильную физическую боль, совершили хищение принадлежащих С.. банковских карт и в дальнейшем совершили покупки, оплатив картами С. а также похитили мобильный телефон, чем был причинен материальный ущерб С.. на общую сумму 20 918 рублей 99 копеек. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны: ФИО2 * года рождения и ФИО3 * года рождения. * года СО ОМВД было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «А, Г» УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 В ходе работы была получена оперативная информация о возможном нахождении ФИО2 и ФИО3 * г. в 13 час. 40 мин. у д.*, им (Ч..) при содействии ст. о/у ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Б.. были задержаны ФИО2 и ФИО3 и доставлены в ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по адресу: *. При этом, работая по материалу доследственной проверки, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, * года в период с 22.15 час. до 22.33 час. в присутствии представителей общественности (понятых) П.М.А.. и К.М.В.. в классе службы ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга по адресу: * им (Ч..) был произведен личный досмотр ФИО3 в целях изъятия вещей и документов, имеющих значение для уголовного дела. Далее он (Ч..) разъяснил права и обязанности понятым П.М.А.. и К.М.В.., досматриваемому ФИО3, далее разъяснил порядок проведения личного досмотра всем участвующим лицам. ФИО3 не препятствовал проведению личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, либо предметы, добытые преступным путем, если у него при себе таковые имеются. При личном досмотре ФИО3 было обнаружено: из левого заднего кармана джинс, надетых на нем, был изъят мобильный телефон «*») в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *. также ФИО3 пояснил, что указанный мобильный телефон он (ФИО3) совместно с ФИО2 забрали у неизвестного мужчины у *. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. В настоящее время мобильный телефон «*») в корпусе серого цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: * находится при нем (Ч..), так же у него имеется CD-R диск с фрагментом записи камер наблюдения, которые он готов добровольно выдать (*); Показаниями свидетеля Б.., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. *. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ч.. отрабатывали материал проверки КУСП №* от *. по заявлению С.. по факту того, что он (С..) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые *. в период времени с 20:30 до 20:35 нанесли ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив сильную физическую боль, совершили хищение принадлежащих С.. банковских карт и в дальнейшем совершили покупки, оплатив картами С.., а также похитили мобильный телефон, чем был причинен материальный ущерб С.. на общую сумму в размере 20 918 рублей 99 копеек. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны: ФИО2 * года рождения и ФИО3 * года рождения. * г. СО ОМВД было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 В ходе работы была получена оперативная информация о возможном нахождении ФИО2 и ФИО3 *.в 13час.40мин. у *, им (Б..) при содействии оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ч.. были задержаны ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОМВД России по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: * (*). Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается: протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому С.. обратился с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые * года в период времени с 20 ч. 30 м. до 20 ч. 45 м. нанеся ему несколько ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив физическую боль, совершили хищение принадлежащих ему банковских карт «*» в количестве двух штук и банка «*», в дальнейшем совершили покупки, оплатив их его картами, а также мобильного телефона марки «*», стоимостью 16 000 рублей на момент приобретения в * году, материальный ущерб от действий неустановленных лиц оценивает в 20 918 рублей 99 копеек, который является для него значительным в связи с ежемесячным доходом в сумме 50 000 рублей (*); протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Е.., с применением технического средства фотофиксации, с участием С.., произвела осмотр участка местности по адресу: *, а также помещения «*» по адресу: *. В ходе осмотра зафиксирована обстановки на месте происшествия, а также изъяты три липкие ленты со следами рук, дактилоскопирован С.. (*); протоколом предъявления лица для опознания от * г., согласно которому старший следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Ш.., в присутствии понятых, с участием потерпевшего С.., предъявил последнему для опознания ФИО3 вместе с другими лицами. Опознаваемому ФИО3 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он по собственному желанию занял место №2. Потерпевший С.., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что предположительно опознает ФИО3 по внешнему виду, а именно: короткой стрижке, темным волосам, а также по одежде, а именно – джинсы темного цвета, футболка темная с рисунком типа цветы, обувь темная типа кроссовки. Именно в эту одежду он был одет, когда подошел к нему (С. * г. и совершил противоправные действия (*); протоколом предъявления лица для опознания от * г., согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Б.., в присутствии понятых, с участием потерпевшего С.., предъявил последнему для опознания ФИО2 вместе с другими лицами. Опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, он по собственному желанию занял место №1. Потерпевший С.., осмотрев предъявленных для опознания лиц, заявил, что опознает ФИО2 по внешнему виду, а именно: короткой стрижке, темным волосам, как будто есть челка, а также по одежде, а именно – камуфлированная футболка зеленого цвета, и обувь типа кроссовок темного цвета. Именно в эту одежду он был одет, когда подошел к нему (С..) * г. и совершил противоправные действия (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел осмотр изъятого у Ч.. CD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. Осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра потерпевший С.. пояснил, что на воспроизведенных файлах он опознает мужчин, которыми в отношении него было совершено преступление, а именно: мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном является ФИО3, а мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, является ФИО2, а именно: * года в 01 час 30 минут, когда он (С..) вышел из кафе «*», расположенного по адресу: *, отошел на расстояние примерно 7 метров, ФИО3 и ФИО2 подошли к нему и стали вместе говорить, чтобы он (С..) купил им еще пиво, но он отказался, тогда ФИО3 правой рукой нанес ему удар кулаком в область левого глаза и носа. От удара у него (С..) пошла из носа кровь, и он почувствовал сильную физическую боль. После этого он (С..) упал на асфальт и ФИО3 прижал его коленкой к асфальту, чтобы он не смог оказать сопротивление и сказал «не рыпайся», а в это время ФИО2 стал проверять его (С..) карманы, и когда проверял карманы, то порвал его джинсы, которые были надеты на нем, и похитил его (С..) личное имущество, а потом ФИО2 и мартынов А.Ю. ушли, а он (С..) поднялся и пошел быстрее домой. * г. около 01 часа 45 минут он пришел домой. После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел у последнего выемку предметов. В ходе выемки изъято: коробка от мобильного телефона, чек о приобретении мобильного телефона, банковскую выписку по платежному счету, выписку по счету кредитной карты за период с * г. по * г. (*); протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., произвел осмотр документов, изъятых в ходе выемки * г. Осмотром установлено: 1. Выписка по счету кредитной карты *, на 1 листе формата А4, за период с * г. по * г. Информация о владельце кредитной карты: С., банк: *, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: *. Детализация операций: * г. осуществлено списание денежных средств на общую сумму 2 639 рублей 00 копеек, а именно: * в 02:12 покупка в супермаркете * в сумме 551,00 рублей; * в 02:12 покупка в супермаркете * в сумме 33,00 рублей; * в 02:23 покупка в рестораны и кафе * в сумме 540,00 рублей; * в 02:40 покупка в супермаркете * в сумме 989,00 рублей; * в 02:40 покупка в супермаркете * в сумме356,00 рублей; * в 02:41 покупка в супермаркете * в сумме 10,00 рублей; * в 02:48 покупка в рестораны и кафе * в сумме 160,00 рублей. Даты по указанным операциям соответствуют датам обработки данных операций. 2. Выписка по платежному счету * на 3 листах, с двух сторон, бумаги белого цвета формата А4, за период с * г. по * г. Информация о владельце: С., счет *, банк: *, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: *. Детализация операций: * г. осуществлено списание денежных средств на общую сумму 7 540 рублей 00 копеек, а именно: * в 02:04 покупка в супермаркете * в сумме 912,00 рубелй; * в 02:06 покупка в супермаркете * в сумме 2 184,00 рублей; * в 02:06 покупка в супермаркете * в сумме 2 184,00 рублей; * в 02:08 покупка в супермаркете * в сумме 499,00 рублей; * в 02:15 покупка в супермаркете * в сумме 691,00 рублей; * в 02:21 покупка в рестораны и кафе * в сумме 810,00 рублей; * в 02:30 покупка в рестораны и кафе * в сумме 260,00 рублей. В ходе осмотра документов потерпевший С.. пояснил, что транзакции по указанным картам совершал не он, покупки он не производил, денежные средства в общей сумме 10 179 рублей 00 копеек были похищены у него с банковских карт ПАО «*», которые были похищены ФИО2, в то время как ФИО3 нанес ему (С..) телесные повреждения, причинив сильную физическую боль. После осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, печатью, подписями участвующих в осмотре лиц (*); протоколом проверки показаний на месте от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего С.., специалиста Д.Л.В.., произвел проверку показания потерпевшего С.. на месте. Поверкой показаний на месте установлено: С.. указал, что необходимо проехать к *, что и было сделано. По прибытии на место потерпевший С. проследовал к асфальтированному участку местности, указал направление от здания кафе «*», по которому он пошел домой. Далее С.. пошел в сторону ул. * и на перекрестке ул. * остановился и показал направление, где в отношении него было совершено преступление. После этого, с помощью рулетки, был произведен замер от участка на тротуаре, где произошло преступление, к углу д.*, расстояние составило 62 метра. После этого в мобильном телефоне была установлена точка на карте и определены координаты: широта – *, долгота – *. При этом потерпевший показал, что * г. был праздник, и он гулял по городу и заходил в магазины, приобретал различные товары, при этом расплачивался банковской картой ПАО «*», посредством эквайринга (прикладывания к терминалу оплаты без использования пин-кода) на территории *. * г. примерно около 23.30 он пришел в кафе «*», расположенное по адресу: *, где купил пиво и закуску, и прошел за столик. В кафе он находился примерно до 01.30 час. * г., а после чего пошел домой. Когда он выходил из кафе, у входя стояли 4 молодых парней и о чем-то разговаривали. После этого он пошел в сторону дома по ул. *. Через некоторое время его кто-то окликнул, он повернулся и увидел, что его окликнули ФИО2 и ФИО3, больше никого не было. Он от кафе «*» отошел на расстояние, ФИО3 и ФИО2 подошли к нему и стали вместе говорить, чтобы он купил им пиво, но он отказался, и тогда ФИО3 правой рукой нанес ему удар кулаком в область левого глаза и носа. От удара у него пошла из носа кровь, и он почувствовал сильную физическую боль. После этого он упал на асфальт и мартынов А.Ю. прижал его коленкой к асфальту, чтобы он не мог оказать сопротивление и сказал «не рыпайся», а в это время ФИО2 стал проверять его карманы, когда проверял карманы, то порвал надетые на нем (С..) джинсы. ФИО2 и ФИО3 понимали и видели, что он видит их преступные действия. Когда ФИО3 его удерживал, то ФИО2 у него из правого переднего кармана джинс похитил мобильный телефон «*) в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами сотовых операторов * из левого переднего кармана джинс похитил 2 банковские карты ПАО «*» и банковскую карту банка «*», которые были выданы на его (С. имя, которые не представляют материальной ценности. После того, как ФИО2 похитил его имущество, мартынов А.Ю. отпустил его, он поднялся и пошел по ул. Петровская в сторону дома, а ФИО3 и ФИО2 пошли в противоположную сторону к д.*. * года около 01 час.45 мин. он (С..) пришел домой, умылся и лег спать, т.к. у него сильно болела голова, нос был разбит. * г. около 10 час. 00 мин. он проснулся и пошел в отделение ПАО «*», чтобы сообщить, что у него похитили банковские карты, и узнал, что с его банковских карт были списаны денежные средства, после чего обратился в правоохранительные органы о том, что в отношении него было совершено преступление. Также в этот же день * г. он обратился за медицинской помощью. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 28 829 рублей 00 копеек. По окончании проведения проверки показаний на месте, группа в составе потерпевшего С.., следователя Д.Г.О.., специалиста Д.Л.В.., проследовала для оформления протокола в СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб (*); протоколом осмотра документов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, произвел осмотр банковских документов. Осмотром установлено: 1) Сопроводительное письмо ПАО «*» на одном листе формата А4. 2) Сведения о кредитных и дебетовых картах С., на листе формата А4, в которой имеются сведения о картах и четах С.., том числе: - номер карты №*, номер счета карты №* тип карты – дебетовая, статус карты – карточка открыта; - номер карты №*, номер счета карты №*, тип карты – кредитная, статус карты – карточка открыта. 3) Выписка о движении денежных средств на 2 листах формата А4 по банковской карте №* за период с * г. по * г., в том числе: *, 02:04:06, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 912,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:06:00, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 2184,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:06:35, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 2184,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:08:07, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 499,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:15:45, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 691,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; 02.05.2024, 02:21:46, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 810,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *; *, 02:30:38, дата обработки *, бесконтактная покупка, сумма операции в валюте карты 260,00, место совершения Kronshtadt, наименование торговой точки *. После осмотра вышеуказанные документы упакованы в конверт, который заклеен, опечатан, снабжен печатью и подписью следователя (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: выписка по дебетовым и кредитным банковским картам, открытым в ПАО «*» на потерпевшего С., выписка по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего С.. ПАО «*» №*, с номером банковской карты №* за период с * г. по * г., хранящиеся при уголовном деле (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Юсуповой М.А., произвел осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г. осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО2 показал, что на воспроизведенных файлах он опознает в мужчине, одетом в темную куртку с капюшоном ФИО3, а в мужчине, одетом в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове – себя. После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому следователь СО ОМВД России по Кронштадтскому району СПб Д.Г.О.., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО3, защитника Булычевой Ю.В., произвел осмотр CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г. осмотрены три видеозаписи, содержащиеся на вышеуказанном диске, имеющие наименования: «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 11 секунд, дата и время начала записи 02 часа 20 минут 32 секунды * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 37 секунд, дата и время начала записи 02 часа 27 минут 36 секунд * г., «*» - видеозапись продолжительностью 3 минуты 48 секунд, дата и время начала записи 02 часа 44 минуты 48 секунд * г. На видеозаписях отображается зал для посетителей в неустановленном заведении, с местами рассадки гостей, с кассовым узлом с барной стойкой и кассовым терминалом. У барной стойки находится мужчина с короткой стрижкой, темными волосами, смуглый, с залысинами у висков, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, который осуществляет оплату покупок разными пластиковыми картой, а также мужчина, одетый в серую толстовку с капюшоном поверх которого жилет темного цвета, с бейсболкой на голове темного цвета, который наблюдал за первым мужчиной, когда тот производил оплату покупок пластиковыми картами. В ходе осмотра видеозаписей обвиняемый ФИО3 показал, что на воспроизведенных файлах он опознает в мужчине, одетом в темную куртку с капюшоном себя, а в мужчине, одетом в серую толстовку с капюшоном, поверх которой жилет темного цвета, с бейсболкой на голове – ФИО2 После осмотра CD-R диск упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан, снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями (*); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г., хранящийся при уголовном деле (*). По итогам судебного разбирательства, предъявляя окончательное обвинение, государственный обвинитель просил действия ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицировать по п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом государственный обвинитель просила исключить из суммы ущерба, причиненного потерпевшему С.. подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ указание на причинение ущерба в связи с хищением сим-карты сотового оператора * с балансом 700 рублей и сим-карты сотового оператора * с балансом 650 рублей, поскольку сумма ущерба в данной части никакими доказательствами не подтверждена, и суммой ущерба по вышеуказанному преступлению считать в размере 13 300 рублей. Кроме того, по обвинению подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уточнить период совершения преступления, который фактически установлен, как совершенный в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 48 мин. * г. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения. В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Разделяя мнение государственного обвинителя, исходя из совокупности исследованных доказательств по настоящему уголовному делу, суд полагает, что из обвинения в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предъявленного ФИО2 и ФИО3, каждому, подлежит исключению указание на причинение ущерба в связи с хищением сим-карты сотового оператора * с балансом 700 рублей и сим-карты сотового оператора * с балансом 650 рублей, общей суммой ущерба, причиненного потерпевшему по данному преступлению, считать 13 300 рублей. Кроме того, обвинение ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подлежит уточнению в части времени совершения преступления, который надлежит считать, с 01 час. 30 мин. до 02 час. 48 мин. * г. При принятии решения об изменении обвинения суд учитывает, что вышеуказанные изменения обвинения не влияют на квалификацию содеянного, не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту. В остальном, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, протоколом проверки показания потерпевшего на месте, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего С.., данными им в ходе судебного разбирательства, по обстоятельствам совершенных в отношении него противоправных действий каждым из подсудимых; показаниями свидетеля У.., данными им в ходе предварительного следствия, являвшегося очевидцем совершения противоправных действий в отношении потерпевшего С..; показаниями свидетелей Я.., Г.., данными им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам общения с ФИО2 и ФИО3 и их поведения после совершения ими противоправных действий в отношении потерпевшего С..; показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, Ч. и Б.., данными ими в ходе предварительного следствия по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО3, в ходе которого был изъят похищенный у потерпевшего телефон, а также по обстоятельствам задержания ФИО2 и ФИО3; показаниями свидетеля К.М.В.., данными им в ходе судебного разбирательства, и свидетеля П.М.А.., данными им в ходе предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, похищенный у потерпевшего, которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется. Неприязненных отношений по отношению к подсудимым у потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется. Ссылка стороны защиты на наличие противоречий в показаниях потерпевшего С.., не свидетельствует о неправдивости его показаний. В ходе судебного разбирательства потерпевший С.. был допрошен, дал подробные и последовательные показания. Его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены по ходатайству стороны защиты, существенным образом не отличаются от тех показаний, которые потерпевший С.. давал в суде. Кроме того, его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются с собранными по делу доказательствами, а также по своей сути идентичны показаниям, которые потерпевший давал в ходе проведения проверки его показаний на месте. В части доводов стороны защиты относительно противоречий в пояснениях потерпевшего в ходе проведения им опознания подсудимых ФИО2 и ФИО3, необходимо отметить, что опознание в ходе предварительного следствия в обоих случаях проведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Целью такого следственного действия, как опознание, является сам факт опознания или не опознания предъявленного объекта. В данном случае ФИО2 и ФИО3 потерпевшим С. были опознаны, а тот факт, что потерпевшим С.. в ходе проведения данных следственных действий даны некорректные пояснения, на их результаты не влияют. Все противоречия и неточности в показаниях потерпевшего С. были устранены путем его допроса, путем проверки его показаний на месте, а также путем его допроса в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшего С.., данные в ходе судебного разбирательства, заслуживающими доверие, не вызывающими сомнений, а потому они могут быть положены в основу приговора. При этом суд не доверяет показаниям свидетеля У.., данным им в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются противоречивыми – первоначально свидетель указывал о том, что он вообще ничего не видел, после – о том, что фактически удара он не видел, также не видел, чтобы ФИО7 удерживал потерпевшего ногой, но видел, что была какая-то «заварушка», при этом не смог пояснить, что он подразумевает под этой фразой. По мнению суда, такие показания в судебном заседании свидетелем У.. даны исключительно с целью смягчить участь подсудимых ФИО2 и ФИО3, с которыми он поддерживает дружеские отношения. В данном случае суд принимает во внимание показания свидетеля У.., которые были им даны в ходе предварительного следствия, поскольку именно они являются не противоречивыми и согласуются как с показаниями самого потерпевшего С.., так и с иными доказательствами по делу, а доводы свидетеля У.. о том, что протокол был составлен следователем, который при допросе его запутал, опровергаются показания следователя Д.Г.О.., который указал о том, что перед допросом У.. были разъяснены его права и обязанности, также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Свидетель чувствовал себя нормально, что отражено в самом протоколе допроса, после чего был допрошен от первого лица и все его показания были зафиксированы в протоколе. Далее У.. ознакомился с протоколом лично, расписался на каждом листе протокола, подписал его и на этом допрос был окончен. Никакого давления, угроз на свидетеля не оказывалось. Все показания в протоколе были записаны со слов свидетеля. Оснований не доверять показаниям следователя Д.Г.О. у суда не имеется. Наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака: «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам стороны защиты, подтверждается наличием у ФИО2 и ФИО10 предварительного сговора, распределения ролей при совершении хищения имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют их действия, которые носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой преступной цели, направленной на завладение имуществом потерпевшего, что нашло свое объективное подтверждение в исследованных по делу доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего. При этом собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что предварительный сговор на хищение чужого имущества у ФИО2 и ФИО3 возник еще до нападения на потерпевшего С. Несмотря на то, что ФИО2 непосредственно ударов потерпевшему С.. не наносил, однако ФИО3, нанося удар потерпевшему кулаком в лицо, действовал во исполнение общего с ФИО2 преступного плана, который последний своими действиями поддержал в ходе совершения преступления. Таким образом, в действиях как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО3 имеет место квалифицирующих признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья». Таким образом, обстоятельства совершенного преступления, характер и последовательность действий как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО3, по применению к потерпевшему С.. насилия, изъятию и распоряжению его имуществом свидетельствуют о совершении каждым из подсудимых грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом показаний потерпевшего и свидетелей, с учетом собранных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО3 на ч.1 ст.161 УК РФ, на чем настаивает сторона защиты. Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для вынесения в отношении подсудимого ФИО2 реабилитирующего решения по данному преступлению. Необходимо также отметить, что подсудимый ФИО2 и ФИО3, каждый, признавая свою вину в совершении данного преступления частично, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, то есть никаких пояснений, относительно фактических обстоятельств данного события не давали, в связи с чем одна лишь ссылка на тот факт, что события происходили по другому, не свидетельствует об отсутствии в действиях каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 состава инкриминируемого им преступления, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о позиции подсудимых, избранном ими способе защиты от предъявленного обвинения. Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания подсудимыми своей вины, подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, протоколом проверки показания потерпевшего на месте, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего С.., данными им в ходе судебного разбирательства, по обстоятельствам хищения у него банковских карт и выявления несанкционированных списаний с них денежных средств; показаниями свидетеля У. данными им в ходе предварительного следствия, являвшегося очевидцем совершения противоправных действий в отношении потерпевшего С.., а также рассказавшим об обстоятельствах совершения покупок подсудимыми после совершения в отношении потерпевшего противоправных действий; показаниями свидетелей Я.., Г.., данными им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам общения с ФИО2 и ФИО3 и их поведения после совершения ими противоправных действий в отношении потерпевшего С..; показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, Ч.. и Б. данными ими в ходе предварительного следствия по обстоятельствам задержания ФИО2 и ФИО3, которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется. Неприязненных отношений по отношению к подсудимым у потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется. Признательная позиция подсудимых ФИО2 и ФИО3 по данному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора ФИО2 и ФИО3, каждого, не установлено. Вместе с тем, в качестве доказательств по делу стороной обвинения представлен протокол явки с повинной ФИО10 от * г., (*). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29.11.2016 г. №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной ФИО3 сведений о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не содержится. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной от * г. ФИО3 является недопустимым доказательством и в силу положений ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств. Однако исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку совокупность иных доказательств, приведенных выше, в достаточной степени свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в его совершении. При этом, собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства по делу в своей совокупности суд признает достоверными, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО2 и ФИО3 воспользовавшись банковскими картами С.., преследуя корыстные намерения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие С.. денежные средства, путем совершения операций по оплате покупок вышеуказанной банковской картой через платежные терминалы в форме безналичных расчетов, без применения пин-кода, чем причинили своими действиями С. значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, согласованность, совместность и последовательность действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, безусловно свидетельствует о наличии разработанного плана на совершение данного преступления, который и был реализован последними. Каждый выполнял отведенную ему роль и действовал с умыслом, направленным на достижение единого преступного результата, никто из них не возражал против действий каждого, напротив, совершали одновременные действия по достижению общего преступного результата - завладения имуществом. Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО2 и ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия их жизни. ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), вину в совершении одного из которых признал частично, по второму – в полном объеме, не судим (*), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (*), является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства (*). Допрошенная в судебном заседании мама подсудимого ФИО2 – В.. охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он работал неофициально, помогал ей, а также участвует в воспитании ребенка, отцовство которого официально не установлено, однако фактически отцом ребенка является ее сын. Указанные обстоятельства, в совокупности с положительными характеристиками личности ФИО2, отношением к содеянному, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ является добровольное возмещение им ущерба потерпевшему по обоим преступлениям (*). Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку он не обвиняется в совершении преступления, находясь в состоянии опьянения, каких-либо доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на его поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за своим поведением и привело к совершению преступления, не имеется, в данном случае поводом к совершению им преступления послужили иные обстоятельства, а не состояние опьянения ФИО2 Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначаемому наказанию, обстоятельства совершения преступлений и их последствия, данные о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ. ФИО3 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, вину в совершении одного из которых признал частично, по второму – в полном объеме, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), не судим (*), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (*). ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), имеет заболевание (*), оказывает помощь отцу и бабушке, которые являются инвалидами и страдают рядом заболеваний (*). Допрошенная в ходе судебного разбирательства мама подсудимого ФИО3 охарактеризовала его с положительной стороны. Положительные характеристики личности ФИО3, в совокупности с отношением к содеянному, состоянием здоровья его и его близких, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является явка с повинной, также обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ, является добровольное возмещение им ущерба потерпевшему (*). Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку он не обвиняется в совершении преступления, находясь в состоянии опьянения, каких-либо доказательств того, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения повлияло на его поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за своим поведением и привело к совершению преступления, не имеется, в данном случае поводом к совершению им преступления послужили иные обстоятельства, а не состояние опьянения ФИО3 Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначаемому наказанию, обстоятельства совершения преступлений и их последствия, данные о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Учитывая способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами, при этом оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Возражений подсудимым ФИО2 в указанной части не заявлено. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии предварительного расследования, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено. Возражений подсудимым ФИО3 в указанной части не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на принудительные работы, сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. -по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы на принудительные работы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст.161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на принудительные работы, сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. -по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на принудительные работы, сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда. Разъяснить ФИО2, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением предписания. Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования его в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания * года, а также период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года по * года из расчета один день за два дня. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания наказания или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда. Разъяснить ФИО3, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за получением предписания. Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования его в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания * года, а также период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года по * года из расчета один день за два дня. Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от отбывания наказания или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Вещественные доказательства: -мобильный телефон «*), в корпусе серого цвета IMEI 1: *, IMEI 2: *, коробку от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего С.. по принадлежности с правом распоряжения (*); - кассовый чек от * г., CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за * г., выписка по дебетовым и кредитным банковским картам, открытым в ПАО «*» на потерпевшего С.., выписка по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего С.. ПАО «*» №*, с номером банковской карты №* за период с * г. по * г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (*). Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по уголовному делу в размере * взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют такое ходатайство, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Суд:Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Иные лица:Адвокат Булычева Ю.В. (Мартынов А.Ю.) (подробнее)Адвокат Юсупова М.А. (Виноградов Д.А.) (подробнее) Прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга (подробнее) Судьи дела:Иванова Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
