Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1690/2019

дело № 2-1690/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИННОВА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в должности кладовщика материального склада, в структурном подразделении Заводоуправление, трудовой договор № от <дата>. Согласно п.п. 5.1. Размер должностного оклада Работника определяется штатным расписанием, 7 500 рублей в месяц. Работодатель выплачивал зарплату 15 и 25 числа ежемесячно, за фактически отработанное время равными платежами. Несмотря на требования законодательства, с <дата> выплата заработной платы произведена истице в неполном объеме. В связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 27085.54 рублей, ей начислена компенсация за период: - с <дата> по <дата> (87 дн.) в сумме 1 217 руб. 50 коп. (27085.54 руб. х 7.75% х 1/150 х 87 дн.). Итого 1217 рублей 50 копеек.

Просила суд взыскать с ООО "ИННОВА" ОГРН <***> ИНН/КПП 6125029422 612501001 не выплаченную ей заработную плату в размере 27085 рублей 54 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1217 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 150000 рублей. Впоследствии ФИО1 дополнила исковые требования, просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с <дата> по <дата> года в размере 2329 рублей 65 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении с учетом дополнений к ним.

Представитель ООО «ИННОВА», адвокат Щетинина И.В., действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании приказа № д/с от <дата>, ФИО1 принята в ООО «Иннова» в заводоуправление по должности кладовщика материального склада с окладом 7500 рублей (л.д.42). С истицей заключен трудовой договор № от <дата>, где согласно п.5.1. размер должностного оклада работника определяется штатным расписанием, 7500 (1 ставка) рублей в месяц и выплачивается 15-го и 25-го числа каждого месяца (л.5.3 Договора) (л.д.8-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях. отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях. подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Организации Ростовской области при расчете выплат сотрудникам заработную плату должны учитывать положения Областного соглашения на <дата> годы от <дата> №. Согласно пункту 2.1.5 документа, минимальная зарплата в не бюджетных организациях установлена в размере 1,2 прожиточного минимума трудоспособного населения области. Для микропредприятий и малых предприятий в течение первых трех лет работы - на уровне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области за IV квартал предшествующего года но не ниже 11280 руб.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно представленной в материалы дела справке № от <дата>, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Иннова» по основному месту работы на не полный рабочий день (0,5 ставки) по специальности кладовщика материального склада с <дата>, имела доход за период с <дата> по <дата> в сумме 29080,46 рублей, в том числе за <дата> г.-5581,56 руб.; <дата> г. – 5581,50 руб.; <дата> г. – 5581,50 руб.; <дата> г.- 5581,50 руб.; <дата> г. – 5326,61 руб.; <дата> г. – 1427,85 руб.

Таким образом, работнику ФИО1 оплата труда произведена не в полном объеме на сумму 27085 рублей 54 копейки.

Суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что оплата труда ФИО1 производилась на основании фактически отработанного ею времени, отраженного в представленных <дата> табелях учета рабочего времени, подтверждающих количество часов работы в день, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств подтверждающих изменения существенных условий договора.

Согласно требованиям ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Разрешая спор в данной части, суд оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств - трудовой договор, копию приказа о приеме на работу, штатное расписания, где должность истца предусмотрена в количестве 1 штатной единицы, табели учета рабочего времени, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана работа истца в режиме неполного рабочего времени. Изначально, согласно условиям трудового договора, истец принята на работу на полную ставку, документов о ее переводе на работу в условиях неполного рабочего времени, изменении условий трудового договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Истец факт работы в условиях неполного рабочего времени категорически отрицает, настаивает на том, что работала в течение полного рабочего дня. При таких обстоятельствах суд критически оценивает представленные ответчиком табели учета рабочего времени, в которых работа истца указана по 4 часа в день, и исходить из полностью отрабатываемой ею нормы рабочего времени в течение 6 месяцев до увольнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашений между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе, оформленных в установленном законом порядке, перевод истца на другую работу, выполнение истцом в спорные периоды иных работ.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты причитающейся суммы заработной платы. Суд полагает, что на сумму задолженности по заработной палате за период с <дата> по <дата> - 22 100 руб. - подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ, за период с даты увольнения истца до <дата> (дата вынесения решения), исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения судом - 9% годовых, в сумме 5 885 руб. 44 коп.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету, задолженность по выплате заработной платы за период <дата> по <дата> года составляет 2329 руб. 65 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанных размерах.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, и составит 1079, 72 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИННОВА» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИННОВА" (ОГРН <***> ИНН/КПП 6125029422 612501001) в пользу ФИО1 не выплаченную ей заработную плату в размере 27085 рублей 54 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2329 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере-1000 рублей, а всего 30324,00 (Тридцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО "ИННОВА" (ОГРН <***> ИНН/КПП 6125029422 612501001) в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск государственную пошлину в размере 1079 рублей 72копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года