Приговор № 1-115/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретарях Опариной А.П., Давыдовой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кондратьевой Ю.А., Карлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

потерпевшей Л.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего и

зарегистрированного адресу: <адрес>,

<адрес>,

судимого:

- 6 мая 2014 года Юрьев-Польским районным

судом Владимирской области по

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы

условно с испытательным сроком, с учетом

последующих продлений постановлениями того

же суда от 25 сентября и 26 ноября 2014 года, 1

год 8 месяцев

- 26 ноября 2014 года тем же судом по ч. 1 ст. 166

с применением ч. 4.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам

лишения свободы,

- 6 апреля 2015 года тем же судом по п. «а» ч. 2

ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум

с половиной годам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, причинив при этом значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Ночью 22 июля 2017 года Р.А.А. в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, №, передала ему для сохранения мобильный телефон «Lenovo А2106а40» с картой памяти на 8 гб. и сим-картой оператора «МТС», принадлежащие Л.Л.Е. Уходя утром в тот же день, Р.А.А. забыла данный телефон у подсудимого. Тогда же последний, действуя с целью хищения телефона и из корысти для последующей продажи и выручки денег на личные нужды, присвоил указанный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти на 8 гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, и с не представлявшей ценности для потерпевшей сим-картой, и 3 августа 2017 года продал его с картой памяти, использовав вырученные деньги согласно задуманному. Хищением потерпевшей Л.Л.Е. был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону, поддержал его.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Л.Е. согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленным, что ФИО1, действуя противоправно, безвозмездно и из корысти, похитил - присвоил вверенное ему чужое имущество - имущество Л.Л.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение - хищение вверенного чужого имущества - с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей о смягчении наказания, состояние здоровья, воспитание в неполной семье - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, вскоре после освобождения из колонии по отбытии наказаний за незаконный оборот наркотиков и преступлений против собственности, официального источника дохода он не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка. Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимостей за совершение преступлений средней тяжести по приговорам от 6 мая и 26 ноября 2014 года, и от 5 апреля 2015 года (2 последних по совокупности преступлений), за которые назначалось реальное лишение свободы, и по которым он освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, поскольку не усматривается прямая связь между состоянием алкогольного опьянения и деянием, суд не признает в качестве отягчающего совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы и без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ или замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 110, ч 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует изменить на заключение под стражу. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить из расчета 550 рублей за 1 день, за 3 дня, - 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 6 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 7 февраля 2018 года.