Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-252/2018

Дело № 2-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Чкаловская швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2011г. по 01.01.2015г. в сумме 182388,24 руб. и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что она являлась работником ЗАО «Чкаловская швейная фабрика». Между ней и ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» был заключен трудовой договор. В соответствии с данным договором она принята на работу на должность сторожа. Период работы с 01.01.2011г. по 22.06.2016г. В соответствии с п. 7 договора ей был установлен сменный график работы. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени работников Общества установлена в следующих объемах: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов. Однако должность сторожа, которую она занимала, не предполагает соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени. Отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом РФ. Статья 103 ТК РФ предусматривает, что смены устанавливаются в соответствии с графиками, утверждаемыми приказами по организации. Соответственно, данные приказы должны доводиться до работников. Однако, данная обязанность не выполнялась. В соответствии со ст. ст. 22, 56 работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату. В связи с тем, что расчет и начисление заработной платы ей производились без учета времени работы в ночное время и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, она была вынуждена обратиться к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с заявлением о перерасчете размера заработной платы. Однако, ее заявление было проигнорировано. Она обратилась для защиты своих законных прав в прокуратуру Нижегородской области. Согласно ответу прокуратуры Чкаловского района (№ 744ж-2016 от 03.02.2017г.) ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» грубо нарушаются требования действующего законодательства. В частности, не была произведена в установленном законом порядке оплата сверхурочных часов: за 2015г. 1276 часов, за 6 месяцев 2016г. - 584 часа. Невыплаченная часть заработной платы составила 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) руб. за 2015 год и 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) руб. за 2016 год. Необходимо понимать, что она работала в должности сторожа с 2011г. При этом условия работы не менялись. Неоднократные обращения к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» о предоставлении сведений и документов по учету рабочего времени за весь период результата не принесли. Представитель ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» сообщил о том, что табеля, а так же иные учетные документы были утеряны. Фактически отработанное время работы составляло 272-288 часов в месяц (по отчетам организации ставились нормированные отработанные часы). Тарифная ставка в выходные дни оплачивались в одинарном размере, вместо двойного. Заработные платы и выплаты производились без учета индексации. В табеле учета рабочего времени не отражались и не оплачивались с 01.01.2011 г. по 23.06.2016 г. включительно. Тарифная ставка за ночные и сверхурочные часы работы занижены, выходные, начисление заработной платы и выплаты не индексировались. Перерасчет заработной платы с 01.01.2015 года по 22.06.2016 года сделан с ошибками. В различных методологических системах существует такой метод как экстраполяция. Экстраполяция - логико методологическая процедура распространения (переноса) выводов, сделанных относительно какой- либо части объектов или явлений на всю совокупность (множество) данных о объектов или явлений, а также на их другую какую- либо часть; распространение выводов, сделанных на основе настоящих и (или) прошлых состояний явления или процесса на их будущее (предполагаемое) состояние. Таким образом, можно экстраполировать данные, полученные органами прокуратуры при проведении проверки как на будущие, так и на предшествующие периоды. Соответственно можно сделать выводы, что количество отработанных сверхурочных часов за период с 01.01.2011г. по 01.01.2015г. составляет 5104 часов. Таким образом, ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» обязано выплатить истцу доплату в размере 182388 (сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) руб.24 коп. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в глубокой депрессии, причиной которой явилось отсутствие определённой суммы денежных средств, на которую она рассчитывала располагать свою жизнь (продукты питания, оплата ЖК услуг). Причиненный ей моральный вред она оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличила размер заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за указанный период до 183600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дополнительно пояснила, что первое заявление о перерасчете заработной платы за указанный период написала ответчику 28 июня 2016г., однако, ответчик никаких действий по выплате заработной платы не произвел, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в прокуратуру и трудовую инспекцию. Она не была согласна с расчетом задолженности по заработной плате, произведенным прокуратурой, поэтому после выплаты ей заработной платы в феврале 2017г. вновь начала писать заявления в прокуратуру. Ее мать и она имеют ряд заболеваний, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы, просит суд восстановить пропущенный ею срок обращения за судебной защитой.

Представитель истца ФИО2 своими объяснениями полностью подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мать истца престарелая женщина, нуждающаяся в постороннем уходе, поскольку перенесла инсульт. В сентябре 2017г. ее самочувствие резко ухудшилось, она ее кормила, осуществляла помощь в передвижении, в том числе и до туалета, т.к. самостоятельно передвигаться ей было уже очень сложно, была занята приготовлением пищи. В результате данных событий она пережила очень сильные душевные волнения, связанные с болезнью матери. Как только она пошла на поправку и ее состояние здоровья улучшилось, истец подала исковое заявление. На судебных заседаниях она хотела присутствовать самостоятельно и принимать участие в защите своих нарушенных прав, в связи с чем просят суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок для подачи искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 (по ордеру) иск не признала и пояснила суду, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с требованиями о взыскании в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 183600 руб. и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. С заявленными требованиями ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» не согласно в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Статья 392 ТК РФ устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ). Предусмотренный частью 1, 2 данной статьи трехмесячный срок и годичный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 г. N 73-0, от 12 июля 2005 г. N 312-0, от 15 ноября 2007 г. N 728-0-0, от 21 февраля 2008 г. N 73-0-0). Истец была уволена по собственному желанию 22.06.2016г. По ее заявлениям проводились неоднократные, разного рода проверки, как прокуратурой Нижегородской области, так и трудовой инспекцией. В ходе проведенных проверок было установлено, что в период с 2015 года и до ее увольнения была недоплачена заработная плата в сумме 63753,80 руб. Данная сумма была взыскана с Общества на основании судебного приказа № 2-63/2017 от 06.02.2017г. и выплачена в полном объеме истцу 14.02.2017г. Подтверждающие документы прилагаются. Иных нарушений в работе Общества не было выявлено. В связи с этим, у истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Просит суд применить процессуальный срок давности (срок исковой давности) к требованиям ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 183600 руб. и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с 01.01.2011г. по 22.06.2016г. в должности сторожа, местом постоянной работы являлась проходная фабрики. Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере не менее 30 рублей в час. Заработная плата согласно трудового договора выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца и перечислялась на банковский счет каждого работника

Трудовым договором от 01 января 2011 года, заключенным между ФИО1 и ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» определены права и обязанности работника, обязанности и права работодателя, условия начисления и выплаты заработной платы, место осуществления трудовых функций. Согласно п.11.1 договора, договор заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 09.01.2014г. к трудовому договору работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере не менее 33 рублей в час, дополнительным соглашением от 01.05.2016г.- 34,47 рублей в час, также установлено, что работа в праздничные дни оплачивается в двойном размере, для работника устанавливается сменный график работы.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ФИО1, <дата> года рождения, она была уволена приказом № от 22.06.2016г. из организации по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 183600 руб. за период с 01.01.2011г. по 31.12.2014г. Ответчиком, на котором лежит обязанность доказывания размера невыплаченной заработной платы или отсутствия задолженности перед работником, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

В части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Из положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ФИО1 и на момент ее увольнения 22 июня 2016 г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что расчет по заработной плате при увольнении ФИО1 был произведен 23.06.2016г. Согласно объяснениям ФИО1 в ходе рассмотрения дела она обратилась в ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» с заявлением о перерасчете заработной платы по основаниям, указанным в исковом заявлении за период ее работы в качестве сторожа, 28 июня 2016г., бывшим работодателем данное обращение оставлено без удовлетворения. В связи с чем она впоследствии обратилась с заявлениями в прокуратуру и трудовую инспекцию.

По результатам обращений ФИО1 в прокуратуру Чкаловского района было инициировано обращение прокурора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы за 2015г. и 6 месяцев 2016г. Заработная плата получена истцом за указанный период 14.02.2017г.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске ФИО1 предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что ее право на выплату заработной платы нарушено.

Учитывая объяснения истца в судебном заседании о времени обращения ее к ответчику с просьбой о перерасчете заработной платы и ее выплате, дату произведенного ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» расчета при увольнении – 23.06.2016г., копии ответов по проведенным прокуратурой проверкам по заявлениям ФИО1, ее заявление в прокуратуру, касающееся периода ее работы с 01.01.2011 по 22.06.2016г., суд приходит к выводу, что истец узнала, что ее право на выплату заработной платы нарушено 23 июня 2016года при получении расчета по заработной плате при увольнении у работодателя.

В указанный период действовала статья 392 Трудового кодекса РФ в редакции от 30.12.2001 года, предусматривающая трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям, поскольку увольнение истца последовало до введения положений ст. 392 ТК РФ в новой редакции (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, применение ст. 392 ТК РФ в новой редакции возможно только к трудовым правоотношениям, сложившимся с 03.10.2016 года.

В суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 обратилась в суд 09.06.2018г. (отправлено по почте), то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суду по запросу суда представлена справка ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» о том, что с 15.03.2018г. ФИО1 обращалась в поликлинику ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, ШТС- мать истца (согласно объяснениям истца в судебном заседании), обращалась <данные изъяты>., однако, доказательств этому суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (вх.7-2770-160ОБ от 29.06.2016г.), на обращение 28.07.2016г. №10-9514-16-ОБ ей дан ответ с разъяснениями следующего содержания: «для разрешения вопросов по существу и установления факта нарушения в отношении Вас трудового законодательства рекомендуем Вам обратиться в районный суд по месту регистрации организации», однако, данные рекомендации государственного органа ФИО1 не приняты во внимание. 28.09.2016г. она вновь обращается в Государственную жилищную инспекцию (вх.7-4200-16-ОБ от 28.09.2016г.), на что ей вновь разъясняется право обратиться в суд с иском о защите нарушенного права по месту жительства истца, а также то, что государственная инспекция труда в силу закона не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, согласно копии материала надзорного производства №744ж-2016г. ФИО1 3 ноября 2016г. обращается в прокуратуру Чкаловского района, где 25.11.2016г. ей дается ответ на ее заявление, вносится представление на имя генерального директора ЗАО «Чкаловская швейная фабрика» об устранении трудового законодательства, 31.01.2017г. по обращению ФИО1 возбуждается дело об административном правоотношении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 01.02.2017г. прокурор Чкаловского района Нижегородской области обращается в интересах ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за 2015г. и 6 мес. 2016г., расчет по которой с ФИО1 произведен 14.02.2017г. (согласно платежному поручению №53 от 14.02.2017г.).

В связи с чем, суд считает, что истец могла правомерно ожидать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке только до 14.02.2017 г., после указанной даты ее ожидания суд не может расценить как правомерные, поскольку органы прокуратуры, обратившись с заявлением о взыскании заработной платы за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. и 6 месяцев 2016г., посчитали восстановленными трудовые права ФИО1, о чем свидетельствует заключение прокурора Чкаловского района от 22 марта 2017г. Дальнейшая переписка ФИО1 с органами прокуратуры Нижегородской области сводилась лишь с ее несогласием с результатами проверки и не препятствовала истцу обратиться в суд с иском с настоящими требованиями.

Однако, получив заработную плату, не согласившись с ее размерами и периодом взыскания, ФИО1 обращается в суд с настоящим иском только 9 июня 2018г.

В связи с тем, что иных доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы.

Требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о взыскании заработной платы, в связи с чем в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Чкаловская швейная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2018г.

Судья: Н.П.Удалова