Приговор № 1-72/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 11 сентября 2017 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соронхоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, у неустановленного лица приобрел спиртосодержащую жидкость объемом 100 куб.см., с объемной долей этилового спирта (крепостью) 91,5% об., не соответствующую требованиям безопасности, предъявляемым к безопасности продукции ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р №51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию в своем составе летучих примесей: ацетон 6 мг/дм3; изобутанол - 2 мг/дм3; 1-бутанол - 910 мг/дм3; этилацетат - 521 мг/дм3; толуол - 2288 мг/дм3; метиловый спирт - 0,001% об. Ацетон, 1-бутанол, толуол, метиловый спирт внесены в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.

Указанную спиртосодержащую жидкость, являющуюся непригодной для изготовления алкогольной продукции и опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, он незаконно хранил с целью сбыта населению в качестве алкогольной продукции примерно до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь по месту жительства в <адрес>, ФИО1, не имея лицензии установленного образца на право реализации спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», умышленно, из корытных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению в качестве алкогольной продукции, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за <данные изъяты> рублей сбыл Р.Г.С. для употребления внутрь в качестве алкогольной продукции 100 куб.см. указанной спиртосодержащей жидкости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести.

Перечисленные выше обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – бутылку (емкостью 1 л.) со спиртосодержащей жидкостью надлежит уничтожить, аудиозапись на СД-диске хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку (емкостью 1 л.) со спиртосодержащей жидкостью уничтожить после вступления приговора в законную силу, аудиозапись на СД-диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 825 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Б. Эрдынеев