Приговор № 1-72/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 11701760013000022/1-72/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 28 апреля 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 и ордер № 149416 от 13.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, до заключения под стражу проживающего в <адрес>, мкр. Луговой <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.212 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды возник умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взломав гвоздодером входную дверь, незаконно проник в жилище по адресу: мкр. Луговой <адрес>, откуда похитил: кухонный уголок, состоящий из кухонных стола и дивана, стоимостью 6000 рублей, стеклянный журнальный столик стоимостью 4000 рублей, матрац односпальный стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 11000 рублей, а также две подушки, покрывало, одеяло, не представляющие ценности, принадлежащие Л.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Л причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество изъято, возвращено потерпевшему.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Л не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим, суд находит, что наказание подсудимому Иринчинову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, который ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, совершение преступления в молодом возрасте.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. В связи с чем, при назначении ему наказания учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 , отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 ., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коновалова И.П.

Верно, судья Коновалова И.П.