Приговор № 1-72/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017Уголовное дело № 1-72/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Нерчинский Завод 27 сентября 2017 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Чжен К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Подгорной Н.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 13 июня 2017 года около 16 часов 50 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 13 июня 2017 года около 17 часов прошел в ограду дома ФИО6 по <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем отрыва металлического пробоя из дверной колоды входной двери веранды дома, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, взяв из шкафа, расположенного в спальне, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО6 в размере 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, <данные изъяты> В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, примирение с потерпевшей, отсутствие материальных претензий у потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением подсудимому испытательного срока и с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения (не работает, иного дохода не имеет), суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: полимерный пакет, почтовый конверт, заявление на получение карты, заявление на банковское обслуживание, лист формата А 4, подлежит хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции). Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: полимерный пакет, почтовый конверт, заявление на получение карты, заявление на банковское обслуживание, лист формата А 4, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 935 руб. за участие в судебном процессе по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Скубьева Копия верна. Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева Суд:Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Скубьева С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-72/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |