Апелляционное постановление № 10-20/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 10-20/2021

№ 10-20/2021

Мировой судья Носова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края 02 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Синицыной А.А.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 подал на указанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит ее удовлетворить, указывает, что в ходе расследования уголовного дела писал явку с повинной, но она отсутствует в материалах дела. Просит её учесть как смягчающее обстоятельство.

Защитник Синицына А.А. жалобу ФИО1 поддерживает, указывает, что все смягчающие вину обстоятельства учтены при определении наказания формально, наказание подлежит смягчению.

Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, оснований для изменения приговора, снижения наказания не установлено. Судом учтены в полной мере все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, наказание назначено соразмерно содеянному, обстоятельствам дела. Мировым судьей справедливо указано о н6еобходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы; просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём ходатайствовал подсудимый, поддержав своё ходатайство в суде. Нарушений прав подсудимого при рассмотрении дела допущено не было, условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены в полном объёме.

Действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО5 был полностью согласен. В апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина осуждённого в совершении преступления не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы мировым судьей мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены судом в полной мере. Также суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья отца, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное приговором мирового судьи наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, верно определён мировым судьёй в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного ФИО1, его защитника по мере наказания были полностью исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу и отражены в приговоре.

Никаких данных о написании ФИО1 явки с повинной в материалах дела не имеется. Напротив, еще ДД.ММ.ГГГГ личный состав МО МВД России «Кунгурский» был ориентирован на розыск ФИО1, как подозреваемого в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. Полное признание вины ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было учтено мировым судьей как смягчающее вину обстоятельство.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела су<адрес> инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий А.Б. Курбатов