Решение № 2-1924/2017 2-1924/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1924/2017

Дело 2-1924/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием прокурора ФИО4

20 марта 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО «Статус-СТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

К.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Статус-СТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Статус-СТ» "."..г. <...>. С "."..г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, который заканчивался "."..г... "."..г. она приехала на работу с целью отдать заявление на отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, но оказалось, что по данному адресу организация больше не находится. "."..г. она приехала с заявлением по новому адресу. НО её предложили подписать приказ об увольнении по собственному желанию. Она отказалась писать заявление об уходе и приказ об увольнении. Он просит признать приказ №... от "."..г. об увольнении незаконным, восстановить её на работе в должности <...>, взыскать с ответчика среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с "."..г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размер <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, заявлений и ходатайств об отложении дела не подавал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд,выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела,заслушав мнение прокурора,полагавшего требования истицы обоснованными, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 9, 56 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор - это, прежде всего, соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового кодекса РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ а случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В судебном заседании установлено, что К.А.А. работала в ООО «Статус- СТ» с "."..г. <...>, что подтверждено трудовым договором №... от "."..г.. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом №... от "."..г. К.А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на срок с "."..г. по "."..г..

Приказом №... от "."..г. трудовой договор между ООО «Статус-СТ» и К.А.А. прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника»). Основанием для расторжения трудового договора послужило заявление К.А.А. от "."..г..

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он "."..г. он вместе с К.А.А. приезжал на место её работы по адресу: <адрес>. К.А.А. хотела продлить отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, привезла свое заявление. К.А.А. прошла в кабинет директора, он остался ждать её возле дверей кабинета. В кабинете стали громко разговаривать и он услышал, как от К.А.А. требовали написать заявление об уходе по собственному желанию. К.А.А. отказывалась писать заявление об увольнении и говорила, чтобы приняли у неё заявление на отпуск по уходу за ребенком. Это заявление отказывались принимать и требовали, чтобы она подала заявление об увольнении. К.А.А. вышла из кабинета директора и поехала в прокуратуру <адрес>, чтобы сообщить, что её директор ООО «Статус-СТ» ФИО5 заставляет увольняться.

Таким образом, судом установлено, что при издании приказа об увольнении К.А.А. по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ нарушен установленный порядок её увольнения, так как заявления об увольнении от "."..г. она не подавала, а её увольнение не является добровольным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что приказ №... от "."..г. об увольнении К.А.А. носит незаконный характер и подлежит отмене, а К.А.А. – подлежит восстановлению на прежнем месте работы.

Из представленного истицей трудового договора "."..г. следует, что размер должностного оклада работника составляет <...>.

Время вынужденного прогула К.А.А. составляет с "."..г. по "."..г.. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составит <...>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных К.А.А. нравственных, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать приказ ООО «Статус-СТ» №... от "."..г. об увольнении К.А.А. незаконным.

Восстановить К.А.А. с "."..г. на работе в должности <...> в ООО «Статус0СТ».

Взыскать с ООО «Статус-СТ» в пользу К.А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., компенсацию морального время в размере <...>. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Статус-СТ» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 27.03.2017 года

(25.03.17г.-26.03.17г. вых. дни)

Судья