Приговор № 1-521/2018 1-89/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-521/2018

Уголовное дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовский области в составе председательствующего судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Азоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца п..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- Зимовниковским районным судом Ростовской области 22 мая 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы 26 сентября 2014 года на 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 июня 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., ограниченном координатами широта № ... долгота № ..., имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с ФИО, в ходе которого, умышленно нанес ему деревянной палкой не менее пяти ударов по левой кисти, в результате которых ФИО были причинены телесные повреждения, в виде полного закрытого вывиха в проксимально-межфаланговом суставе сочленения третьего пальца левой кисти с ушибленной раной мягких тканей пальца, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые), и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17августа2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что в июне 2018 года выполнял по найму сельскохозяйственные работы на ..., где временно проживал. 13 июня 2018 года он следил за группой работников собиравших картофель, который необходимо было сортировать по размеру. Ввиду того, что один из работников - ФИО, не надлежащим образом исполнял обязанности, то между ними произошел конфликт, в ходе которого он оттолкнул ФИО, а также нанес удар ему ногой. В момент нанесения ударов, ФИО прикрывался руками. После нанесения им ударов, ФИО каких-либо жалоб не высказывал и ещё три дня проживал на базе. Не исключает, что мог причинить установленные у ФИО телесные повреждения, но палкой при нанесении ударов не пользовался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 13 июня 2018 года примерно в 10 часов он выполнял сельскохозяйственные работы по уборке картофеля на поле. За качеством выполнения работ следил ФИО1, который и привез его на данное поле. Так как было жарко, то он отошел в посадку, которая находилась рядом с полем, куда прибежал ФИО1, который взяв лежавшую рядом деревянную палку, нанес ему примерно 5 ударов в область головы, от которых он прикрывался рукой.

В ходе допроса потерпевшему ФИО предъявлен на обозрение протокол осмотра места происшествия (л.д.14-19), который подтвердил правильность его составления, а также сообщил, что указал в ходе его проведения место, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности .... 21 июня 2018 года, в УУР ГУ МВД России по Ростовской области, из МО МВД России «Азовский» Ростовской области поступила информация по факту причинения неустановленным лицом, цыганской внешности, телесных повреждений ФИО, 13 июня 2018 года в неустановленном месте. Позднее установлен ФИО1, который 13 июня 2018 года, в дневное время суток, находясь на участке местности расположенном на поле, в 1000 м. от дома ... в ходе конфликта с гражданином ФИО, нанес ему телесные повреждения. 22 июня 2018 года ФИО1 задержан, после чего доставлен в Отдел МВД России по Аксайскому району. (л.д. 87-88)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 20 июня 2018 года, согласно которому, ФИО сообщил о причинении ему 13июня2018 года неустановленным лицом телесных повреждений с применением палки. (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года, согласно которому, потерпевший ФИО указал место, расположенное в ..., где ФИО1 нанес ему телесные повреждения палкой. (л.д.14-19)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 439 от 22 июня 2018 года, согласно выводам которой, у ФИО выявлены и зафиксированы повреждения в виде вывиха средней фаланги 3-го пальца левой кисти, ушибленной раны 3-го пальца левой кисти. Повреждения образовались в едином механизме травмирования, в результате ударного воздействия твердым тупым предметом. Данные повреждения не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель – более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья, в совокупности квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4 (Б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года и согласно п.7.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года). (л.д.20-22)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 3498 от 31 июля 2018 года, согласно выводам которой, у ФИО обнаружены повреждения в виде полного закрытого вывиха в проксимально-межфаланговом суставе сочленения третьего пальца левой кисти с ушибленной раной мягких тканей пальца, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой(ые), и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и соцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года). (л.д.79-83)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

К показаниям подсудимого ФИО1 об отрицании вины в нанесении ударов ФИО палкой суд относится критически, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО, который обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений палкой, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия указал данное место, а также показаниями свидетеля ФИО, который оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу и которым был установлен ФИО1 как лицо, которое причинило телесные повреждения ФИО Показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО последовательны и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, а также заключениями медицинских судебных экспертиз, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, которые подтверждают факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о противоречиях в показаниях потерпевшего ФИО и заключениями медицинских судебных экспертиз о фактически полученных потерпевшим телесных повреждениях, поскольку потерпевший не обладает специальными познаниями в области судебной медицины и высказывал мнение о причиненных ему телесных повреждениях по своим ощущениям. Заключения медицинских судебных экспертиз № 439 от 22 июня 2018 года (л.д.20-22) и № 3498 от 31 июля 2018 года (л.д.79-83), последняя из которых проведена с учетом медицинской документации ФИО, сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания, а также с учетом всех установленных обстоятельств уголовного дела. Выводы указанных экспертиз согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований, для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года (л.д. 14-19), предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не усматривается, поскольку указанный осмотр проведен в порядке, установленном положениями статей 176, 177 УПК РФ, а также в присутствии понятых, важные результаты осмотра и действия описаны в порядке, установленном положениями статей 166 и 180 УПК РФ, составленный протокол соответствовал действительности, замечаний и дополнений у участвующих лиц не поступало.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются ..., частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

При указанном обстоятельстве наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого наказания либо оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста следует отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, а также период нахождения под домашним арестом, то есть период времени с 22 июня 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей и период нахождения под домашним арестом ФИО1 с 22 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Судья Г.А. Мартынов