Приговор № 1-521/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-521/2018

дело № 1-521/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Петраш К.Г., предоставившего удостоверение № 7147 и ордер № 29529, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на смотровой площадке на расстоянии 10 метров от памятника <данные изъяты> расположенного вдоль проезжей части <адрес> в <адрес> и на расстоянии 10 метров от <адрес>, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, а также предвидя наступление в дальнейшем неблагоприятных последствий за счет данного деяния и желая их наступления, на фоне произошедшего с ФИО2 словестного конфликта, применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе ФИО2 кулаком в левую часть лица, а также броском на землю и продолжающимися неоднократными ударами кулаком в левую часть лица последнего, причинив тем самым ФИО2 повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков в левой глазничной области, на левой ушной раковине, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом № РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), и таким образом подавив возможность ФИО2 к сопротивлению, не способного в дальнейшем воспрепятствовать его противоправным действиям. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вопреки воли ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно портмоне из кожаного материала черного цвета, стоимостью 1500 рублей, внутри с документами на имя ФИО2, материальной ценности не представляющими, среди которых паспорт гражданина РФ, карточка СНИЛС, удостоверение спасателя МЧС, пластиковая банковская дебетовая карта банка «Центр Инвест», пластиковая банковская дебетовая карта банка «Сбербанк», выписное удостоверение из военного билета, матерчатый рюкзак черного цвета фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, мотоциклетные матерчатые перчатки фирмы «Five» с эмблемой в виде цифры «5» с защитным покрытием из кожаного материала поверх железной сетки, стоимостью 6000 рублей и мотоциклетный шлем марки «BLD» черного цвета и пластика и оргстекла, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 11 500 рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мотоцикл марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, в кузове синего и черного цветов, двигатель № 130 000 рублей, имеющий государственный регистрационный знак №, два металлических ключа зажигания на брелоке с пультом GPS-сигнализации, находившиеся в рюкзаке, принадлежащем ФИО2, паспорт транспортного средства серии <адрес> на мотоцикл марки «№», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, па мотоцикл «№», и находившееся в портмоне, принадлежащем ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства мотоцикла марки «№», материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях, потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО3 (л.д. 34); копия паспорта ФИО3 (л.д. 188-189); требование о судимости ФИО3 (л.д. 190-191); ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 193); ответ на запрос из ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 193); справка в отношении ФИО3 (л.д. 196); характеристика в отношении ФИО3, согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 198).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (л.д. 34), ФИО3 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания последнему судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по имеющимся в деле сведениям, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО3, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Требования потерпевшего ФИО2, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, в части портмоне, стоимостью 1500 рублей, не оспариваются участниками судебного процесса, поэтому признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: мотоцикл, паспорт, полис, договор, акт, два ключа, переданные потерпевшей Потерпевший №2, рюкзак, перчатки, шлем, переданные потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; копии договора, акта приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 1500 (одну тысячу) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов