Приговор № 1-562/2017 1-79/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-562/2017

Дело № 1- 79/2018 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** ранее судимого:

-20 сентября 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-14 октября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 29 ноября 2014 г. на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней;

-16 февраля 2015 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 06 мая 2015 г., постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 г.) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2011 г. и окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 28 января 2017 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 января 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 01 апреля 2017 года до 01 часа 03 минут 02 апреля 2017 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с ГАВ и АСА, которые осуждены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2017 г., группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошли к автобусной остановке «Гостиница Черногорск», расположенной около дома 27 по пр. Космонавтов г. Черногорск Республики Хакасия, где стоял ААИ

ФИО1, находясь около вышеуказанной автобусной остановки, действуя совместно и согласовано с ГАВ и АСА, с целью подавления сопротивления со стороны ААИ, совместно нанесли ему многочисленные удары руками по телу, от которых ААИ испытал физическую боль и упал на землю, обронив имевшуюся при нем сумку - барсетку, тем самим ФИО1, действуя совместно и согласовано с ГАВ и АСА, применили к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. ГАВ увидев, что сумка-барсетка, принадлежащая ААИ, лежит на асфальте, действуя совместно и согласовано с АСА и ФИО1, осознавая, что их совместные преступные действия явны и очевидны для ААИ, открыто похитил, подняв с асфальта сумку-барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ААИ С похищенным имуществом ФИО1, ГАВ и АСА с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ААИ материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что у него не было умысла и сговора с ГАВ и АСА на хищение имущества ААИ, он принимал участие только в совместной драке.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 пояснил, что в апреле 2017 г. ГАВ и АСА приехали к нему за деньгами, которые он в марте 2017 г. занял у них. Отдать долг в размере 3000 рублей у него не было возможности, договорились, что он отдаст позже. С братом КЛА он собрался ехать в г. Черногорск, ГАВ и АСА поехали с ними. В г. Черногорске ГАВ и АСА попросили остановиться на остановке около пивного ларька, они вышли из автомобиля, через некоторое время он также вышел, увидел драку на остановке между ГАВ, АСА и тремя парнями. Оценив ситуацию, он вмешался в драку, нанес одному из парней два удара, потом его ударили бутылкой по голове, он отбежал в сторону. Сумку у ГАВ в руках он увидел уже во дворах. Его брата с ними не было, он уехал к теще. Потом они позвонили ему, он подъехал и отвез их домой в п. Усть-Абакан. В 23 часа он уже находился дома в п. Усть-Абакан. Умысла и сговора с ГАВ и АСА на открытое хищение имущества у него не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 апреля 2017 года вечером к нему домой приехали ГАВ и АСА на автомобиле ВАЗ 2107, г/н ***, 19 регион, белого цвета, под управлением его брата КЛА. Они общались, выпивали, потом поехали в магазин на автомобиле под управлением КЛА чтобы еще приобрести спиртного. Он (Картин) был одет в ветровку серого цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах кроссовки синего цвета, на голове кепка с козырьком синего цвета. АСА был одет в кожаную куртку, без головного убора. Они приехали в г. Черногорск, остановились у ларька с пивом рядом с автобусной остановкой в районе дома № 27 на проспекте Космонавтов в г. Черногорске. Когда заходили в ларек, увидели троих мужчин. Один из мужчин был крупного телосложения, хорошо одет, на плече кожаная сумка, в ходе предварительного расследования ему стало известно, что его фамилия ФДК. Второй мужчина худощавого телосложения, также хорошо одет с мужской кожаной сумкой на плече, как ему стало известно в ходе предварительного расследования, - это был потерпевший ААИ. Третий мужчина, находившийся на остановке, был среднего телосложения, одет в спортивную красную куртку, стоял в стороне от остальных двух мужчин, был не с ними. Он, АСА и ГАВ зашли в ларек на остановке, ничего не купили. У него были при себе деньги в сумме около 1200 рублей, а у ГАВ и АСА денег не было. Перед этим ГАВ просил у него вернуть ему денежный долг в сумме 3000 рублей, но он долг не вернул, они договорились, что вернет позже. Выйдя из ларька, ГАВ предложил «отработать по-быстрому» стоявших на остановке мужчин, то есть похитить у них сумки - барсетки и убежать. АСА и он (Картин) согласились на предложение ГАВ. Вернувшись в автомобиль, ГАВ предложил и КЛА принять участие в хищении, но тот отказался и сразу уехал. Он, ГАВ и АСА вернулись на остановку с целью совершения хищения ГАВ у ААИ и ФДК, рассчитывая, что в ГАВ находятся денежные средства, при этом ГАВ сказал, что заберет деньги себе, а на похищенные деньги договорились купить спиртного. Обойдя ларек с задней стороны, ГАВ сказал, чтобы он (КНА) и АСА все начали, а он (ГАВ) заберет сумку. ГАВ предложил АСА, чтобы тот начал заходить со стороны ларька, он (ГАВ) будет заходить со стороны остановки, а он (Картин) должен был стоять за ларьком, но если ГАВ и АСА начнут бить, то он (Картин) должен прийти им помощь. Он (Картин) стоял за зданием ларька и выбежал в тот момент, когда уже началась драка. Он (Картин) со спины нанес удар правой рукой ААИ в голову, при этом пытался стянуть правой рукой с плеча ААИ сумку, но у него не получилось. После чего подбежал АСА и начал наносить ААИ удары. ААИ оказывал сопротивление. В результате их действий у ААИ сумка упала на пол около ларька. ААИ тоже упал на пол, согнулся в коленях и схватился руками за голову. ФДК, который стоял на обочине дороги, изначально сбил с ног ФИО2, но в дальнейшем ФДК встал и подскочил к нему (ФИО1) и нанес ему удар бутылкой по голове. После чего они с ФИО2 и ГАВ побежали за остальными двумя мужчинами, одним из которых был ФДК, не догнали их, вернулись обратно. Около ларька стоял ААИ, ГАВ подбежал к нему и нанес ему один удар рукой в область затылка, после чего ААИ сразу выбежал на дорогу, а ГАВ схватил сумку с асфальта, и они все втроем побежали во двор дома, пробежали три дома, повернули направо, перебежали дорогу, оказались около здания «Сбербанка», добежали до перекрестка, остановились у светофора, после чего АСА позвонил его брату Леониду и попросил приехать за ними. Приехал КЛА и они поехали в п. Усть-Абакан, сумка находилась у ГАВ. В салоне автомобиля они посмотрели содержимое похищенной сумки, в которой находились документы и денежные средства в размере около 800 рублей, на которые они приобрели пиво и сигареты и заправили автомобиль (т. 2 л. д. 56-59, т. 5 л.д. 294-298).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования ему пришлось оговорить себя, поскольку его допрашивали последним, и оперативники и следователь сказали ему, что ГАВ и АСА дали уже показания о том, что он (Картин) был с ними в сговоре, и угрожали, что если он (Картин) не даст признательные показания, то его возьмут под стражу. Настаивает, что просто вмешался в драку, чтобы помочь ГАВ и АСА, признает, что наносил кому-то телесные повреждения. Пояснил, что ГАВ и АСА также оговорили его на следствии из-за его денежного долга перед ними.

Допрошенный в суде АСА пояснил, что на остановке около пивного ларька в г. Черногорске у него с ГАВ произошел конфликт с мужчинами, которые нецензурно выразились в их адрес, умысла и сговора у него с ГАВ на совершение хищения имущества не было. Он АСА первым подошел к остановке и нанес удар ногой в область груди одному мужчине, второй мужчина стал убегать, он АСА побежал за ним в сторону проезжей части. Что в это время делали ГАВ и КНА, он не видел. Позже они созвонились и встретились в другом месте.

В судебном заседании были оглашены показания АСА, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 апреля 2017г. он, ГАВ, ФИО1 и КЛА на автомобиле ВАЗ 2107, государственный номер *** 19 регион, белого цвета, под управлением КЛА, после распития спиртного, приехали в г. Черногорск для того, чтобы еще приобрести спиртного. Они остановились у торгового ларька, расположенного на автобусной остановке, в районе гостиницы «Черногорск» по пр. Косманавтов в г. Черногорске, где хотели купить пиво и сигареты. Из автомобиля вышел он АСА ГАВ и ФИО1. КЛА остался в машине ждать их. Когда они заходили в ларек, то обратили внимание на троих мужчин, один из них был одет в кожаную куртку коричневого цвета, на нем были хорошие туфли, на плече висела сумка - барсетка. Второй мужчина тоже был хорошо одет, на плече у данного мужчины также висела кожаная сумка - барсетка черного цвета. Третий мужчина был одет в спортивную красную куртку, но он стоял в стороне от остальных двух мужчин, был не с ними. Когда они зашли в магазин, ГАВ предложил им «отработать по-быстрому» двоих мужчин, стоящих у ларька с барсетками, то есть похитить у них сумки и убежать. Они с ФИО1 согласились на предложение ГАВ. Они все втроем вышли из киоска и сели в автомобиль. ГАВ рассказал КЛА о том, что они хотят у двоих мужчин, которые стоят на остановке, забрать силой кожаные барсетки. КЛА стал их отговаривать, завел автомобиль, и они поехали по ул. Космонавтов в сторону автовокзала г. Черногорска, проехав три дома, КЛА завернул в темный переулок, остановился, и они вышли втроем из автомобиля: он, ФИО1, ГАВ. Поскольку КЛА их отговаривал от совершения хищения барсеток, они его не взяли с собой, решили, что сделают все сами. Они втроем направились обратно на остановку, где стоял ларек. Обойдя ларек с задней стороны, они остановились и обсуждали, как все сделают. ГАВ сказал, чтобы они с ФИО1 все начали, а он (ГАВ) заберет сумки и поможет им. ГАВ хотел найти палку, чтобы ударить кого-либо из двоих мужчин, после чего забрать сумку, но он (АСА) отговорил его, сказав, что они и так справятся. Они обсудили свои действия, ГАВ начал поторапливать их с ФИО1, поскольку мужчины могли уйти. Он (АСА) со стороны ларька зашел на остановку и увидел, что один из мужчин, стоит справа за остановкой, около железного ограждения. ГАВ данного мужчину окрикнул и попросил подойти к нему, сказав, что у него есть к мужчине разговор. Мужчина никак не отреагировал на просьбу ГАВ и подошел к двум остальным мужчинам. Они все втроем: он, ГАВ и ФИО1 вместе вышли со стороны остановки. Он (АСА) подошел к мужчине крупного телосложения, и пнул его в область груди. Данный мужчина, как он узнал позже ФДК, от удара не упал, а попятился назад. После чего он пошел ко второму мужчине с барсеткой - ААИ, и стал помогать ФИО1, который пытался отобрать у него сумку. У ФИО1 не получалось отобрать сумку, так как ААИ сопротивлялся. У него получилось оттащить мужчину, который начал падать и схватился за левый рукав его куртки, схватился мужчина крепко двумя руками, после это он начал наносить удары мужчине сначала правой, потом левой рукой, всего было четыре удара. Удары приходились в область груди. После чего ААИ отцепил руки от его куртки. В этот момент он увидел, что остальные двое мужчин, один из них ФДК и второй мужчина в красной спортивной куртке начали убегать через дорогу. Он побежал за ФДК, так как у того была барсетка. Он догнал его посреди дороги, хотел ударить его с ноги и метился в голову, но не успел нанести удар. В этот момент подбежал ААИ. Он понял, что мужчин двое, и что он с ними не справится один, и сразу убежал за остановку, где все происходило. Он видел, как ГАВ забрал сумку мужчины, которому он ранее наносил удары, после которых мужчина упал на землю. Они все втроем оказались за остановкой и убежали с места происшествия, добежали до перекрестка, остановились у светофора, после чего он позвонил КЛА, объяснил, где они находятся, и попросил приехать за ними. Приехал КЛА, они сели в автомобиль и поехали в п. Усть-Абакан, где проживают ФИО1 и КЛА. Похищенная сумка была при ГАВ, в автомобиле они проверили содержимое сумки, в ней находились документы: паспорт, военный билет, а также денежные средства около 1 200 – 1 300 рублей, и банковские карточки. ГАВ все документы убрал обратно в сумку, взял только денежные средства. После чего они втроем: он, ГАВ и ФИО1 зашли в ларек и на похищенные денежные средства приобрели спиртное, сигареты. Сумку ГАВ забрал себе (т. 2 л.д. 18-21, т. 5 л.д. 158-164).

Оглашенные показания АСА не подтвердил, пояснив, что участвовал только в драке, в ходе следствия оговорил КНА и ГАВ, поскольку у него с ними возникли неприязненные отношения из-за денег, которые КНА и ГАВ ему были должны, кроме того, в ходе следствия на него было оказано физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции, которым необходимо было раскрыть уголовное дело с участием группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были оглашены показания АСА, данные в судебном заседании 31 октября 2017 г., из которых следует, что на вопрос подсудимого ФИО1 он АСА пояснил, что у КНА был с ними сговор по ст. 161 УК РФ (т. 8 л.д. 161 оборот).

Оглашенные показания АСА также не подтвердил, пояснив, что в суде также дал ложные показания, оговорив ФИО1, поскольку надеялся признательными показаниями получить для себя меньший срок наказания. В настоящее время он осужден и поэтому говорит правду.

Допрошенный в судебном заседании ГАВ пояснил, что он и АСА встретились с ФИО3, который должен был ему денег. ФИО1 долг отдать не смог, приехал его брат КЛА они поехали в г. Черногорск, остановились около пивного ларька на автобусной остановке. Они с АСА вышли из машины первыми, а за ними вышел ФИО1. Потерпевший ААИ и двое парней стояли в кармане около остановки, он предложил АСА: «давай, отработаем?», АСА согласился. Они с АСА уже в этот момент отошли от автомобиля, обговаривали, как они заберут сумки у мужчин, Картин их разговора не слышал. У них с ФИО1 сговора на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не было. АСА нанёс первый удар мужчине, следом он (ГАВ), завязалась драка. Сумка слетела с плеча ААИ, он (ГАВ) поднял ее с земли, в это время сзади пробежал Картин и побежал к двум другим парням. Он (ГАВ) убежал во двор, где потом все встретились. В сумке была 1000 рублей, которые они истратили на спиртное. В итоге они забрали сумку, и ушли оттуда. Картин об их планах с АСА не знал.

В судебном заседании были оглашены показания ГАВ., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 01 апреля 2017г. он с ФИО1 и АСА собрались съездить в магазин и купить пиво с сигаретами. Поехали в магазин на автомобиле ВАЗ 2107, г/н ***, 19 регион, белого цвета под управлением КЛА. Повернув на пр. Космонавтов г. Черногорска, остановились около ларька с пивом, расположенного в автобусной остановке. Из автомобиля вышел он, АСА и ФИО1. КЛА остался в машине ждать их. Когда они заходили в ларек, то увидели троих мужчин. Он обратил внимание на ААИ и ФДК, фамилии которых он узнал в ходе предварительного расследования, они были хорошо одеты, при них были сумки-барсетки, в связи с чем он решил, что при них могут быть денежные средства. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. На остановке также находился третий мужчина, одетый в спортивную красную куртку, но он стоял в стороне от ФДК и ААИ, то есть был не с ними. В магазине он предложил АСА и КНА «отработать по-быстрому» ФДК и ААИ, то есть похитить, барсетки и убежать. АСА и Картин й согласились на его предложение. Они втроем вышли из киоска и сели в автомобиль, рассказали КЛА о том, что они хотят у двоих мужчин, которые стоят на остановке, забрать силой кожаные барсетки. КЛА стал их отговаривать, завел автомобиль, и они поехали по пр. Космонавтов в сторону Автовокзала г. Черногорска, проехав три дома, КЛА завернул в темный переулок, остановился и высадил их из автомобиля. Они вышли втроем из автомобиля: он, ФИО1, АСА, и направились на остановку. Они подошли к остановке, обойдя ларек с задней стороны, стали обсуждать, как все это сделают. Он предложил, чтобы Картин и АСА все начали, а он заберет сумку и поможет им. Поскольку они предполагали, что ААИ и ФДК окажут сопротивление и не отдадут свои барсетки, то они предположили и договорились, что придется нанести им побои, АСА и ФИО5 были согласны с ним. Он еще хотел найти палку, чтобы ею наносить побои, но АСА отговорил его. Он начал поторапливать АСА и КНА, так как ААИ и ФДК могли уйти. Сколько было времени, точно не может сказать, но была ночь, освещение на остановке имелось от фонарей, установленные видеокамеры он не видел. АСА со стороны ларька вышел на остановку. Он вышел со стороны остановки и увидел, что ААИ стоит справа за остановкой, около железного ограждения. Он его окрикнул, однако ААИ на его слова не отреагировал. Тогда он, АСА и Картин все вместе направились к ААИ. Как они и договаривались, АСА и Картин начали драку первыми, он подключился после. Он уже плохо помнит подробности, куда и как он наносил удары ААИ, но у них получилось снять с плеча ААИ барсетку, и она упала около здания ларька на асфальт, после чего он подбежал к сумке, поднял ее, и забежал за остановку. Следом прибежали КНА и АСА. Втроем они сразу побежали во двор дома, который расположен сразу за остановкой. Их никто не преследовал. Пробежали три дома, добежали до перекрестка, остановились у светофора, после чего АСА позвонил КНА Леониду и объяснил, где они находятся, попросил приехать за нами. Через пару минут приехал КНА Леонид. Они сели к нему в автомобиль и поехали в п. Усть-Абакан, где проживают ФИО1 и КЛА. Похищенная сумка была у него в руках. В салоне автомобиля он открыл сумку, в ней находились документы, среди них был паспорт на имя ААИ и денежные средства, в сумме чуть более 1000 рублей, которые они истратили на пиво и сигареты (т. 2 л. д. 44-47, т. 5 л.д. 239-244).

Оглашенные показания ГАВ подтвердил не в полном объеме, пояснив, что показания следователь писала со слов оперативников, он таких показаний про Картина не давал.

После допроса ГАВ в судебном заседании, АСА пояснил, что у них с ГАВ была договоренность только, чтобы побить ААИ, о хищении сумки с применением насилия они не договаривались, он настаивает на своих показаниях.

Исследовав показания подсудимого ФИО1, а также показания АСА, ГАВ данные ими в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, суд находит, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитника, следовательно, в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также ГАВ и АСА, данные в ходе предварительного следствия, с точки зрения достоверности, суд отмечает, что имеющиеся различия в деталях описываемых подсудимыми обстоятельств произошедшего объясняются субъективными особенностями восприятия событий и памяти, в целом же их показания, дополняют друг друга, согласуются друг с другом, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К заявлению подсудимого ФИО1, а также ГАВ и АСА в судебном заседании о том, что ФИО1 не вступал в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества с применением насилия, а присоединился к драке, в целях оказать помощь ГАВ и АСА, полагая, что на тех напали, суд относится критически, считая их недостоверными, расценивая их как реализованный способ защиты, поскольку они не логичны, не последовательны, противоречивы между собой, опровергаются как приведенными выше их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании ФИО4 и АСА в силу приятельских отношений желают представить события в более выгодном свете для подсудимого ФИО1, умышленно поддерживают смоделированную ФИО1 позицию, желая приуменьшить его роль в совершенном преступлении, пытаясь запутать судебное следствие, с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное, а также поставить под сомнение все доказательства по делу, в том числе посредством изменения своих показаний в суде, поскольку в отношении них приговоры уже постановлены.

Из показаний потерпевшего ААИ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что они с ФДК пришли на остановку примерно в 00 часов 10 минут 02 апреля 2017г. ФДК вызвал такси. Пока они ждали такси, прошло около 10 минут, после этого он (ААИ) почувствовал удар в спину, и его сразу сбили с ног, он оказался на асфальте, увидел, что двое парней, внешне похожих на тувинцев, наносят ему (ААИ) удары в область ног и ребер. Один парень начал его держать, а другой наносил удары. В этот момент он (ААИ) ждал подмоги от своего друга, но увидел, что ФДК тоже наносят удары двое парней внешне похожих на тувинцев. Как ему показалось, парней было пять человек, но может ошибаться, точно помнит, что двое парней наносили удары ему, еще двое парней наносили удары ФДК, и, как ему показалось, один парень просто стоял и смотрел, никаких действий он не предпринимал. Спустя минуту два парня, похожие на тувинцев, перестали его бить, также перестали бить и ФДК, и они все убежали в сторону дворов пр. Космонавтов, 29. Куда конкретно они побежали, он не знает, так как за ними не следил. Никаких требований в его адрес по выдаче принадлежащего ему имущества данные парни не выдвигали. Наносили удары ему только двое из парней. С собой у него была сумка-барсетка из кожаного материала, в которой находились документы: паспорт, ИНН, свидетельство обязательного пенсионного страхования, военный билет, а также денежные средства в сумме около 1000 рублей, какими купюрами не помнит, также была мелочь, допускает, что денег в сумке у него было около 1300 рублей. Ранее в объяснении он указывал, что в сумке также были СТС, ПТС и водительское удостоверение, но ошибся, эти документы он нашел дома. Когда парни убежали, он встал с асфальта и заметил, что у него отсутствует сумка. Он не видел, как и кто из парней похищает его сумку. Когда он лежал на асфальте. Никто его не обыскивал. Он встал и осмотрел территорию, чтобы найти сумку, но найти ее не смог. Вернувшись домой, он вызвал полицию. Ущерб в размере 1300 рублей не является для него значительным, его заработная плата составляет около 40 000 рублей в месяц. Может предположить, что парни, которые его били возрастом около 16-20 лет, внешне похожи на тувинцев, опознать парней не сможет, так как было темно, он их не разглядывал (т. 1 л.д. 239-241).

Из дополнительных показаний потерпевшего ААИ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что от действий незнакомых парней у него были телесные повреждения: на голове со стороны спины шишка, синяки на руке, разбита нижняя губа, он испытал физическую боль. За медицинской помощью не обращался. Опознать парней не сможет, поскольку было темно. Похищенные документы: паспорт, военный билет, ИНН, свидетельство об обязательном пенсионном страховании он не восстановил. Обращаться с исковым заявлением не желает (т. 1 л.д. 242-243).

Из показаний свидетеля ФДК, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 01 апреля 2017 г. около 19 часов он приехал в гости к ААИ в г. Черногорск, распивали спиртное. Около 00 часов 02 апреля 2017 г. ААИ пошел его провожать, они пришли на остановку «Гостиница», вели себя адекватно, в конфликты ни с кем не вступали. Он был одет в куртку кожаную темно-синего цвета, джинсы синего цвета, на ногах были туфли, через плечо висела сумка черного цвета кожаная прямоугольной формы на ремне. ААИ был одет в куртку, брюки-джинсы, кожаная сумка прямоугольной формы черного цвета, видел, как ААИ, когда собирался его провожать, положил в сумку свой паспорт и 1000 рублей одной купюрой. Он (ФДК) решил остановить автомобиль, чтобы доехать домой до г. Абакана, вышел к автодороге, а ААИ остался у автобусной остановки, курил. Он (ФДК) не смог поймать машину и вызвал такси. Было около 00 часов 25 минут, он (ФДК), находясь в 10 метрах от дороги, повернулся в сторону автобусной остановки, увидел, что ААИ сидит на корточках и закрывает голову руками, а двое незнакомых ему мужчин наносят ААИ удары, сколько и в какие части тела сказать не может. Потом один из этих мужчин, либо третий мужчина побежал к нему (ФДК), было видно, что мужчина был агрессивно настроен, пытался нанести удар кулаками, но не ударил, он (ФДК) отскочил в сторону. Мужчина был азиатской внешности, лицо широкое, округлое, телосложение среднее, рост около 160-165 см, на вид около 20 лет, волосы темно-черного цвета, средней длины, был одет в светлую куртку белого цвета в крупную черную клетку, темные штаны, темную обувь, опознать его не сможет. Когда он отскочил от мужчины, тот пробежал по инерции мимо него в сторону автодороги и остановки на противоположную сторону дороги, и убежал. После этого он посмотрел в сторону ААИ, увидел, что тот по-прежнему сидел на корточках и прикрывал голову обеими руками, рядом с ним стояли двое незнакомых мужчин, один из которых удерживал ААИ, который сопротивления не оказывал, ничего не кричал. Мужчина ничего не говорил, не кричал и ничего не требовал. Описать мужчину и опознать не сможет. Он побежал на помощь ААИ, подбежал и ударил мужчину, который наносил удары ААИ, в область левого уха, мужчина пошатнулся и престал наносить удары ААИ. Он (ФДК) хотел оттолкнуть второго мужчину, который наносил удары ААИ, но не успел, так как его кто-то толкнул в левый бок, от толчка он попятился назад, споткнулся о бордюрный камень и упал на правый бок, где у него была сумка, когда поднялся, никого из нападавших мужчин уже не было, ААИ продолжал сидеть на корточках, закрывая голову обеими руками. Он подошел к ААИ и помог ему встать. Потом они обнаружили, что нет сумки ААИ, осмотрев остановку и прилегающую территорию, решили, что сумку похитили мужчины, которые избивали ААИ (т. 2 л.д. 4-7).

Оценивая показания потерпевшего ААИ, свидетеля ФДК суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом суд отмечает, что существенных, значимых для дела противоречий между показаниями каждого из указанных лиц, не усматривается, имеющиеся различия в деталях описываемых обстоятельств произошедшего, а также содержимого сумки, суд относит к давности исследуемого события, темного времени суток, отсутствия хорошего освещения, что с учетом субъективных особенностей восприятия произошедших на месте происшествия событий, характеризующихся своей быстротечностью и стремительностью, особенностями памяти, а также объясняются нахождением их в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕН следует, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21070, 1997 года выпуска, белого цвета, гос. номер ***, который 16 марта 2017 г. он сдал в аренду КАН, *** заключив письменный договор. 06 апреля 2017 г. автомобиль был возвращен (т.5 л.д. 31-33).

Согласно копии договора аренды от 16 марта 2017 г., МЕН передал в аренду КАН принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак *** (т.5 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля КАН следует, что в марте 2017 года он снял в аренду у МЕН автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак *** по договору аренды, для использования в такси. О том, что автомобиль брал его сын КЛА он не знал (т. 5 л.д. 54-55).

Оценивая показания свидетелей МЕН и КАН, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1, а также не подтверждают и не опровергают совершение им в отношении ААИ преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованное в судебном заседания объяснение КЛА от 08 апреля 2017 г. (т. 1 л.д. 224) подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку оно не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и не может быть использовано в качестве доказательств по делу, что в свою очередь не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску усматривается, что сообщение от ААИ о том, что ему были нанесены побои в районе гостиницы «Черногорск», расположенной по пр. Космонавтов, поступило в дежурную часть по телефону 02.04.2017 г. в 01 час 03 минуты (т. 1 л.д. 201).

Согласно заявлению ААИ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 02 апреля 2017 года около 00 часов 20 минут нанесли ему побои на остановке «Гостиница», расположенной по пр. Космонавтов в г.Черногорске, а также открыто похитили у него сумку – барсетку из кожаного материала, в которой находились паспорт, ИНН, свидетельство об обязательном пенсионном страховании, военный билет, ПТС, СТС, водительское удостоверение и денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л. д. 202).

В ходе осмотра места происшествия 02.04.2017г., с участием потерпевшего ААИ, была осмотрена автобусная остановка «Гостиница Черногорск», расположенная в 15 метрах с восточной стороны от дома № 27 по пр. Космонавтов г. Черногорска, на данной остановке располагается торговый павильон «Живое пиво». В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диск с камер видеонаблюдения киоска «Живое пиво», расположенного на указанной остановке (т. 1 л.д. 204-209).

Изъятая на диск видеозапись с камер видеонаблюдения киоска «Живое пиво» была осмотрена в ходе предварительного расследования с участием ГАВ, АСА, и ФИО1, которые пояснили, что на данном диске зафиксированы обстоятельства совершенного ими грабежа и прокомментировали свои действия, указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 63-65, 66-68, 69-71, 72-73).

При воспроизведении в судебном заседании данной видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано нахождение потерпевшего ААИ, а также еще двоих мужчин на территории, прилегающей к торговому ларьку, в левой стороне расположен холодильник красного цвета, справа установлен металлический баннер желтого цвета с надписью «пиво на разлив» с указательной стрелкой. Потерпевший ААИ одет в коричневую кожаную куртку, через плечо у него надета черная кожаная сумка на ремне. Высокий мужчина, одетый в темную кожаную куртку, стоит у обочины. Второй мужчина в спортивной красной куртке находится вблизи холодильника. Все трое мужчин, в том числе и потерпевший ААИ, находятся в состоянии сильного опьянения, у них нарушена координация движения, они шатаются, пытаются сохранить равновесие при передвижении. Мужчины общаются между собой, мужчины в темной куртке и красной спортивной куртке пытаются остановить автомобиль, голосуя на краю проезжей части, пытаются звонить по телефонам. В какой-то момент из-за холодильника выходит ГАВ несколько секунд стоит, после чего уходит обратно. Через некоторое время мужчина в красной спортивной куртке уходит из поля видимости за стоящий холодильник, после чего возвращается оттуда бегом и становится за потерпевшим и мужчиной в черной курке. В этот момент из-за холодильника выходят подсудимые. Первым вышел АСА, за ним одновременно ГАВ и ФИО1 АСА наносит удар ногой в область солнечного сплетения мужчине в темной куртке, тот падает на проезжую часть. В это время ФИО1 нападает на потерпевшего ААИ со спины, пытаясь сорвать с него сумку. АСА тут же переключается на потерпевшего ААИ, вступая с ним в борьбу, одновременно ФИО1 наносит удары потерпевшему и срывает с него сумку, они роняют потерпевшего на асфальт и продолжают наносить ему удары руками. В этот момент к ним подбегает мужчина в темной кожаной куртке и наносит несколько ударов ФИО1, к ним в это время подбегает ГАВ и начинает наносить удары мужчине в темной куртке. Мужчина в темной куртке вступает в драку с ГАВ ФИО1 отбегает от потерпевшего в сторону проезжей части. АСА продолжает наносить удары потерпевшему ААИ, тот в это время лежит на асфальте, сгруппировавшись и прикрывая руками голову. АСА в это время оставляет потерпевшего и бежит на помощь ГАВ выбегает на проезжую часть, где пытается нанести удар ногой мужчине в темной куртке. Потерпевший ААИ поднимается на ноги, и в это время ФИО1 и ГАВ возвращаются с проезжей части к территории, прилегающей к торговому павильону. Потерпевший ААИ идет им навстречу. ГАВ наносит удар по телу потерпевшего ААИ рукой. ФИО1 и ГАВ подходят к павильону оба наклоняются, но ГАВ первым поднимает сумку с асфальта, и они с ФИО1 уходят.

После осмотра видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО1, сначала подтвердил свое присутствие на ней, пояснив, что указанная видеозапись лишь подтверждает его участие в драке и не свидетельствует о его виновности в хищении сумки ААИ, утверждая, что сумку с плеча потерпевшего он не срывал, за сумкой не наклонялся. Впоследствии, обращая внимание на качество видеозаписи и отсутствие на ней даты и времени, заявил, что к преступлению могли быть причастны иные лица.

Оценивая вышеприведенные доказательства: показания потерпевшего ААИ, свидетеля ФДК, протоколы следственных действий, проанализировав содержание видеозаписи с места происшествия, и иные документы, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

В результате проверки и оценки всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд полагает достоверно установленным, что подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 01 апреля 2017 г. до 01 часа 03 минут 02 апреля 2017 г., действуя совместно и согласовано с ГАВ и АСА, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему, нанося ему удары руками по телу и голове, на автобусной остановке «Гостиница Черногорск», расположенной около дома № 27 по пр. Космонавтов г. Черногорск Республики Хакасия, похитил у ААИ сумку, в которой наряду с документами находились денежные средства.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого ФИО1, а также ГАВ и АСА, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, были открытыми, в присутствии собственника имущества, а также на виду у посторонних лиц, при этом подсудимый осознавал данное обстоятельство, что опровергает заявление стороны защиты о тайном способе хищения. При этом то, что факт изъятия у имущества не был очевиден для потерпевшего, в данном случае не влияет на квалификацию содеянного.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не совершал данный грабеж, суд признает несостоятельными, поскольку его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются как показаниями ГАВ и АСА, данными ими в ходе следствия, так и с протоколами осмотра видеозаписи, произведенного в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в присутствии защитников, с участием ГАВ., АСА и ФИО1, которые пояснили, что на данном диске зафиксированы обстоятельства совершенного ими грабежа и прокомментировали свои действия, при этом замечаний и дополнений от участников процесса не поступило. Кроме того, осмотром в судебном заседании видеозаписи установлено, что именно ФИО1, одетый в серую куртку и кепку, сначала делает попытку, а потом срывает с плеча потерпевшего ААИ сумку, которая падает на асфальт. Кроме того, впоследствии именно ФИО1 с ГАВ вдвоем подбегают к павильону, оба наклоняются, но ГАВ первым поднимает сумку с асфальта, и они с ФИО1 уходят. Таким образом, с учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом доводы подсудимого об отсутствии даты и времени на видеозаписи с учетом совокупности иных доказательств не повлияли на выводы суда о виновности ФИО1

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимый ФИО1, а также ГАВ и АСА предварительно договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, распределив заранее роли, что подтверждается показаниями ФИО1, ГАВ и АСА, данными в ходе предварительного следствия.

При этом анализ действий ФИО1, а также ГАВ и АСА до совершения ими деяния, во время и после его совершения, свидетельствует о наличии у них единой цели на завладение чужим имуществом. Эта цель возникла у них сразу, когда они увидели ночью находящихся в алкогольном опьянении ААИ и ФДК, с сумками-барсетками через плечо. Достижению этой цели подчинены и этим объясняются все их дальнейшие действия. Указание ГАВ, данное Картину и АСА «отработать их по-быстрому», также свидетельствует о корыстном характере их действий и о том, что хищение было согласованным, обдуманным, чем опровергает доводы подсудимого об обратном.

Хищение совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласованно с ГАВ и АСА, подавляя волю к сопротивлению, нанесли потерпевшему ААИ многочисленные удары руками по телу, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения совершения незаконного открытого изъятия чужого имущества и его удержания против воли владельца.

Хищение является оконченным, поскольку имущество выбыло из владения собственника, и подсудимый ФИО1 совместно с ГАВ и АСА распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом исследованных в суде доказательств, а также вступившего в законную силу приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 декабря 2017 г. в отношении ГАВ и АСА, полагает необходимым уточнить период времени совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего ААИ – в период с 23 часов 30 минут 01 апреля 2017 года до 01 час 03 минуты 02 апреля 2017 г., а также размера похищенных денежных средств до 1000 рублей.

Сопоставив, оценив и проанализировав приведенные доказательства, исходя из требований уголовно-процессуального закона, положений ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и полагает достоверно установленным, что у потерпевшего ААИ были похищены денежные средства в сумме не менее 1000 рублей, а также полагает необходимым уточнить период времени совершения подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего ААИ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, - в период с 23 часов 30 минут 01 апреля 2017 года до 01 часа 03 минут 02 апреля 2017 года, полагая, что данное уточнение не увеличивает объем обвинения и квалификации, не ухудшает положение подсудимого. Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения указание на то, что подсудимый ФИО1 наносил потерпевшему ААИ удары ногами, так как это не следует из представленных суду доказательств.

Доводы подсудимого о его нахождении в п. Усть-Абакане в 23 часа, о возможной причастности к совершению преступления в отношении ААИ совершено иных лиц, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а объяснение КЛА от 08 апреля 2017 г., на которое ссылается подсудимый, не принимается судом во внимание, в силу ст. 75 УПК РФ, поскольку признано недопустимым доказательством.

Таким образом, доводы защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ААИ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 6 л.д. 183, 186), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства, мотивы и цели его совершения, роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат (т. 6 л.д. 189), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 6 л.д. 187, 188, 190), состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и врача нарколога не состоит (т. 6 л.д. 182, 183, 186), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, *** суд учитывает все иные заболевания подсудимого и состояние здоровья его родственников, в том числе престарелых родителей, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим (т. 6 л.д. 120-121, 122, 123, 126-131, 132-134, 135-136, 138-139, 140-153, 154-156, 157-166, 167-177, 178, 179), имеет регистрацию в *** Республики Хакасия, и место жительства в *** Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по *** – отрицательно (т. 6 л.д. 193), работает, по месту работы в ООО «Лаконика» характеризуется положительно (т. 6 л.д. 191), а также позицию потерпевшего, не имеющего материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 229), полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Не усматривает суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1, с учетом его личности и его роли в совершении инкриминируемого преступления, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, ранее судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО5 в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2015 года.

Учитывая характер совершенного ФИО6 преступления и степень его общественной опасности, поведение ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16 февраля 2015 г., личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, в том числе за тяжкие преступления, против собственности, с применением насилия, вновь совершившего корыстное тяжкое преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы (через 2 месяца), наличия у него длительных и стойких асоциальных установок, склонности к совершению преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 января 2017 г. и приходит к выводу о его отмене и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2015 г.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 17 января 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2015 г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с 21 декабря 2017 г. по 20 февраля 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер наблюдения, хранящуюся на диске в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова