Приговор № 1-291/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 27 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бегина Александра КирилловичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, образование среднее специальное, семейное положение – женат, работает не официально, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: г<адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров программного обеспечения, из корыстных побуждений, в августе 2017 года приобрел в целях сбыта не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «Консультант Плюс», правообладателем которых является компания ЗАО «Консультант Плюс». ФИО2 права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались.

Однако ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, в августе 2017 года, привез вышеуказанные usb-флэш-накопители с записями вышеуказанного контрафактного программного обеспечения в торговую точку «Блокбастер», расположенную у<...> где незаконно хранил их в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

10.09.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в торговой точке «Блокбастер», расположенной у <...> ФИО2 в 16 часов 05 минут реализовал 1 usb-флэш-накопитель с записями программного обеспечения «Консультант Плюс», имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в размере 1500 рублей. В ходе процессуальной проверки 10.09.2017, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, был проведен осмотр места происшествия - торговой точки «Блокбастер», в ходе которого был изъят реализуемый usb-флэш-накопитель с программным обеспечением «Консультант Плюс», имеющим признаки контрафактности, в количестве 1 штука с записью программного обеспечения «Консультант Плюс». Установлено, что данный usb-флэш-накопитель принадлежит ФИО2.

Согласно заключению эксперта № № от 12.10.2017, на представленных на экспертизу usb-флэш-накопителях имеется программный продукт, именуемый как «Консультант Плюс» версия № Сборка №, правообладателем которого указано ЗАО «Консультант Плюс», который возможно использовать без официальной активации (регистрации) что свидетельствует о его контрафактности.

Розничная стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, соответствующих обнаруженным на 2 usb-флэш-накопителях, составляет 1 537 797 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО2, вновь имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров программного обеспечения, из корыстных побуждений, 18.09.2017 приобрел в целях сбыта не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «Консультант Плюс», правообладателем которых является компания ЗАО «Консультант Плюс».

Затем, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, 18.09.2017 привез usb-флэш- накопители с записями вышеуказанного контрафактного программного обеспечения, в торговую точку «Блокбастер», расположенную у <...> где незаконно хранил их в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

20.09.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого в торговой точке под вывеской «Блокбастер», расположенной у <...> ФИО2 в 17 часов 15 минут реализовал 1 usb-флэш- накопитель с записями программного обеспечения «Консультант Плюс», имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в размере 1500 рублей. В ходе процессуальной проверки 20.09.2017, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 17 минут, был проведен осмотр места происшествия - торговой точки «Блокбастер», в ходе которого был изъят реализуемый usb-флэш-накопитель с программным обеспечением «Консультант Плюс», имеющим признаки контрафактности, в количестве 1 штука с записью программного обеспечения «Консультант Плюс». Установлено, что данные usb-флэш-накопители принадлежат ФИО2.

Согласно заключению эксперта № № от 12.10.2017, на представленных на экспертизу usb-флэш-накопителях имеется программный продукт, именуемый как «Консультант Плюс» версия 4015.00.03 Сборка 186143, правообладателем которого указано ЗАО «Консультант Плюс», который возможно использовать без официальной активации (регистрации) что свидетельствует о его контрафактности.

Розничная стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, соответствующих обнаруженным на 2 usb-флэш-накопителях, составляет 1 537 797 рублей 24 копейки.

22.11.2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ (2 эпизода обвинения), как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, женат, не имеет, лиц, находящихся у него на иждивении, работает не официально, имеет среднемесячный доход в размере 5000 рублей, с супругой не проживает, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №№ от 13.10.2017 ФИО2 страдает <данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которые, как пояснил подсудимый, как и он сам не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (по обоим эпизодам преступлений), суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по обоим эпизодам преступлений), судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая в своем письменном заявлении не настаивала на строгом наказании подсудимого, разрешение вопроса о назначении подсудимому наказания оставила на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и иные, вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья его и близких родственников, имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без штрафа.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 usb-флэш накопителя (№1,2), 2 usb-флэш накопителя (№3,4), 2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области - уничтожить;

2 денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей - №», изъятые 10.09.2017, 2 денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей - «№», изъятые 20.09.2017 в ходе проведения ОРМ и осмотра места происшествия в торговом павильоне «Блокбастер» у<...> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области - передать в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий