Апелляционное постановление № 22-3698/2023 от 9 июля 2023 г. по делу № 1-385/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 10 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Золотова И.В.,

осужденной ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и адвоката Никонова В.А. в ее интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и государственного обвинителя Газизовой Ю.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, судимая:

...

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и представления, выступление прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества А.Е.А.

Она же признана виновной в краже, то есть в тайном хищении имущества Г.Р.Г.

Преступления совершены дата и дата в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенных преступлениях, не соглашается с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает о возможности применения к ней при назначении наказания по совокупности преступлении принципа поглощения наказаний, считает, что суд не мотивировал не применение данного принципа. Осужденная просит изменить приговор, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а также смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Г.Ю.О. предлагает приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части указание на причинение потерпевшим значительного материального ущерба. Также прокурор указывает, что хотя судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд положения ч.5 ст.62 УК РФ не применил. В связи с изложенным прокурор предлагает смягчить наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ правильно. Суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу об исключении по обоим преступлениям квалифицирующего признака преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак материалами уголовного дела не подтвержден.

При назначении наказания соответствии со ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по обоим преступлениям: явки с повинной, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронического заболевания, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшему Г.Р.Г., публичное принесение извинений обоим потерпевшим в ходе судебного заседания, позицию потерпевшего Г.Р.Г., который не настаивал на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Судом наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные характеризующие личность осужденной ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденной, нет оснований соглашаться с доводами апелляционной жалобы о необходимости назначения наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом применен обоснованно и правильно.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Исковые требования потерпевшего А.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены обоснованно, размер возмещения отвечает требованиям разумности и справедливости.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду следующего. Как видно из приговора, в его описательно – мотивировочной части указано о том, что действиями ФИО1 потерпевшим А.Е.А. и Г.Р.Г. причинен значительный материальный ущерб. В то же время, в этой же части приговора, суд, анализируя данный вопрос, пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака преступления «причинения значительного материального ущерба потерпевшим», тем самым допущено противоречие в суждениях. Данное противоречие подлежит устранению путем исключения из описательно – мотивировочной части приговора указания о причинении потерпевшим значительного ущерба.

Кроме этого, обоснованными являются доводы апелляционного представления о том, что суд при назначении наказания не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. В связи с изложенным назначенное наказание как по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26 ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление:

- из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание о причинении потерпевшим А.Е.А. и Г.Р.Г. значительного материального ущерба;

- назначенное, по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ смягчить до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...