Приговор № 1-226/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-226/2020

Дело № 1-226/2020

27RS0015-01-2020-001210-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 27.07.2016 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 19.02.2020 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 05 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 13 часов 45 минут до 18 часов 45 минут 02 августа 2020 года, находясь в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Портовая п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «GIANT АТХ», стоимостью 35000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 18 часов 10 августа 2020 года до 17 часов 30 минут 11 августа 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 12 дома № 9 по ул. Чехова п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям тайно, умышленно, из корыстных побуждений с балкона расположенного в указанном подъезде между первым и вторым этажом, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Titan», стоимостью 9000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО2 в период времени с 18 часов 12 августа 2020 года до 03 часов 13 августа 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 6 дома № 2 по ул. Киевская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, взяв велосипед марки «WINNER», модель «430 CHALLENGER», принадлежащий Потерпевший №3, выкатил его на улицу. Где его преступные действия были обнаружены иным лицом. Осознавая, что указанное иное лицо понимает противоправный характер его действий, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «WINNER», модель «430 CHALLENGER», стоимостью 9000 рублей, чем мог причинить ей материальный ущерб. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №3

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2, совершенные 02.08.2020 г. в отношении имущества ФИО1, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, совершенные в период с 10.08.2020 по 11.08.2020 г. в отношении имущества Потерпевший №1, следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный каждым преступлением, определен с учетом имущественного положения потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 Ущерб, причиненный каждым преступлением, превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Действия ФИО2, совершенные в период с 12.08.2020 по 13.08.2020 г. в отношении имущества Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, совершение в период с 10.08.2020 по 11.08.2020 г. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 и совершение в период с 12.08.2020 по 13.08.2020 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, оба указанных преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – положительно, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение преступления против собственности, однако на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, через полгода после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил три умышленных преступления против собственности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, изложенные в приговоре, в том числе совершение им трех преступлений при рецидиве преступлений, суд не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, судом при назначении наказания учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний. Из пояснений ФИО2 в суде следует, что ранее ему устанавливалась инвалидность 2 группы, которую в настоящее время он не продлил, поскольку не было возможности выехать в г. Хабаровск. Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО2 за каждое преступление максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и по последнему преступлению ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание по каждой ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений и то, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу, после чего – отменить.

С учетом положений п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО1 на сумму 35000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей, с которыми подсудимый согласился.

Суд считает, что иски о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая доказанность совершения преступлений подсудимым, причинение его действиями материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 35000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 35000 рублей, а в пользу Потерпевший №1 9000 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное 02.08.2020 г. в отношении имущества ФИО1, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное в период с 10.08.2020 по 11.08.2020 г. в отношении имущества Потерпевший №1, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 05.09.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО1 и Потерпевший №1., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 9000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: велосипед марки «WINNER 430 CHALLENGER», находящийся на хранении у Потерпевший №3 – вернуть потерпевшей Потерпевший №3; договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.