Приговор № 1-15/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени Полины Осипенко 13 сентября 2019 г.

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Табакова Е.А.,

при секретаре Брандибура С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 10.11.2015 судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края, с учётом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 19.09.2016 по ч. 3 ст. 30, пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 4 года. Постановлением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 01.06.2018 условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для реального исполнения наказание в виде лишения свободы в колонию общего режима. 20.11.2018 на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10.11.2015 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, зачтено время содержания под стражей с 14.05.2015 по 10.11.2015 в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, неотбытая часть наказания сроком 1 год 2 месяца 21 день,

в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре) в порядке ст. 77.2 УИК РФ,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, применив предметы, используемые в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на проезжей части дороги около дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия напольный насос, нанес им ФИО1 один удар по голове, после которого ФИО1 упал. Далее ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля «Toyota Dyna», расположенного на проезжей части дороги около дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, нанес им ФИО1 один удар, чем причинил ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны волосистой части головы (правая теменная область); участок осаднения в проекции левого сосцевидного отростка (левая заушная область), множественные ссадины левой утиной раковины с отеком мягких тканей; сотрясение головного мозга; разрыв левой барабанной перепонки с кровотечением, с развитием перехондрита левой ушной раковины, острую потерю слуха на левое ухо, развитие двусторонней нейросенсорной тугоухости, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также ушиб мягких тканей левой задне-боковой поверхности шеи, не причинивший вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности ФИО3 установлено, что на момент инкриминируемого ему деяния он имел судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным. ФИО3 частично отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенного ему сроком на 3 года и 3 месяца в исправительной колонии общего режима приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10.11.2015, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.11.2018. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является, имеет на иждивении малолетнего ребёнка

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на оказание помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы так как, по мнению суда, такое наказание будет способствовать целям и задачам назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы и указанных обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым:

- отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО3,

- избрать в ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ с целью необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 10.11.2015 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года и 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2019 года, со дня провозглашения приговора.

ФИО3 отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу и считать его содержащимся под стражей.

ФИО3 в срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей с 13.09.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу напольный металлический насос длиной 515 мм, с рукоятью длиной 186 мм и нижней опорой длиной 192 мм, без маркировочных обозначений уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать право за потерпевшим ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.А.Табаков