Постановление № 5-51/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 5-51/2020

Дело № 5-51/2020

29RS0001-01-2020-000282-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 21 февраля 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Цаплин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 И., <данные изъяты>

установил:

ФИО1 И. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 И., находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область лица, затем снегом натер лицо Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании Перекрестов И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что ФИО1 И. действительно ударил его при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не менее трех раз.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г., К., актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными материалами дела.

Так, из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. <адрес> между ним и ФИО1 И. произошел конфликт, в ходе которого последний повалил его на землю на снег и нанес три удара кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, из носа пошла кровь и была разбита губа. По данному факту обратился за медицинской помощью и в полицию.

Показания потерпевшего также подтверждаются объяснениями свидетеля Г., которая подтвердила, что утром ДД.ММ.ГГГГ её супруг чистил на улице снег, а когда вернулся домой, увидела у него на лице кровь. Со слов супруга знает, что ФИО1 И. несколько раз ударил его по лицу.

Свидетель К. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ около своего дома разговаривал с ФИО1 этот момент к ним подошел Потерпевший №1 В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 И. произошел конфликт. Поскольку он занимался чисткой снега, наносил ли последний удары руками Потерпевший №1, не видел, видел только, как он повалил его на снег.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленной на исследование медицинской документации на имя Потерпевший №1, на время первичного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение: гематома области верхней челюсти. Выявленная гематома расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Гематома образовалась от давления или от ударного воздействия твердого тупого предмета. Об этом свидетельствует характер повреждения. Достоверно судить о давности образования гематомы не представляется возможным, так как её морфологические свойства в представленной на исследование медицинской карте не описаны. Травматологический диагноз: ушиб носа, не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как не подтвержден объективными клиническими данными.

К объяснениям Потерпевший №1 нет оснований относиться критически, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Потерпевший №1 относительно примененного к нему насилия давал последовательные показания о нанесении ему не менее трёх ударов кулаком в область лица ФИО1 И., повлекших причинение повреждений.

Описанные Потерпевший №1 обстоятельства также согласуются с заключением эксперта о механизме, давности, локализации установленных повреждений, объяснениями свидетелей.Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 И.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 И., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 И. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 И.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 И. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения ФИО1 И. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно пп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и материальное положение правонарушителя, который имеет источник дохода в виде случайных заработков и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 И. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<данные изъяты>).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин