Постановление № 5-112/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Лиски

Судья Лискинского районного суда Шевцов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношение ООО «Водрем №56», ОГРН №, расположенного по адресу <адрес>, по ст.12.34 ч.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в отношении ООО «Водрем №56», ОГРН №, расположенного по адресу <адрес>, 13 июля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Поводом для составления указанного протокола об административном правонарушении послужили выявленные нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ ООО «Водрем №56» на проезжей части строящейся автомобильной дороги от <адрес> 8 июня 2017 года в 14 часов 30 минут, заключавшееся в проведении дорожных работ без уведомления ГИБДД, без схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами дела первоначально был направлен для рассмотрения в Лискинский районный суд. Определением и.о. судьи Лискинского районного суда от 2 августа 2017 года протокол об административном правонарушении в отношение ООО «Водрем №56» возвращен начальнику ОГИБДД Отдела МВД РФ по Лискинской району.

Повторно протокол об административном правонарушении поступил в Лискинский районный суд 9 октября 2017 года и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30 октября 2017 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «Водрем №56» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КОАП РФ признал частично, пояснив, что действительно схема организации дорожного движения отсутствовала, дорожные знаки были устаревшие, ГИБДД о проведении работ не уведомлялась

Выслушав объяснение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность для должностных лиц и для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Водрем №56» к административной ответственности, были выявлены 8 июня 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 8 сентября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В силу ст.29.9 ч.1, ч.1.1. п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В силу ст.24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и поскольку дело поступило в суд по истечении сроков привлечения к административной ответственности, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношение ООО «Водрем №56» по ст.12.34 ч.1 КОАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья