Постановление № 5-89/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-89/2017

Дело №5-89/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Острогожск 27 сентября 2017 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.

с участием представителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пищевик» (ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: 125445, <...>, ком.20),

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2017 года заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Пищевик» по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 08 июня 2017 года по 26 июля 2017 года с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в столовой №16/39-2, расположенной по адресу: <...>, войсковая часть 20155. ООО «Пищевик» были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, при следующих обстоятельствах:

1. В нарушение п. 9.5, п.9.6, п.10.2, п.10.4, п.10.5 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, ст.211, ст.212 Трудового кодекса РФ рабочие места делопроизводителей ООО «Пищевик» в столовой 16/39 № 2, оснащенные ПЭВМ и КМТ, имеют конструкцию рабочего стола, не обеспечивающую оптимальное размещение на рабочей поверхности используемого оборудования с учетом его количества и конструктивных особенностей, характера выполняемой работы, рабочие стулья не подъемно-поворотные, не регулируемые по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, не имеют подставки для ног.

2. На рабочих местах делопроизводителей ООО «Пищевик» в столовой 16/39 № 2, оснащенных ПЭВМ и КМТ, нет системы поддержания микроклимата на допустимом уровне, отсутствует система вентиляции и кондиционирования воздуха, чем нарушены п.4.25 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2.1332-03, ст.211, п.2.3 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании ПОТ РМ-011-2000, ст.211, ст.212 Трудового кодекса РФ.

3.В 16/39 № 2, где работают работники ООО «Пищевик» в холодных цехах, моечных, где обрабатывается овощная продукция, на рабочих местах работниц цехов, моечных отсутствуют утепляющие, решетчатые настилы, чем нарушены п.3.12, п.7.2.9 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании ПОТ РМ-011-2000, чем нарушены ст. 211, ст.212 Трудового кодекса РФ.

4.В моечных 16/39 № 2 1 и 2 этажей, рыбном цехе, помещении обработки яйца, где расположены рабочие места работниц ООО «Пищевик» отсутствует работающая местная вытяжная вентиляция, чем нарушены п. 4.5 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании ПОТ РМ- 011-2000, чем нарушены ст. 211, ст.212 Трудового кодекса РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Пищевик», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просит направить по подсудности в Головинский районный суд города Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пищевик», поскольку местом совершения правонарушения является место нахождения общества: <...> ком.20; в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, просит прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пищевик».

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, с учетом мнения представителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Пищевик».

Представитель военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевик» по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ по факту выявления в ходе проведенной проверки нарушений законодательства в области охраны труда в столовой №16/39-2, расположенной по адресу: <...>, войсковая часть 20155. Просит привлечь ООО «Пищевик» к административной ответственности по ч. 5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – ООО «Пищевик») (л.д.49-55).

30 декабря 2016 года Министерством обороны Российской Федерации и АО «Военторг» заключен государственный контракт №301216/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Военторг» и ООО «Пищевик» заключили договор №№, согласно условий которого, АО «Военторг» передает, а ООО «Пищевик» обязано принять для использования объекты оказания услуг на период действия договора (л.д.59-88).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) №1/1 от 01 февраля 2017 года, помещение столовой войсковой части 20155 передано ООО «Пищевик» в безвозмездное временное пользование (л.д.88).

В соответствии с абз.1 ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В силу положений абзаца 2 ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.12.1999 года №52 утверждены Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании ПОТ РМ-011-2000.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 года №1160 утверждено Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, 08 июня 2017 года военным прокурором Воронежского гарнизона принято решение о проведении проверки соблюдения качества поставляемого продовольствия в войсковую часть 20155, устранения должностными лицами ООО «Пищевик» ранее выявленных нарушений требований охраны труда, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в столовой войсковой части 20155 (л.д.22).

Генеральный директор ООО «Пищевик» 08.06.2017 года уведомлен военной прокуратурой Воронежского гарнизона о принятом военным прокурором Воронежского гарнизона в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 08 июня 2017 года решения о проведении проверки в ООО «Пищевик» в срок с 08 июня 2017 года по 07 июля 2017 года (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Воронежского гарнизона в ООО «Пищевик» был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в рамках проверки, со сроком исполнения 19.06.2017г. (л.д.36-37).

Как следует из справки Главного государственного инспектора труда ФИО3, в ходе проведения проверки 16 июня 2017 года выявлены нарушения трудового законодательства в области охраны труда, в частности:

1.В нарушение п. 9.5, п.9.6, п.10.2, л. 10.4, п.10.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, ст.211, ст.212 Трудового кодекса РФ рабочие места делопроизводителей ООО «Пищевик» в столовой 16/39 № 2, оснащенные ПЭВМ и КМТ имеют конструкцию рабочего стола, не обеспечивающую оптимальное размещение на рабочей поверхности используемого оборудования с учетом его количества и конструктивных особенностей, характера выполняемой работы, рабочие стулья не подъемно-поворотные, не регулируемые по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, не имеют подставки для ног.

2. На рабочих местах делопроизводителей ООО «Пищевик» в столовой 16/39 № 2, оснащенных ПЭВМ и КМТ, нет системы поддержания микроклимата на допустимом уровне, отсутствует система вентиляции и кондиционирования воздуха чем нарушены п.4.25 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п.5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2.1332-03, ст.211, п.2.3 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании ПОТ РМ-011-2000, рт.211, ст.212 Трудового кодекса РФ.

3. В 16/39 № 2, где работают работники ООО «Пищевик» в холодных цехах, моечных, где обрабатывается овощная продукция, на рабочих местах работниц цехов, моечных отсутствуют утепляющие, решетчатые настилы, чем нарушены п.3.12, п.7.2.9 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании ПОТ РМ-011-2000, чем нарушены ст. 211, ст.212 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 ноября 2016 года №4-2490-16-ППР/202/1/2 ООО «Пищевик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда от 26 января 2017 года постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Воронежской области №№4-2490-16-ППР/202/1/2 от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Пищевик», изменено, снижен размер наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ООО «Пищевик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2017 года в отношении ООО «Пищевик» (л.д.3-8);

- рапортом помощника военного прокурора Воронежского гарнизона о нарушении ООО «Пищевик» норм законодательства об административных нарушениях (л.д.21);

- решением военного прокурора Воронежского гарнизона от 08 июня 2017 года о проведении проверки ООО «Пищевик» (л.д.22);

- уведомлением военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 08 июня 2017 года о проведении проверки в ООО «Пищевик» (л.д.23);

- актом об ознакомлении управляющим предприятием питания ООО «Пищевик» с уведомлением военного прокурора Воронежского гарнизона (л.д.28);

- актом приема-передачи недвижимого имущества (столовой) №1/1 от 01.02.2017 года, согласно которому помещение столовой войсковой части 20155 передано ООО «Пищевик» в безвозмездное пользование (л.д.88-89);

- справкой о выявленных нарушениях трудового законодательства в области охраны труда в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Пищевик» в столовой 16/39 №2, расположенной на территории войсковой части 20155 (г.Острогожск) 16 июня 2017 года (л.д.96-98).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера выявленных нарушений, ничего невозможного для соблюдения правил и норм по охране труда у ООО «Пищевик» не имелось.

Доводы представителя ООО «Пищевик» о том, что вменение аналогичных нарушений как в августе 2016 года, так и в августе 2017 года исключает возможность привлечения к административной ответственности, судья признает несостоятельными, поскольку юридическим лицом совершено новое административное правонарушение, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию, которое верно квалифицировано по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Пищевик» о направлении дела об административном правонарушении по подсудности в Головинский районный суд города Москвы по месту нахождения юридического лица (125445 <...>), судья признает несостоятельными, поскольку нарушения государственных нормативных требований охраны труда были выявлены в результате проведенной проверки в столовой 16/39 №2, расположенной по адресу: <...>, переданной ООО «Пищевик».

В абзаце 1 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. От 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой же статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения указанных нарушений явилось именно территория столовой 16/39 №2, расположенная по адресу: <...>, переданная ООО «Пищевик» в безвозмездное временное пользование, и устранение нарушений требований охраны труда ООО «Пищевик» должно осуществить непосредственно в месте их обнаружения, то есть в столовой 16/39 №2, расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевик» подлежит рассмотрению в Острогожском районном суде Воронежской области, в юрисдикцию которого входит место совершения правонарушения: <...>, при этом учитывается и то обстоятельство, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Согласно ст.25.11 и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе проверки ООО «Пищевик» были допущены в результате бездействия юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при назначении ООО «Пищевик» административного наказания учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание ООО «Пищевик» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое будет в полной мере соответствовать принципам общих правил назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.5.27.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административных штрафов:

Расчетный счет получателя: 40105810400000010001;

Банк получателя: Северо-Западный ГУ Банка России;

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (военная прокуратура Западного военного округа);

БИК: 04403001;

ИНН: <***>;

КПП: 78101001;

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140;

ОКТМО: 40908000

Назначение платежа: (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемого в федеральный бюджет).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через районный суд.

Судья О.А.Редько