Постановление № 5-870/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-870/2017

Адм. дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Паниной О.Б., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Дагестан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся с участием второго неустановленного участника ДТП, который скрылся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не подавал, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть административное дела в отсутствии ФИО1.

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что он ехал по <адрес> в сторону станции «Кутозово». У <адрес> на дорогу выбежала собака и ему пришлось резко притормозить. В этот момент ему сзади въехал мотоцикл. Он вышел посмотреть, что случилось, а в это время мотоциклист поднялся, сел на мотоцикл и уехал. Он сел в машину и попытался догнать мотоциклиста. После чего он вернулся на место ДТП и припарковался на обочине. (л.д.8).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся с участием второго неустановленного участника ДТП, который скрылся (л.д.3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск Т, согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 09 часов 15 минут от дежурной части поступила информация о ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля «Хендэ» и Мотоцикла скрывшегося с места ДТП. Прибыв по указанному адресу автомобиль «Хендэ» не был обнаружен, однако вышеуказанный автомобиль был обнаружен около <адрес> МО. Водитель ФИО1 пояснил, что оставил место ДТП участником которого он являлся с целью догнать скрывшийся мотоцикл. (л.д.4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство «Хендэ Солярис», г\н №, в результате чего повредил крышку багажника (л.д.7);

- планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается не только письменными материалами дела, но и пояснениями самого ФИО1, который не отрицает факт не остановки на месте ДТП, что противоречит п. 2.5 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал и раскаялся в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а