Постановление № 5-870/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-870/2017

№ 5-870/17


П О С Т А НО В Л Е Н И Е

Московская область г. Щелково 04 октября 2017 г.

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, с участием Куса ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Куса ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес> № выдан: ДД.ММ.ГГГГ МВД республики ФИО1, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин <адрес> Куса ФИО8, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <адрес>, павильон объщественного питания ИП ФИО2, гражданин <адрес> Куса ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ИП ФИО2 без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории Московской области, тем самым нарушила требования ст. ст. 13, 13.1. ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Куса ФИО10 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области в качестве продавца у ИП ФИО2 без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину.

Кроме того, виновность Куса ФИО11 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-рапортом УУП ОП по г.о. Фрязино МУ МВД России «Щелковское, согласно которому установлено осуществление Куса ФИО12 трудовой деятельности, без соответствующего разрешения,

-протоколом об административном правонарушении в отношении Куса ФИО13 по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ;

-объяснением Куса ФИО14, с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения,

-справка о том, что Куса ФИО15, патент, разрешение на занятие трудовой деятельностью на территории Московской области не выдавалось,

-протоколом осмотра с фототаблицей, из которых следует, что иностранный гражданин Куса ФИО16 был выявлен по адресу: <адрес>

Согласно паспорту гражданина <адрес> с переводом на русский язык, установлена личность Куса ФИО17.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Куса ФИО18 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку Куса ФИО19, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории Московской области. Действия Куса ФИО20 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам Человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Куса ФИО21, наказания в виде штрафа, исключив из наказания указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина <адрес> Куса ФИО22) ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, исключив из его наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (МУ МВД России «Щёлковское», адрес взыскателя: <адрес>):

№
№

№
№

№
№

№
№, штраф наложенный Щелковским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: О.Е. Бибикова