Приговор № 1-339/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-339/2021

38RS0019-01-2021-001638-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 июля 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В,,

защитника – адвоката Капендюхина М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-339/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 4 марта 2021 года приговором (данные изъяты) по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- копию обвинительного заключения получившего 3 июня 2021 года, содержащегося под стражей с 2 апреля 2021 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

2 апреля 2021 года, около 15 часов 56 минут, ФИО1, с целью совершения преступления, приготовившись к совершению преступления, чтобы его не смогли опознать, закрыл лицо медицинской маской, надел на руки перчатки, чтобы не оставить следов рук и вооружившись ножом для угрозы применения насилия опасного для жизни, с целью его демонстрации, пришел к офису ООО МКК «ПроЗайм», расположенному по (адрес) в помещении которого, под столом, в кассовом аппарате находились денежные средства на общую сумму 13300 рублей, принадлежащие ООО МКК «ПроЗайм».

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью завладения денежными средствами, вооруженный ножом, с целью его демонстрации, проследовал в помещение офиса, где за рабочим столом, расположенным слева от входа, находилась сотрудник ООО МКК «ПроЗайм» Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в помещении офиса ООО МКК «ПроЗайм», расположенного по вышеуказанному адресу, вооруженный ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным, заводского изготовления, в целях его демонстрации Потерпевший №1, и угрозы применения насилия опасного для жизни, подошел к последней и, умышленно демонстрируя, удерживаемый им в руке нож, направил его клинок в область груди Потерпевший №1, потребовав передать ему все имеющиеся денежные средства и высказав в её адрес угрозу убийством, в случае использования мобильной тревожной кнопки для вызова сотрудников охранного агентства, тем самым совершив на нее нападение.

Потерпевший №1 испугавшись действий ФИО1 и реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни, вынула хранившиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 13300 рублей, выложив их на стол, которые ФИО1, взял со стола, сложив в карман своих брюк, тем самым умышленно их похитив.

После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, обеспечивая собственную возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, пресекая дальнейшие действия Потерпевший №1, направленные на вызов сотрудников охранного агентства, взял со стола, мобильную тревожную кнопку, принадлежащую ООО МКК «ПроЗайм», материальной ценности не представляющую и, приказав Потерпевший №1 не выходить из помещения офиса, около 15 часов 58 минут 2 апреля 2021 года, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, выдав их задержавшим его сотрудникам полиции, выбросив мобильную тревожную кнопку вызова сотрудников охранного агентства.

Таким образом, ФИО1, путем разбоя, в период времени с 15 часов 56 минут до 15 часов 58 минут 2 апреля 2021 года похитил денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие ООО МКК «ПроЗайм», чем причинил ООО МКК «ПроЗайм» ущерб на общую сумму 13300 рублей.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что около 14 часов 00 минут 2 апреля 2021 года у него возник умысел на совершение разбоя в отношении сотрудника одного из офисов микрокредитных компаний, находящихся по (адрес), полагая о наличии денег в офисе. В связи с этим он около 15 часов 00 минут 2 апреля 2021 года, взяв кухонный нож, убрал его в карман своей куртки, планируя использовать нож во время преступления, также он надел на себя джинсы, поверх которых надел брюки зеленого цвета с разводами, чтобы после совершенного преступления снять их, тем самым изменив свой внешний вид, а также надел на лицо медицинскую маску, чтобы не быть узнанным сотрудниками полиции. Около 15 часов 56 минут 2 апреля 2021 года прошел к первому попавшемуся ему на пути офису ООО МКК «ПроЗайм», расположенному по (адрес) в котором решил совершить разбойное нападение с целью хищения денег. Убедившись, что в офисе, кроме работника – Потерпевший №1, посторонних нет, скрыв свое лицо медицинской маской и капюшоном, надев на руки перчатки, вошел в помещение офиса, где сразу же вынул из кармана нож и направил его в область груди Потерпевший №1, не приставляя его клинок к ее телу и подошел вплотную к столу, за которым сидела Потерпевший №1, после чего наклонившись вперед, потребовал у нее деньги, пригрозив, что если она нажмет на тревожную кнопку, то он ее «вскроет». Потерпевший №1 в свою очередь, испугавшись его действий, сказала, что отдаст ему все. После этого Потерпевший №1, открыв кассовый аппарат под столешницей стола, вынула денежные купюры и положила их на стол. Далее он, удерживая нож в правой руке, взяв деньги, убрал их в карман своих брюк, после чего взяв с ноутбука тревожную кнопку в руку и удерживая ее, направился в сторону выхода из помещения офиса, продолжая угрожать Потерпевший №1 расправой, в случае если она пойдет за ним. Выйдя из помещения офиса ООО МКК «ПроЗайм», он скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, оставив их себе, а тревожную кнопку выбросил. С суммой причиненного ущерба в размере 13300 рублей, он согласен (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ранее она работала в офисе ООО МКК «Прозайм» по (адрес) Около 16 часов 00 минут 2 апреля 2021 года, когда она находилась в офисе одна, пришел мужчина, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном, надетым на голову, шапку вязаную черного цвета, штаны зеленого цвета с разводами, перчатки. Лицо мужчины было закрыто медицинской маской. Неожиданно для нее, мужчина подбежал к ней, встал вплотную к столу и наклонившись вперед, стал угрожать ей ножом, удерживая его в правой руке, в направлении ее груди. Мужчина стал требовать отдать ему деньги. Она не успела нажать тревожную кнопку, находящуюся на ноутбуке. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, попросила не трогать ее и, вынув деньги из кассы, сложила их на стол. Взяв деньги, мужчина, забрал тревожную кнопку, находившуюся на ноутбуке и пошел к выходу из помещения офиса, продолжая удерживать нож в правой руке. Открыв входную дверь, мужчина стал угрожать, чтобы она сидела 1-2 минуты в офисе и не выходила за ним, сказав, что в случае чего, ему терять нечего. Далее мужчина вышел из помещения офиса. После этого она сразу же нажала на тревожную кнопку, находившуюся в подставке с карандашами. Примерно через минуту приехали два сотрудники охранного агентства, которым она описала все приметы мужчины и сообщила, в чем он был одет. Далее она, позвонила ФИО12 и сообщила о случившемся, после чего позвонила в отдел полиции и сообщила о преступлении. Несмотря на то, что мужчина нож к ее телу не приставлял, он высказывал в ее адрес словесные угрозы, которые она воспринимала реально, демонстрировал нож, острие которого направлял в ее сторону, она понимала, что он мог применить в отношении нее нож, в связи с чем, испугалась за свои жизнь и здоровье. В вечернее время она и ФИО12 провели инвентаризацию, по результатам которой было установлено, что в офисе находились деньги в общей сумме 23614 рублей 64 копейки: 13654 рубля были в кассовом аппарате, из которых были похищены денежные средства в общей сумме 13300 рублей, а 9960 рублей 64 копейки которые находились в сейфе, похищены не были. В результате совершенного преступления, физический и имущественный вред ей не причинен, был причинен имущественный ущерб ООО МКК «ПроЗайм» в размере 13300 рублей;

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса представителя потерпевшего ФИО12, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 2 апреля 2021 года в офисе ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) работала Потерпевший №1 Около 16 часов 10 минут 2 апреля 2021 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила о совершенном в отношении нее разбойном нападении и хищении из кассового аппарата, в офисе денег, принадлежащих ООО МКК «ПроЗайм». 2 апреля 2021 года она и Потерпевший №1 провели инвентаризацию наличных денежных средств, по результатам которой было установлено, что в результате совершенного преступления были похищены деньги в сумме 13300 рублей. Всего в помещении офиса ООО МКК «ПроЗайм» на момент разбойного нападения находились деньги в общей сумме 23614 рублей 64 копейки: 13654 рубля находились в кассовом аппарате, из которых били похищены денежные средства в сумме 13300 рублей, а 9960 рублей 64 копейки находились в сейфе, которые похищены не были. Кроме того, из офиса была похищена мобильная тревожная кнопка, которая для ООО МКК «ПроЗайм» материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате преступления совершенного 2 апреля 2021 года в помещении ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) были похищены денежные средства в общей сумме 13300 рублей, в связи с чем ООО МКК «ПроЗайм» был причинен ущерб. В указанном офисе 02.04.2021 г. имелось видеонаблюдение. Камера видеонаблюдения находилась слева от входа в офис на стене. События, происходившие в офисе, фиксировались на записывающее устройство, однако в связи с произошедшем сбоем, 2 апреля 2021 года события были зафиксированы с отставанием от реального времени на 6 часов 44 минуты. Все похищенные денежные средства в сумме 13300 рублей были ей переданы под расписку, в связи с чем, исковые требования к ФИО1 она предъявлять не желает (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО OA «Рубеж Плюс» охранником. 2 апреля 2021 года он заступил на смену в экипаже ГБР-106, совместно с ФИО6 В 15 часов 58 минут 2 апреля 2021 года из дежурной части ООО OA «Рубеж Плюс» поступил сигнал вызова о том, что сработала тревожная сигнализация в помещении офиса ООО МКК «ПроЗайм» по адресу(адрес) По прибытии к офису ООО МКК «ПроЗайм», к ним обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что является работником данного офиса, и что несколько минут назад в офис пришел незнакомый мужчина, который, угрожая ей ножом, завладел денежными средствами и скрылся в неизвестном направлении. Потерпевший №1 сообщила приметы нападавшего, после этого их экипаж направился на розыск лица, совершившего преступление. По прибытии во двор (адрес), было принято решение осмотреть помещение второго подъезда указанного дома, так как дверь только в указанный подъезд была открыта. Пройдя в помещение подъезда, был остановлен мужчина, который представился им ФИО1. В ходе беседы мужчина признался в совершении им разбойного нападения на сотрудницу офиса микрокредитной компании, расположенного по (адрес) В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам полиции (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО OA «Рубеж Плюс» охранником. 2 апреля 2021 года он заступил на смену в экипаже ГБР-106, совместно с Свидетель №1 В 15 часов 58 минут 2 апреля 2021 года из дежурной части ООО OA «Рубеж Плюс» поступил сигнал вызова о том, что сработала тревожная сигнализация в помещении офиса ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) По прибытии к офису ООО МКК «ПроЗайм», к ним обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что является работником данного офиса, и что несколько минут назад в офис пришел незнакомый мужчина, который, угрожая ей ножом, завладел денежными средствами и скрылся в неизвестном направлении. Потерпевший №1 сообщила приметы нападавшего, после этого их экипаж направился на розыск лица, совершившего преступление. По прибытии во двор (адрес) было принято решение осмотреть помещение второго подъезда указанного дома, так как дверь только в указанный подъезд была открыта. Пройдя в помещение подъезда, был остановлен мужчина, который представился им ФИО1. В ходе беседы мужчина признался в совершении им разбойного нападения на сотрудницу офиса микрокредитной компании, расположенного по (адрес) В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам полиции (данные изъяты)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что при просмотре видеозаписи, предоставленной ему на обозрение, он уверенно опознал в мужчине, совершившем разбойное нападение на Потерпевший №1 своего брата ФИО1, (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля ФИО7, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является помощником оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Братское». В 16 часов 02 минуты 2 апреля 2021 года он, находился на дежурстве, когда было получено сообщение от охранного агентства «Рубеж» о том, что в офисе выдачи займов по (адрес) мужчина, под угрозой применения ножа завладел деньгами. После чего 2 апреля 2021 года в отдел полиции № МУ МВД России «Братское» был доставлен ФИО1, (данные изъяты) который подозревался в совершении вышеуказанного преступления. В 16 часов 50 минут 2 апреля 2021 года, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1 от 2 апреля 2021 года, согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет, черного цвета, с содержимым: болоньевая куртка черного цвета, штаны камуфлированные, то есть с разводами зеленого цвета, перчатки текстильные серые, сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета с трещинами на дисплее, кухонный нож с деревянной рукоятью, 3 купюры номиналом 2000 рублей, 6 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей, 6 купюр номиналом 100 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 2 апреля 2021 года, согласно которого осмотрено помещение офиса ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) куда вход осуществляется через пластиковую дверь белого цвета со встроенным стеклом, слева от входа окно. В помещении офиса слева находится стул, стол с оргтехникой и канцелярией, в нижней части которого встроен кассовый аппарат, за столом находится стул, справа от входа шкаф, в котором находится сейф. В помещении офиса на потолке в левом дальнем углу, установлена камера видеонаблюдения. С места происшествия изъят один фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, перекопирован на CD-R-диск, который признанн и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (адрес)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 2 апреля 2021 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого ФИО1 как мужчину, который 2 апреля 2021 года около 16 часов 00 минут пришел в офис ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) где совершил на нее разбойное нападение и похитил денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие ООО МКК «ПроЗайм» (данные изъяты)

- заключением судебной экспертизы № от 27 апреля 2021 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным, хлеборезным, овощным заводского изготовления и к холодному оружию не относится (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 14 мая 2021 года, согласно которого ФИО1, прибыв к офису ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) показал, что 2 апреля 2021 года около 14 часов 00 минут у него возник умысел на совершение разбойного нападения на работника офиса ООО МКК «ПроЗайм», с применением кухонного ножа, с целью хищения денежных средств. В связи с этим он около 16 часов 00 минут (дата) прошел к офису ООО МКК «ПроЗайм» по (адрес) убедившись, что кроме работника офиса – Потерпевший №1, посторонних лиц нет, надел на голову капюшон, а лицо маску, на руки перчатки, после чего прошел в помещение офиса. Находясь в помещение офиса ООО МКК «ПроЗайм» обвиняемый ФИО1 указал на стол, расположенный слева от входа и показал, что за данным столом он увидел Потерпевший №1, которой он угрожал применением ножа, направляя нож в область груди Потерпевший №1 и требовал деньги. Потерпевший №1 в свою очередь, испугавшись его действий, вынула деньги из кассового аппарата, находящегося под столом и положила их на стол, а он взяв деньги положил их в карман своей куртки. Далее он, взял тревожную кнопку и вышел из помещения офиса. В офисе он находился не более двух-трех минут (данные изъяты)

- актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 02.04.2021г. и справкой об ущербе от 20.05.2021г., согласно которым 2 апреля 2021 года в офисе находились денежные средства в общей сумме 23614 рубля 64 копейки, из которых 13654 рубля находились в кассовом аппарате, 9960 рублей 64 копейки - в сейфе. В результате совершенного преступления были похищены денежные средства в сумме 13300 рублей (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально ФИО1 предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте происшествия суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру его действий на месте происшествия, так как они согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; показаниями потерпевших, свидетелей, изложенными выше.

В суде не установлено факта оказания на ФИО1 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия морального или физического давления. Сам ФИО1 в суде об этом не заявлял. С учетом изложенного, суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступлений согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд не усматривает процессуальных оснований для признания недопустимым доказательством протоколов допроса всех указанных выше свидетелей и потерпевших, в том числе и протокола проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, поскольку при производстве данных следственный действий соблюден порядок собирания доказательств, надлежащим субъектом, из надлежащего источника.

Замечаний на оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 открыто завладел денежными средствами в сумме 13300 рублей, принадлежащими ООО МКК «ПроЗайм», угрожая при этом сотруднику данной организации – Потерпевший №1, применением насилия опасного для её жизни, направлял нож в область груди потерпевшей Потерпевший №1, требовал у нее деньги.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Бураева О.В, просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», как излишне вменённый.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя Бураева О.В,, так как согласно ст.252 УПК РФ – судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указанное ходатайство государственный обвинитель Бураева О.В, заявила в соответствии со своими правами, предусмотренными ст.246 УПК РФ, и ходатайство государственного обвинителя Бураева О.В, об исключении квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья», обязательно для суда.

Переквалификация действий подсудимого ФИО1 не ухудшает положение подсудимого, его право на защиту этим не нарушается.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 признак «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья».

С учетом изложенного, оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он имеет регистрацию и место жительство по (адрес) холост, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего ((данные изъяты), ранее судимого, что подтверждается приговором суда (данные изъяты)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 мая 2021 года, ФИО1 (данные изъяты) В настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование подсудимым расследованию и раскрытию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, принесение извинений потерпевшей, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Приговором (данные изъяты) от 4 марта 2021 года ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условному осуждению. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом не усматривается.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Капендюхина М.А., участвующей по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 4 марта 2021 года, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию ФИО1, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору (данные изъяты) от 4 марта 2021 года – в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 2 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек в размере 5400 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему по назначению, суммы за оказание юридической помощи и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская