Приговор № 1-1/2024 1-60/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024

УИД 22RS0044-01-2023-000286-60 Дело №1-1/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 17 апреля 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретарях: Зозуле Н.В., Фишер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Тюрина П.А.,Безруковой Д.Н., Поломошнова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов: Баумтрог И.М., Горских Л.И.,

потерпевших: Потерпевший №2, ФИО1 ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяцев 24 дня.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Потерпевший №2, ФИО1 А.И., Свидетель №3 находились в котельной по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В указанный период между ФИО1 А.И. и Потерпевший №2 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №2 стал выгонять ФИО1 из котельной, однако ФИО1 из котельной не уходил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут в котельную по вышеуказанному адресу пришел ФИО1 А.А., где между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 А.А. и ФИО1 А.И. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары по лицу ФИО1 и выгнал последнего из котельной.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте в <адрес> возник преступный умысел на убийство ФИО1 и Потерпевший №2 на почве возникших личных неприязненных отношений к последним. С целью реализации преступного умысла ФИО1 А.И. в указанное время взял в неустановленном следствием месте на территории <адрес> нож.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО1 и Потерпевший №2, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 пришел в котельную, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 А.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ФИО1 и Потерпевший №2, и желая этого, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и с целью убийства последнего, имеющимся при нем ножом, нанес ФИО1 не менее 2-х ударов в область грудной клетки слева по передней подмышечной линии, по средней подмышечной линии.

Затем, действуя умышленно, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство двух лиц, подошел к Потерпевший №2 и нанес последнему не менее 4-х ударов ножом в область шеи слева, в правую подмышечную область, в левую лопаточную область, скальпированную рану в проекции правой реберной дуги.

В это время с целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО1 стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №2, однако не удержался на ногах и упал вместе с ФИО1 на пол котельной, после чего ФИО1 нанес ФИО1 один удар ножом в область живота.

Однако довести свой преступный умысел на убийство ФИО1 и Потерпевший №2 до конца, ФИО1 довести не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Свидетель №2 и Свидетель №1, которые повалили ФИО1 на пол и выхватили из его рук нож.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения:

- непроникающие колото-резаные раны: на передней поверхности шеи слева от срединной линии (1), в правой подмышечной области (1), в левой лопаточной области (1), причинившее каждое и вместе взятые легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительность до 3-х недель;

- скальпированная рана в проекции правой реберной дуги, не причинившее вреда здоровью.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану на передней брюшной стенке в среднем отделе живота (мезогастрии), проникающая в брюшную полость с выпадением (эвентрацией) петли тонкого кишечника, ранением правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум до 500мл), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану на грудной клетке слева в 4 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, ранение верхней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс до 200мл), скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану на грудной клетке слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 А.И. вину в указанном преступлении не признал, пояснив, что намерения убивать потерпевших Потерпевший №2 и ФИО1 А.А. у него не было, что потерпевшие сами наскочили на нож, так как он защищался, умышленно он удары им ножом не наносил. При этом подсудимый по обстоятельствам совершения преступления пояснил в суде следующее, ДД.ММ.ГГГГ у него через три дома в <адрес> идет арык, на арыке он обрубал ветки. Под вечер решил пойти в магазин, взять спиртного, яблок, апельсин и корм кошкам и четыре булочки. Возвращаясь назад, он увидел, как Свидетель №3 вышел из котельной с лопатой. Он решил зайти к нему, покурить. Зайдя в котельную он увидел выпивающих Свидетель №3 и Потерпевший №2. Далее они стали выпивать спиртное вместе. Он достал яблоко, апельсины. Свидетель №3 достал нож, порезал яблоко. Они выпили, покурили, разговорились. Начало темнеть. Пришел Свидетель №5, попросил их разойтись, убрать за собой бутылки со стола. Они убрали. Он поставил пакет возле дивана в угол. Они Свидетель №5 сказали, что немного посидят и разойдуться. Свидетель №5 ушел. Они сидели разговаривали. Конфликта между ними не было. Потерпевший №2 попросил его посветишь, пока он наберет угля, он спросил у Потерпевший №2, а где Свидетель №3. Потерпевший №2 ответил, что Свидетель №3 пошел по делам. Он слышал, что Свидетель №3 разговаривает с кем-то на улице. Он на тот момент не знал, что Свидетель №3 по телефону разговаривал. Они пошли за углем, он Потерпевший №2 посветил, они набрали уголь, Потерпевший №2 попросил его засыпать уголь. Он засыпал уголь, ведро поставил рядом с печкой. Они присели, закурили. Затем пришел Свидетель №3, присел на диван рядом с ними, оставив между ними промежуток, как будто для кого-то, полу боком сел. Он спросил у Свидетель №3, где тот был, на что Свидетель №3 ответил, что ходил по делам. Чуть погодя в котельную залетает ФИО1 и сразу на него начал кидаться. Нанес ему по лицу три или четыре удара, со словами что он «пацан-каратист». Он оттолкнул ФИО1, со словами «не понял». ФИО1 ему говорит иди сюда. Он подумал, что они сейчас поговорят, ему вернут бутылку пива с пакетом. Он подошел к дверям. За что ФИО1 на него налетел он не знает, ФИО1 ничего не говорил, молча, три, четыре удара нанес по лицу. ФИО1 стоял возле двери, он взял бутылку пива, подошел к ФИО1, который вытолкнул его в двери, при этом ФИО1 стал закрывать двери. Поскольку он упал на выходе, то мешал закрытию двери, ФИО1 ногой пнул его один раз и вновь не смог закрыть дверь, попал по руке. ФИО1 второй раз пнул его, но уже попал по ребрам. ФИО1 закрыл дверь, а он более не стал заходить, взял бутылку пива и пошел в сторону дома. Вернулся в арык, где он обрубал ветки, он забрал топор, подумал, что как-то нужно сумку забрать. С топором решил не ходить, чтобы никто не поранился, если вдруг опять на него «кинутся». Идя по улице, он увидел, что у Свидетель №4 горит свет, он решил зайти к Свидетель №4, чтобы позвать его с собой и заодно оставить у него топор. Зайдя к Свидетель №4, он рассказал ему что с ним случилось, как его избили, пообещали убить и обозвали, не дали забрать сумку. ФИО1 обозвал меня козлом. Свидетель №4 посоветовал сходить разобраться на следующий день и забрать его сумку. Он оставил у Свидетель №4 топор, а сам ушел. При этом у него с собой было пиво. Время было уже к утру, он не собирался идти в котельную. Решил пойти к Свидетель №2 попить пива. Он зашел к Свидетель №2, тот ему налил стакан спиртного, а сам выпил всю «полторашку». В процессе общения Свидетель №2 сказал, что хочет еще выпить спиртного. Он сказал Свидетель №2, что его сумка со спиртным осталась в котельной, что у него её отобрали. Свидетель №2 предложил пойти и разобраться. Он ответил, что идти ненужно, лучше сходить утром. Свидетель №2 вновь предложил сходить и разобраться, забрать спиртное. Они пошли туда, вместе с ними пошла Свидетель №1 По пути он спросил у Свидетель №2, что тот будет им говорить. Вдруг они кинутся. Свидетель №2 ответил, не бойся, не кинуться, будет все нормально, сейчас заберем сумку и пойдем. Дошли до котельной, Свидетель №1 первая подошла, они следом. Свидетель №1 открыла дверь, он увидел как Потерпевший №2 с ФИО1 стоят в обнимку на пороге. Он подошел к Свидетель №2 и сказал, что подождет его на улице, но Свидетель №2 сказал идти с ним и не бояться. Свидетель №1 зашла и сразу прошла дальше, Свидетель №2 зашел, сел на ведро из под угля. Он начал заходить, но ФИО1 его сразу же схватил за грудки и спросил «ты зачем приперся». Потерпевший №2 сказал ФИО1 подождать. Затем Потерпевший №2 с ФИО1 отвернулись и начали шептаться. Он стал смотреть по сторонам, искать сумку, но так и не увидел её. Взглянув на Свидетель №2, он увидел как тот указывает ему под стол. Под столом он увидел две бутылки, он предложил Свидетель №2 налить. Свидетель №2 ответил согласием. Он нагнулся за бутылкой и увидел, как под столом валяется нож, пылью уже присыпанный. Он подумал взять себе этот нож на случай если кто кинется, для самообороны. Он налил Свидетель №2, тот выпил. Он себе налил и начал ставить бутылку, в это время взял нож в руку и держа нож в руке, повернулся к Свидетель №3, который сидел на диване и допивал его сок, при этом Свидетель №3 показал ему, что сок закончился. В это время к нему повернулся ФИО1, вновь схватил его и сказал: «ты что козел сюда пришел». ФИО1 начал наносить ему удары правой рукой. Он отбил его руку и оттолкнул от себя. ФИО1 отошел почти до раковины. ФИО1 ему говорит: «ты что козел, я тебя убью». Он в это время разложил нож и сказал ФИО1 не подходить. В это время Свидетель №1 заорала: «у него нож», прыгнула за печку и больше они её не видели. ФИО1 вновь сказал ему: «убью козёл», он сказал ФИО1 не подходи. ФИО1 на него кинулся. Он стоял и круговыми движениями правой руки мотал ножом, ФИО1 при этом пытался достать его через нож. ФИО1 через три удара схватил его за руку. Он попытался круговым движением своей руки скинуть руку ФИО1 и ему это удалось. Далее он продолжил махать рукой с ножом. ФИО1 вновь начал выбивать из его руки нож. Первый раз ФИО1 чуть не выбил нож. Он продолжил мотать рукой. В этот момент он увидел как Потерпевший №2 и Свидетель №3 о чем-то разговаривают, стоят к ним спиной, а Свидетель №2 в этот момент сидел и спал. Свидетель №1 сидела за печкой. Он мотал, мотал и в этот момент он увидел как ФИО1 затошнило, ФИО1 взялся за живот пошел сел к раковине на диван. В это время Потерпевший №2, говорит: «ах ты козел» и на него тоже стал махать руками. Он ему также сказал: «не подходи» и вновь стал мотать рукой с ножом, раза три попал по Потерпевший №2. В этот момент Свидетель №2 захрапел. Потерпевший №2 остановился, он увидел, что больше никто не кидается, он бросил нож, Потерпевший №2 толкнул на диван. В этот момент он прошел по ногам спящего Свидетель №2, от чего последний проснулся. Он видел, как на груди у Потерпевший №2 проявилась кровь. Свидетель №3 присел рядом с Потерпевший №2, ФИО1 перешел туда где он стоял, к столу. Свидетель №3 говорит: «ты что козел наделал». У Свидетель №3 руки затряслись и Свидетель №3 стал идти к нему, он увидел бутылку, взял ее и с размаху ударил Свидетель №3 бутылкой по голове, при этом сказал: «сядь, не лезь». Бутылку поставил назад. Все успокоились. ФИО1 вышел из котельной и пошел домой. Он вышел в туалет на улицу, увидел как ФИО1 идет по дорожке качается, пьяный. Он спросил у ФИО1: «тебя довести», ФИО1 ответил да. Он сходил в туалет, затем смотрит, что ФИО1 стоит и ждет его. Он пошел его довести, спросил у ФИО1 где тот живет. ФИО1 показал свой дом. Он взял ФИО1 под руки, придерживал. Они пошли. Когда они дошли до развилки, ФИО1 начал присаживаться, он придержал ФИО1, но тот упал. Он не смог приподнять ФИО1, пытался тащить его под руки, штаны сползали. Он решил пойти позвать на помощь. Пошел к дому ФИО1. Постучал в окно, никого, зашел, крикнул хозяева, сначала потихоньку. ФИО1 громче и только с третьего раза вышла девочка и жена. Он попросил их помочь дотащить ФИО1. Он сказал жене ФИО1, что её муж на улице валяется. Жена ФИО1 и его дочь оделись и они пошли, девочка с ними побежала. Они затащили ФИО1 в дом на кухню. У ФИО1 была майка задрана, он увидел, что у ФИО1 немного порезано, кишка торчит. Он девочке сказал, чтобы та намочила две тряпки, она намочила, он одну тряпку положил на рану, другую на лоб ФИО1, чтобы тот протрезвел. Он сказал жене ФИО1 вызывай скорую помощь, она ответила ему, что скоро придет фельдшер. Он сказал, что фельдшер не нужен, ФИО1 надо зашивать раны. Он сказал набрать в 112. Жена ФИО1 спросила про полицию, на что он ответил, полиция приедет вместе со скорой. Он взял читок и пошел к Свидетель №2, чтобы полиция их не искала. В доме у Свидетель №2, последний сказал Свидетель №1 набрать воды, чтобы он помыл руки. Он сказал Свидетель №2, что руки чистые. Свидетель №1 налила в таз воды, они сидели дальше, он мыл руки. Свидетель №2 из кармана достает выкидной нож и бросил его в таз, сказав ему ополоснуть. Он увидел, что этот нож из котельной. Он спросил у Свидетель №2, зачем тот забрал нож, но Свидетель №2 промолчал. Он помыл нож и отдал его Свидетель №2. Через непродолжительное время приехала полиция и их всех увезли в отдел. Так как первый раз его хотели убить, он взял нож для самообороны. Он просто хотел забрать сумку и уйти. Нож взял в руки для самообороны, так как думал, что на него будут кидаться. По телесным повреждениям полученным ФИО1 видно, что раны сверху вниз или снизу вверх, не колотые, он как мотал, а ФИО1 лез. Потерпевший №2 подключился к драке, когда ФИО1 на диван сел. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия, так как у него алкоголь сразу «вылетел», он смотрел, только бы ни кто не подошел.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1 А.И., чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в котельную, где находились Потерпевший №2 и Свидетель №3 Сидя в котельной, втроем они распивали спиртное, выпили около 1,5 литра спирта. Они сидели спокойно, конфликтов между ними не происходило, в котельную заходил Свидетель №5, который сказал им навести порядок и разойтись. Потерпевший №2 сам попросил его помочь почистить печь и он стал помогать. Через некоторое время после того как почистили печь, они продолжили выпивать. В котельную зашел ФИО1, который пошел к нему и стал наносить удары по лицу, он оттолкнул ФИО1 от себя, после чего ФИО1 попросил подойти к нему, он подошел, думая что ФИО1 хочет поговорить, но ФИО1 вытолкал его на улицу и он упал в снег. Он попросил ФИО1 отдать его пакет, в котором находились булочки, водка, лимонад, на что ФИО1 закрыл дверь, а он пошел к Свидетель №2 и Свидетель №1, которым рассказал о произошедшем. Те были возмущены и Свидетель №2 предложил пойти в котельную и разобраться с обидчиком, тот не говорил что они будут кого-то бить, а просто чтобы им отдали сумку с продуктами. Умысла убивать ФИО1 у него не было, он хотел только поговорить, ножей при себе у него не было. В котельную он пришел вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО1 стал кричать зачем он пришел, после этого ФИО1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 стали о чем-то шептаться, он вместе с Свидетель №2 выпил по стопке водки. В столе, расположенном слева от входа на нижней полке он увидел нож раскладной металлический, который решил взять, чтобы припугнуть или с целью самообороны, так как побоялся, что ФИО1 вновь кинется на него. ФИО1 повернулся к нему и стал намахиваться, он в этот момент нажал кнопку на ноже и тот разложился. Он понял, что ФИО1 снова будет его бить и отталкивая того, он случайно ткнул ножом тому в область живота. Он не помнит причинял ли ФИО1 в тот момент ему телесные повреждения, помнит что тот намахивался на него рукой и схватил за грудки. Сколько точно он нанес ударов ФИО1 помнит плохо, тот присел на кресло рядом с диваном, а в это время на него кинулся Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 подходил к нему, у него была поднята рука и он подумал, что Потерпевший №2 хочет кинуться на него, он несколько раз ткнул в Потерпевший №2 ножом наугад, попав по телу и увидел, что в области правой подмышки у того образовалось пятно крови. После этого он прекратил наносить удары, его действия никто не пресекал, куда дел нож он не помнит. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 идет по дорожке, шатается. Он придерживая рукой повел ФИО1 до дома где тот проживает. Не доходя до дома, ФИО1 упал на снег, он попытался того поддержать, попытался поднять, но не смог, тогда он пошел к жене ФИО1. Через некоторое время жена вышла из дома и они вдвоем занесли ФИО1 домой. Его жене он сказал вызвать скорую помощь и ушел к Свидетель №2 и Свидетель №1, у них он увидел нож, которым наносил удары ФИО1 и Потерпевший №2 (<данные изъяты>).

Данный допрос был проведен с участием защитника, что исключало какое либо воздействие на ФИО1 А.И. нарушений уголовно - процессуального закона допущено не было, каких либо заявлений и дополнений обвиняемый ФИО1, адвокат не делали.

С учетом приведенных доводов, далее суд при анализе доказательств в приговоре, принимает во внимание показания ФИО1 А.И. относительно нанесения ножевых ранений потерпевшим при допросе в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) как достоверно изложенные.

Из исследованных в суде в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии обвиняемого ФИО1 А.И. следует, что убивать Потерпевший №2 и ФИО1 у него умысла не было,он хотел только забрать сумку со спиртным в котельной. Когда он пришел в котельную, ФИО1 и Потерпевший №2 кидались на него драться, махали кулаками. ФИО1 немного ударил его по плечу, а Потерпевший №2 ударил по другому плечу, при этом боли он не испытал. Он боялся, что ФИО1 и Потерпевший №2 могут кинуться на него драться, защищался, размахивая ножом. Пакет он не забрал так как не нашел его. Когда он понял, что ФИО1 и Потерпевший №2 хотят его побить, уйти из котельной он не смог, так как не успел. (<данные изъяты>).

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 А.И. не признают свою вину, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 А.А. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что в котельную здания сельского совета, по адресу: <адрес>, пришёл ФИО1 А.И., который творит что попало, они не могут его выгнать. При этом Свидетель №3 добавил, что ФИО1 нападает на них. Через некоторое время Свидетель №3 пришёл к нему домой, у Свидетель №3 был разбит лоб, Свидетель №3 сказал, что ФИО1 ударил его бутылкой в лоб. Свидетель №3 попросил помочь выгнать ФИО1. Он пошёл помочь Свидетель №3 в вышеуказанную котельную. С Свидетель №3 пришли в котельную 22-23 часа. В котельной находились Свидетель №3, Потерпевший №2, ФИО1 А.И. и он. Он попросил ФИО1 удалиться оттуда, у них получилась словесная перепалка, он ударил ФИО1 два раза в область лица, рукой. ФИО1 выпивши был, они все там были выпивши. Он вывел ФИО1 с кочегарки и прикрыл за собой дверь. В котельную приходил еще один кочегар Свидетель №5, который видел как он выводил ФИО1 из кочегарки. В кочегарке оставались он, Потерпевший №2 и Свидетель №3. После этого, они сходили к Свидетель №8 за нардами, принесли нарды и играли в нарды. Алкоголь он не пил. Ночью, около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО1. В этот момент он сидел первым на его пути, в кресле спиной к входной двери, напротив него сидел Свидетель №3, Потерпевший №2 сидел в самом конце. Когда ФИО1 зашёл он не услышал, иначе смог бы защититься. ФИО1 нанёс ему удар ножом слева в подмышечную область со спины. Помещение котельной примерно 8 кв./м. ФИО1 нанес ему два удара, но он почувствовал только один, ФИО1 его «потыкал» и пошёл к Потерпевший №2, тот встал, ФИО1 прижал Потерпевший №2 к стене и стал наносить Потерпевший №2 удары. ФИО1 сказал: «я вас всех тут перережу». Сколько ФИО1 нанёс ударов ножом Потерпевший №2 он не видел, первоначально он сидел в кресле, а после удара ножом отполз на метр к стене, где услышал хрип через отверстие в подмышке. ФИО1 оскорблял их нецензурно, говорил: «перережу Вас». ФИО1 сказал это несколько раз. За ФИО1 в котельную зашли Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший №2 кряхтел, он встал, подошел к ФИО1 и схватил его со спины за одежду, потянул на себя. В этот момент ФИО1 развернулся к нему лицом и завалился на него, он находился под ФИО1, а ФИО1 сверху него, когда они падали, ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота. В этот момент Свидетель №1 и Свидетель №2 оттащили с него ФИО1, свалились с ним на диван, где стали удерживать ФИО1 и отбирать нож. Нож отбирали долго, так как не могли разжать руку ФИО1. В этот момент ему было уже плохо, он не мог дышать. На своей футболке он увидел кровь. ФИО1 неоднократно кричал: «я Вас всех перережу». Он вышел из котельной и пошёл домой, отойдя около 50 м. от котельной он упал. Если бы не Свидетель №1 и Свидетель №2, то ФИО1 ничего не помешало бы убить его. Нож увидел в руках ФИО1, когда тот наносил ножом удары Потерпевший №2. Помнит, что до дома ему помогал дойти ФИО1.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, он кочегар. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в котельную сельского совета <адрес> часов пришел Свидетель №3 Чуть позже пришел ФИО1 А.И. У Свидетель №3 было спиртное. Он не стал пить, а Свидетель №3 с ФИО1 пили. Около 18 часов он пошел на ужин, вернулся в котельную около 20 часов, присоединился к ФИО1 и Свидетель №3, стали втроем распивать спиртное. У Свидетель №3 с ФИО1 произошел конфликт. У Свидетель №3 был рассечен лоб. Он спросил у Свидетель №3, что случилось? Свидетель №3 ответил, что ФИО1 ударил его бутылкой. Ближе к ночи ФИО3 предложил затопить печь. Он ответил не нужно, так как сделает это сам. После этого, ФИО1 пописал на печку, пошел пар. К этому времени подошел его сменщик Свидетель №5 Они начали убираться, он попросил ФИО1 уйти домой. ФИО1 не уходил. Он взял вещи ФИО1 и выкинул их на улицу. ФИО1 Свидетель №3 созвонился с ФИО1 и ушел. Через некоторое время, около 15 минут пришли ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 спросил у ФИО1, почему тот не уходит. Возник словесный конфликт. ФИО1 ударил ФИО1 два раза, ФИО1 ФИО1 отдали пакет и он ушел. ФИО1 остался. Они играли в нарды, взяли у соседки Свидетель №8. Он усн<адрес> были втроем, Свидетель №3 ФИО1 и он. ФИО1 сидел возле входа, Свидетель №3 между ним и ФИО1, а он сидел в углу. Он был выпивший, засн<адрес>, потому что услышал какой-то щелчок от двери. Он увидел, как ФИО1 идет к нему. Он начал вставать, в этот момент ФИО1 прижал его к стенке и нанес удар в область шеи. Он поднял руки, начал защищаться, ФИО1 нанес удары по бокам слева и справа. В руках у ФИО1 он ничего не видел, у ФИО1 на куртке были длинные рукава. Первый удар ФИО1 нанес ему в шею, он руки поднял начал защищаться, он слева с права под лопатку один. Всего было один удар в шею и два по бокам. Слева и справа. Дальше ФИО1 начал оттаскивать ФИО1 от него. Он упал. Когда ФИО1 наносил удары, он стоял у стены. Когда ФИО1 начал оттаскивать ФИО1, они вместе упали. Вместе с ФИО1 пришли Свидетель №1 и Свидетель №2. Они увидели нож в руке у ФИО1 и начали отбирать нож. ФИО1 отполз. ФИО1 когда заходил в котельную, ФИО1 возле дверей сидел, он ему сразу в бок ткнул, а ФИО1 пошел к нему. Свидетель №2 и Свидетель №1, они помогали разнимать ФИО1 и ФИО1. В котельной ножей не было. Нож забрала Свидетель №1. Все были состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что находился по <адрес>, в 23 часа постучался ФИО1 А.И., Свидетель №7 открыла ему дверь, ФИО1 зашёл в дом, Свидетель №7 поставила им в коридоре стулья, они с ним присели, ФИО1 позвал его доехать с ним до клуба, он отказался. ФИО1 был выпивши. ФИО1 сказал ему, что в выпивал в котельной, получился инцидент с Свидетель №3, который оскорбил его, назвал «козлом» затем у них началась драка. Были ли у ФИО1 телесные повреждения на лице он не видел. С собой у ФИО1 в руках был топор, он сказал ФИО1: «отдай топор», ФИО1 не сопротивляясь отдал топор. ФИО1 ничего не говорил, просто просил до клуба доехать, он отказался, ФИО1 сказал, что пойдет домой, Свидетель №7 его проводила и ФИО1 ушёл. На утро он узнал от жителей села, что произошла «резня». Скорая увезла ФИО1 А.А. в больницу увезли.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 А.И. пришёл к ней в дом и к Свидетель №4, по адресу: <адрес>, вечером. ФИО1 что-то нужно было, они посидели с Свидетель №4, поговорили и ФИО1 ушёл. Разговаривали о том, что кто-то ФИО1 обидел, а Свидетель №4 должен был как-бы защитить его, ФИО1 звал Свидетель №4 куда-то, но тот отказался. ФИО1 пришёл с топором, ему надо было идти куда-то, он забрала у ФИО1 топор и выбросила в огород. Зачем ФИО1 нужен был топор она не знает. В последующем ФИО1 от них пошёл в котельную и порезал там ФИО1 А.А.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, в один из дней января 2023 года, около 17 часов он уходил из сельского совета, зашёл в кочегарку, где увидел ФИО1 А.И. и Потерпевший №2, они разговаривали, оба были трезвые. Затем, ночью минут пятнадцать четвёртого позвонила фельдшер и сказала, что ФИО1 А.А. порезали, он собрался пошёл к ФИО1, ФИО1 был дома, об обстоятельствах произошедшего не рассказывал, супруга ФИО1 сказала, что была драка, ФИО1 привёл ФИО1 домой. От ФИО1 он пошёл в котельную там Потерпевший №2 сказал, что его пырнули какие-то пацаны, он посмотрел у Потерпевший №2 были колотые ранения на спине, ниже лопаток спереди, он отправил Потерпевший №2 к дому ФИО1, так как туда должна была приехать скорая помощь. В последствии ФИО1 и Потерпевший №2 увезли на скорой в <адрес>. Ему известно, что между ФИО1, Потерпевший №2 и ФИО1 зашёл спор. ФИО1 ударил ФИО1 и тот ушёл из котельной. В последствии ФИО1 порезал ФИО1.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что в утреннее время ему позвонила Свидетель №11 и пояснила, что в <адрес> произошла поножовщина, после этого ему позвонила дежурная часть. Он выехал на место происшествия в <адрес>. Свидетель №11 сначала ему пояснила, что были причинены телесные повреждения в виде ножевых ранений ФИО1, он приехал к дому ФИО1, был уже шестой час. Около дома ФИО1, это <адрес>, стояла скорая помощь, местные жители, глава сельского совета, он спросил, что случилось. Ему пояснили, что ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1. Он прошел в дом, в доме была бригада скорой помощи, заведующая ФАП и сам ФИО1. ФИО1 лежал на полу в бессознательном состоянии. Он у него что-то спрашивал, но он ничего не отвечал. Медики сказали, что нужно было его быстрее госпитализировать. Он помог медикам его вынести, погрузить в медицинский автомобиль. Пока они еще были около дома, он спросил у Свидетель №11 где все это произошло? Она сказала, что это произошло в котельной при сельском совете. Он пошел в котельную, увидел, что там Потерпевший №2, он был одет, находился в алкогольном опьянении. Он спросил, что здесь произошло. Потерпевший №2 по сути объяснить ничего не может. Он увидел у него кровь. Он сказал показать, Потерпевший №2 задрал вещи, а у него там тоже колото - резанные раны были. Он крикнул скорой, что тут еще один потерпевший и его тоже нужно в больницу. Они вызвали второй автомобиль и увезли потерпевших. ФИО1 приехала следственно-оперативная группа. Уже было известно, что это ФИО1 причинил телесные повреждения и одному и второму, а в котельной, когда еще там был Потерпевший №2, был Свидетель №3. Он тоже пояснил, что ФИО1 причинил телесные повреждения. Приехала следственно-оперативная группа, они начали разыскивать ФИО1, он знал где ФИО1 может быть. ФИО1 оказался у Свидетель №1 ФИО1 сам не отрицал, что был с ФИО1 и Потерпевший №2 в котельной. ФИО3 пояснял, что пришел в котельную в дневное время, где пил с Потерпевший №2, а ФИО1 его пытался выгнать с котельной. Он обиделся на них, ушел, взял ножи и в процессе конфликта он нанес удары ножом сначала ФИО1, а ФИО1 Потерпевший №2. ФИО1 находился в алкогольном состоянии.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли за нардами ФИО1 и Свидетель №3. Но перед этим, около 22 часов, она на улице слушала крики, возле администрации. Она дала нарды, они еще пошутили и пошли, она им сказала чтобы принесли. ФИО1 сказал, что лично сам принесет. Позже ФИО1 И.А., жена его сказала, что ФИО1 А.А. и Потерпевший №2 причинили телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришла ФИО1 И.А. и заявила, что её мужа ФИО1 А.А. порезали, он лежит дома и кричит. Она сказала ФИО1 вызывать скорую помощь. Затем она позвонила главе сельского совета и участковому. Она пошла оказывать помощь. ФИО1 А.А. лежал на животе петли кишечника были видны из живота. Больше она ничего не знает. Это было, где-то с 3 до 4 часов утра. ФИО1 был на кухне, лежал на полу. Повязку накладывали на грудной клетке и петли кишечника также прятали под повязку. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, был запах. Когда они вызвали скорую ФИО1, участковый пришел и сказал посмотреть Потерпевший №2, что там у него за раны. У него в области левой ключицы было ножевое ранение, рана кровоточила. Потерпевший №2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 А.И. пришел в 3 часа ночи к ним, пожаловался на то, что его обидели. Она спросила у него, кто его обидел, на что ФИО1 сказал «Вася-каратист» какой-то. В кармане у ФИО1 были ножи. Она сказала ФИО1 давай без поножовщины. Пойдем просто поговорим. ФИО1 был в алкогольном опьянении. С собой у ФИО1 было пиво. ФИО1 сказал, что его обидели в котельной, продукты отобрали. Она увидела у ФИО1 ножи, один из них «выкидушка». Они собрались и пошли туда. Ножи она отобрала у ФИО1 и положила их в стиральную машинку, а как у него появился четвертый нож, она не знает. С ними был еще Свидетель №2 Они пришли в котельную, ФИО1 зашел первым, а ФИО1 уже она следом зашла. Заходя, она увидела «битву». Сначала ФИО1 накинулся на ФИО1, а ФИО1 на Потерпевший №2, начал его резать. Свидетель №2 крикнул ей, что у ФИО1 нож. ФИО1 начал ФИО2 от Потерпевший №2 забирать, ФИО1 ФИО1 на ФИО1 переключился. В котельной, ФИО1 был в верхней одежде, а в чем были одеты ФИО1 и Потерпевший №2 она не успела разглядеть, так как нужно было отобрать у ФИО1 нож. Куда ФИО1 наносил удары, она не замечала, он тыкал и все, они были все в крови. Нож коричневая ручка, складной, широкое лезвие. Дальше она отобрала у ФИО1 нож и спрятала его в карман, а ФИО1 пошел следом за ФИО1. ФИО1 ФИО1 пришел опять к ним домой, нож весь в крови, нож помыли. Свидетель №2 тоже пытался их разнять. Потерпевший №2 еще в шоке был, он не понял этого пореза. Когда они ФИО1 завали на диван, Потерпевший №2 его за голову держал, а они нож отбирали. У Потерпевший №2 возле шеи справа кровь бежала, она только сверху это видела. А у ФИО1 по бокам была кровь, ФИО1 ножом тыкал, завалил ФИО1 между столом и печкой в кочегарке.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в январе 2023 года в <адрес> пришел на работу в котельную, где увидел Потерпевший №2, Свидетель №3 и ФИО1 А.И., которые выпивали. Он им сказал давайте собирайтесь, не нужно тут устраивать посиделки. Это было вечером, около 22 часов. Они употребляли спиртное, были сильно пьяные, не вставали. Пока он там был, конфликта не было, они не пили. Он сказал Свидетель №3 и ФИО1, что им необходимо уйти из котельной. Потерпевший №2 сказал растопить печь. Сказал им, что скоро вернется и проверит. Через полчаса он вернулся по дороге, когда он вышел из магазина, ему встретились Свидетель №3 и ФИО1. Свидетель №3 пожаловался ФИО1, что ФИО1 ударил его бутылкой по голове. Они пришли туда, он смотрит, котел уже топится. ФИО1 начал на ФИО1 нападать, он ФИО1 откинул от ФИО1, но ФИО1 успел ударить ФИО1 два раза. ФИО1 был с пакетом, он сказал отдать ФИО1 пакет и пусть он уходит. Вся эта потасовка проходила в котельной. ФИО1 он откинул, ФИО1 сказал собраться и уйти, Свидетель №3 сказал отдать ФИО1 пакет, чтобы тот ушел. Он стоял в дверях не давал ФИО1 выйти, пока ФИО1 не ушел. ФИО1 ушел. Все успокоились. Свидетель №3 помог ФИО1 выйти и отдал пакет. Когда ушел ФИО1, в котельной остался один Потерпевший №2. Свидетель №3 и ФИО1 ушли к ФИО1 домой. ФИО1 и Свидетель №3 когда уходили, были пьяные. Угрозы в отношении ФИО1 они не высказывали, матерились, но чтобы угрозы, такого не было. Ночью его разбудил участковый, который спросил, что произошло в котельной. Он ответил, что не знает, смена не его. Участковый ему сказал, что людей порезали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял две бутылки водки, в 16 часов, пришел в котельную Тишинского сельсовета, где начал пить. Пили он и кочегар Потерпевший №2 Одну бутылку выпили и пришел ФИО1 А.И., с которым они продолжили выпивать. ФИО1 рассек ему лоб. Он не помнит из-за чего был конфликт. ФИО1 они успокоились, сели, выпили и ему позвонил ФИО1 А.А. Он сказал, что сейчас подойдет, пришел к ФИО1 домой, где ФИО1 увидел у него рассеченный лоб, начал расспрашивать. Он рассказал ФИО1, что это ФИО1 ударил его бутылкой. Он с ФИО1 выпили по стопке и пошли в котельную. ФИО1 рядом от котельной живет. Зашли в котельную и ФИО1 сразу к ФИО1, нанес ему удар рукой. Они вывели ФИО1 на улицу, вещи ему отдали и отправили домой, ФИО1 ушел. Дальше ФИО1 дал деньги, чтобы он взял самогонку, он сходил, взял литр самогона, пришел обратно. Посидели, стало скучно. Они пошли взяли нарды, вернулись и стали играть в нарды, общаться. В это время вернулся ФИО1. ФИО1 сидел на кресле, Потерпевший №2 на диване возле стенки в дальнем углу, а он посередине. ФИО1 подошел к ФИО1, сделал движение рукой, он не смог понять. ФИО1 пошел к Потерпевший №2. Потерпевший №2 встал. ФИО1 на себя потянул и они упали между печкой и столом. Свидетель №1 закричала, что у ФИО1 нож. Когда они ФИО1 подняли с ФИО1 и свалили на диван, он держал ФИО1 руку. Они пытались отобрать у ФИО1 нож. У ФИО1 с правой стороны была кровь. ФИО1 посидел и пошел домой, за ним следом ушел ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что зимой 2023 года, ФИО1 пришел к нему. Он в это время жил на квартире у Свидетель №1 в <адрес>. ФИО1 пришел пол второго ночи. Говорит помогите, его избили, отобрали сумку и они пошли в котельную. ФИО1 пришел выпивший. Сказал в котельной какой-то «Вася десантник» его обидел. Они пошли с Свидетель №1 туда. У ФИО1 были с собой три ножа, они сказали ФИО1 оставить ножи дома. Они с Свидетель №1 отобрали у ФИО1 ножи. Они не увидели, что у ФИО1 в кармане был еще нож, кнопочный. Когда они подошли к котельной, сначала зашел ФИО1, ФИО1 зашла Свидетель №1, а третьим зашел он, он уходил в туалет. Когда он зашел, то увидел, что идет драка между Потерпевший №2 и ФИО1. ФИО1 стал оттаскивать ФИО1. Потерпевший №2 почти лежал за печкой, он был нагнутый, там проход маленький между котлом и стенкой. А ФИО1 бил Потерпевший №2 сверху правой рукой в сторону груди. Когда ФИО1 кинулся оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №2, он увидел нож в руке у ФИО1. Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели на диване. Когда ФИО1 начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №2, они упали на стол, стол перевернули. И когда ФИО1 наносил удары, он увидел что у него нож. Он закричал, Свидетель №1 помогай у ФИО1 нож. И они стали отбирать нож. Тут им и Потерпевший №2 начал помогать. Они не могли разжать руку ФИО1. Они с трудом отжали пальцы ФИО1, чтобы нож забрать. ФИО1 сопротивлялся не хотел нож отдавать. У ФИО1 была кровь в области груди.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он и Свидетель №1 находились у себя дома и спали. В указанное время к ним пришел ФИО1 А.И., который проживает в <адрес>. ФИО1 рассказал, что его избили в помещении котельной, которая находится в здании Администрации <адрес>. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были ссадины, со слов ФИО1 его кто-то избил в котельной. ФИО1 попросил его и Свидетель №1 сходить с ним на разборки в котельную, что бы разобраться с обидчиком. Он видел, что ФИО1 доставал из карманов своей куртки 3 ножа, Свидетель №1 спрятала ножи в стиральную машину, он даже и не думал что у ФИО1 при себе имеются ножи. От ФИО1 он слышал что тот хочет разобраться, он согласился пойти с ФИО1, чтобы только поговорить с человеком, который того побил. Он вместе с Свидетель №1 и ФИО1 пришли в котельную, расположенную в Администрации <адрес>. Там находились ФИО1 А.А., Свидетель №3 и Потерпевший №2 Зайдя в котельную, ФИО1 кинулся на кочегара Потерпевший №2, при этом ФИО1 А.И. не кричал, что убьет, а молча стал наносить удары по телу Потерпевший №2 На тот момент он не видел в руках ФИО1 нож. В момент нанесения ударов, Потерпевший №2 стоял лицом к ФИО1, все происходило быстро и он не мог разглядеть куда ФИО1 наносил удары Потерпевший №2, тем более свет в кочегарке тусклый. В этот момент к ФИО1 подбежал ФИО1 А.А., попытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №2. ФИО1 развернулся к ФИО1 и стал наносить удары рукой ФИО1, сколько нанес ударов и куда сказать не может, так как все происходило быстро. На тот момент он не видел в руках ФИО1 нож. Нож в руках ФИО1 он увидел, когда ФИО1 упал на пол, он закричал об этом Свидетель №1. Вместе с Свидетель №1 они подбежали к ФИО1, завалили того на диван на спину, в руке ФИО1 был складной нож. Они вдвоем разжали руку ФИО1 и Свидетель №1 забрала нож, положила его в свою куртку. ФИО1 вместе с ФИО1 вышли из кочегарки и пошли в неизвестном направлении, а он с Свидетель №1 пошли домой. Примерно через 1 час после того как они вернулись домой, снова пришел ФИО1, который принес с собой алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал, что довел ФИО1 до дома, передал родственникам. Они сидели втроем непродолжительное время, к ним приехал участковый уполномоченный, после чего приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра дома следователь изъял ножи, в том числе складной. (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 И.А. в судебном заседании пояснила, что находилась дома, по адресу <адрес>. В январе 2023 года муж ФИО1 А.А. позвонил Свидетель №3, тот взял трубку, о чем-то они разговаривали. Свидетель №3 ему сказал что тут его бьют, муж пригласил Свидетель №3 в гости. Свидетель №3 пришел к ним, у Свидетель №3 был разбит лоб, шишка была. Свидетель №3 с мужем вышли покурить, после этого она легла спать. В этот вечер они немного выпили. Она спала, не закрылась, думала придет муж. В пол четвертого утра прибежал ФИО1, начал орать на весь дом, дети спали. Кричит хозяйка, хозяйка, она подскочила, младшая дочь испугалась, начала плакать. Кричал, вашего мужа порезали. Она гспросила кто его порезал? ФИО1 ей ничего не ответил. Он был весь в крови, все руки в крови, трясся весь. ФИО1 был неадекватный, стоял орал. Глаза неадекватные были, от него был запах алкоголя. Она подняла старшую дочь, они оделись и выбежали. ФИО1 валялся весь в крови, терял сознание. ФИО1 находился от дома в 50 м., лежал на спине весь в крови. ФИО1 пошел с ними ничего не рассказывал. В руках у него ничего не было. Втроем подошли к мужу, дочь, он и ФИО1, они занесли ФИО1 в дом. ФИО1 помогал тащить до дома. Затем она побежала к медицинской сестре и вызвала скорую помощь. Фельдшер ему там говорила, что у него кишки видно, говорила ФИО1 не напрягаться. Муж терял сознание, фельдшер ему давала нашатырь. Пока муж находился в сознании, он ничего не рассказывал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждении. После того как его выписали из больницы она спрашивала как это произошло, он рассказал, что сидели в кочегарке, выпивали, ФИО1 пришел ФИО1, начал его обнимать и со стороны спины ножом ударил. Говорит почувствовал, что у него кровь и сразу боль. ФИО1 его везде ножом порезал и ФИО1 почувствовал, что ему совсем плохо, начал терять сознание.

Кроме того в судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- сообщение о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут из ССМП в МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, много ножевых ранений в грудной отдел ФИО1 А.А. <данные изъяты>

- сообщение о происшествии, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут из ССМП в МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение в шею, в грудь Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 А.А., находящемуся по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, находящемуся по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления и осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на спинке стула обнаружены и изъяты: след вещества бурого цвета, который изъят на марлевый тампон. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож металлический с деревянными вставками. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведен дополнительный осмотр места происшествия - котельной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: след вещества бурого цвета с картонной коробки, расположенной у стены слева от входа, вырез с дивана с веществом бурого цвета, куртка с ВБЦ, шапка с ВБЦ, фрагмент ткани с ВБЦ. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: футболка, кофта Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 А.И. изъяты комбинезон, куртка. (<данные изъяты>);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 А.А. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 А.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в среднем отделе живота (мезогастрии), проникающая в брюшную полость с выпадением (эвентрацией) петли тонкого кишечника, ранением правой доли печени, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум до 500мл), потребовавшая проведение операции «Лапаротомия, ушивание раны печени, туалет, дренирование брюшной полости» (<данные изъяты>). Это повреждение образовалось от одного удара острым (колюще-режущим) орудием (предметом) удлиненной формы, что подтверждается характером раны (линейная форма, ровные края), наличием раневого канала (направление его спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх относительно вертикальной оси тела ФИО1 А.А.), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2. Колото-резаная рана на грудной клетке слева в 4 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, ранение верхней доли левого легкого с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс до 200мл.), скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), потребовавшая проведение операций «Торакотомия слева, ушивание раны верхней доли левого легкого. Это повреждение образовалось от одного удара острым (колюще-режущим) орудием (предметом) удлиненной формы, что подтверждается характером раны (линейная форма, ровные края), наличием раневого канала (направление его слева направо, сзади наперед относительно вертикальной оси тела ФИО1 А.А.),причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

3. Колото-резаная рана на грудной клетке слева в 4 межреберье по средней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость (по данным проведенной операции «Первичная хирургическая обработка раны грудной клетки слева). Это повреждение образовалось от одного удара острым (колюще-режущим) орудием (предметом) удлиненной формы, что подтверждается характером раны (линейная форма, ровные края), наличием раневого канала (направление его-слева-направо, спереди-назад, несколько снизу вверх, относительно вертикальной оси тела ФИО1 А.А., слепо заканчивается в мышце спины), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Вышеуказанные повреждения (п.1, п.2, п.3) образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении.

При падении ФИО1 А.А. с высоты его собственного роста они образоваться не могли. (<данные изъяты>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Непроникающие колото-резаные раны: на передней поверхности шеи слева от срединной линии (1), в правой подмышечной области (1), в левой лопаточной области (1), повлекшие необходимость проведения операций: первичные хирургические обработки ран передней поверхности шеи, правой подмышечной области, левой лопаточной области (ДД.ММ.ГГГГ). Эти повреждения образовались в результате не менее 3-х ударов острым (колюще-режущим) орудием (предметом), удлиненной формы, что подтверждается характером ран (ровные края, острые углы), наличием раневых каналов (направления: раневого канала раны на шее спереди назад; раневого канала раны в правой подмышечной области спереди назад, справа налево; раневого канала раны в левой лопаточной области сзади наперед, снизу вверх - относительно вертикальной оси тела Потерпевший №2), причинили каждое и вместе взятые легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительность до 3-х недель;

2. Скальпированная рана в проекции правой реберной дуги. Это повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия орудия (предмета) с острой (режущей) кромкой, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинило.

Вышеперечисленные повреждения (п.1, п.2) образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении.

При падении Потерпевший №2 с высоты его собственного роста они образоваться не могли. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №2 и ФИО1 А.А. Происхождение данной крови от ФИО1 А.И. исключается. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на шапке и фрагменте картона, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 А.А. Происхождение данной крови от ФИО1 А.И. и Потерпевший №2 исключается. На фрагменте ткани, представленном на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №2 Происхождение данной крови от ФИО1 А.А. и ФИО1 А.И. исключается. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на комбинезоне ФИО1 А.И., представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО1 А.А. Происхождение данной крови от Потерпевший №2 исключается. На куртке ФИО1 А.И., представленной на исследование, обнаружена кровь ФИО1 А.А. Происхождение данной крови от Потерпевший №2 и ФИО1 А.А. исключается. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на кофте и футболке, представленных на исследование, обнаружена кровь Потерпевший №2 Происхождение данной крови от ФИО1 А.И. и ФИО1 А.А. исключается. (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на исследование, обнаружены единичные фрагменты эпителиальной клеток человека, в ДНК которых выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации. На ноже, представленном на исследование, кровь человека не обнаружена. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вырез с дивана с ВБЦ, куртка с ВБЦ, фрагмент картона с ВБЦ, шапка с ВБЦ, фрагмент ткани с веществом бурого цвета (далее - ВБЦ), куртка ФИО1 А.И., комбинезон ФИО1 А.И., марлевый тампон с ВБЦ, футболка Потерпевший №2 с ВБЦ, кофта Потерпевший №2 с ВБЦ, нож складной с деревянной ручкой. (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО1 А.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут 04 секунды осуществлен звонок на абонентский № (Свидетель №3) продолжительностью 02 минуты 28 секунд. (т.2 л.д.133-154);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: выреза с дивана с ВБЦ, куртка с ВБЦ, фрагмент картона с ВБЦ, шапка с ВБЦ, фрагмент ткани с ВБЦ, куртка ФИО1 А.И., комбинезон ФИО1 А.И., марлевый тампон с ВБЦ, футболка Потерпевший №2 с ВБЦ, кофта Потерпевший №2 с ВБЦ, нож складной, детализация телефонных соединений ФИО1 А.А. (<данные изъяты>).

- протокол очной ставки ФИО1 А.А. с ФИО1 А.И., согласно которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Свидетель №3 и рассказал что вместе с ФИО1 и Потерпевший №2 употреблял спиртное в котельной Администрации Тишинского сельсовета. На лбу у Свидетель №3 он увидел рану, спросил от чего она образовалась, Свидетель №3 рассказал, что ФИО1 ударил его по голове и вместе с Потерпевший №2 они не могут выгнать его из котельной. Свидетель №3 попросил его помочь выгнать ФИО1. Он согласился и вместе с Свидетель №3 пошел в котельную. В котельной он сказал ФИО1 чтобы тот уходил, но тот уходить не собирался. Он ударил ФИО1 рукой по лицу, после чего вышвырнул ФИО1 на улицу из котельной, а Свидетель №3 отдал ФИО1 пакет с продуктами. ФИО1 ушел, а он и Свидетель №3 взяли у соседа нарды и вернулись в котельную, сидели играли на диване. Он не видел как зашел ФИО1, он сидел спиной к входной двери. ФИО1 зашел молча, подошел к нему со спины и нанес ему 2 удара ножом в подмышечную область. От ударов ему стало плохо, он стал задыхаться, отполз к стене. В это время ФИО1 напал на кочегара. Потерпевший №2 в это время встал и они стали бороться, он встал и подошел к ФИО1, попытался последнего оттащить от Потерпевший №2, он и ФИО1 завалились на пол, при этом ФИО1 был сверху него, ФИО1 нанес ему удар ножом в живот. ФИО1 ФИО11 и Свидетель №1 оттащили от него ФИО1 и забрали нож. После этого он пошел домой, но не дошел, упал.

ФИО1 А.И. показания ФИО1 А.А. не подтвердил, пояснил, что нож он увидел в котельной, взяв его в руки, защищался от ФИО1 и Потерпевший №2, наносить удары ФИО1 и Потерпевший №2 он не хотел, размахивая ножом он нанес удары ФИО1 и Потерпевший №2, которые замахивались на него руками. (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки Потерпевший №2 с ФИО1 А.И., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену в котельную Администрации Тишинского сельсовета. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в котельную пришел Свидетель №3, а примерно через 10-15 минут пришел ФИО1 А.И. ФИО1 с Свидетель №3 стали выпивать водку, которую принес Свидетель №3. Около 18 часов он ушел домой на ужин, вернулся через час и они втроем стали выпивать водку. В вечернее время, на улице было темно он сказал ФИО1 и Свидетель №3, чтобы те уходили, так как ему нужно было убирать в котельной и топить печь. ФИО1 не уходил, стал вытаскивать золу из печи, на что он сказал, что ему помогать не нужно. Он выбросил вещи ФИО1 из котельной. ФИО1 как он понял обиделся и помочился на печь. На его просьбы уйти ФИО1 не реагировал. Через некоторое время в котельную пришел Свидетель №5 и увидев, что в котельной беспорядок сделал замечание, чтобы наводили порядок. Свидетель №3 ушел из котельной, через некоторое время вернулся с ФИО1. Он в это время находился в котельной с ФИО1. ФИО1 сказал ФИО1, чтобы тот уходил, после чего ФИО1 ударил ФИО1 по лицу. ФИО1 выгнали из котельной, отдав ему пакет с которым ФИО1 пришел. ФИО1 и Свидетель №3 ушли из котельной, он стал наводить порядок. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №3 вернулись в котельную. Он был уставший и уснул сидя на диване. Сквозь сон он услышал звук открывающейся двери, увидел, что вошел ФИО1. Увидев, что зашел ФИО1 он встал и подойдя к нему ФИО1 стал наносить ножевые ранения в область шеи, он поднял руки вверх, тогда ФИО1 нанес ему удары ножом в область подмышек слева и справа и в область грудной клетки. ФИО1 стал оттаскивать от него ФИО1, он в этот момент повалился на пол. В какой момент появились Свидетель №1 и Свидетель №2 он не видел, они стали оттаскивать ФИО1 от ФИО1, до этого Свидетель №2 крикнул Свидетель №1, что у ФИО1 нож. Он помогал удерживать ФИО1, а Свидетель №1 забирала нож. ФИО1 сидел на стуле, держался за бок.

ФИО1 А.И. показания Потерпевший №2 не подтвердил, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в котельной между ним и Свидетель №3 конфликта не было, из котельной его Потерпевший №2 не выгонял, вещи его не выкидывал, на печь он не мочился. Из котельной его выгнал ФИО1, при это пакет ему не отдали. Из котельной он пошел к Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он рассказал о произошедшем, после чего они втроем пошли в котельную, где ФИО1 и Потерпевший №2 нападали на него, замахиваясь руками, а он защищался размахивая перед ними ножом. Нож из рук у него не забирали, он бросил его сам. (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки Свидетель №4 с ФИО1 А.И.,который подтвердил ранее данные показания, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 приходил к нему по адресу: <адрес>, в руках у ФИО1 был топор. ФИО1 рассказал, что его избили, обозвали козлом. ФИО1 попросил его съездить с ним в то место, где того избили, он отказался. Топор у ФИО1 забрал, сказал идти домой.

ФИО1 А.И. показания Свидетель №4 подтвердил, пояснил что ранее не хотел рассказывать, что ходил ночью ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4, так как не хотел впутывать того. Топор он взял рядом со своим домом, так как ранее рубил им ветки деревьев, ФИО1 пошел к Свидетель №4. Топор он взял для того чтобы напугать тех кто находился в котельной, с целью самообороны. После того как ушел от Свидетель №4, он думал пойти домой, но пошел к Свидетель №1 и Свидетель №2. (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки Свидетель №2 с ФИО1 А.И., согласно которого Свидетель №2 пояснил чтоДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 находились дома, около 03 часов к ним пришел ФИО1, с собой у того была бутылка пива 1,5 литра.Они начали втроем пить пиво и ФИО1 рассказал что его выгнали из кочегарки, отобрали сумку с продуктами, избил того «Вася каратист». ФИО1 предложил сходить с ним в котельную и разобраться с обидчиком. Он сказал ФИО1 чтобы тот не брал с собой колюще-режущие предметы. Из кармана ФИО1 достал 3 ножа, 2 кухонных и 1 складной. Свидетель №1 забрала 2 кухонных ножа и бросила их в стиральную машину. ФИО1 рассказал, что заходил к Свидетель №4 с топором и последний топор забрал. Они пошли в котельную втроем, сначала зашел ФИО1, ФИО1 Свидетель №1, ФИО1 он. Когда он зашел ФИО1 держался за бок, сидел возле стола слева от входа. ФИО1 стоял над Потерпевший №2, который сидел оперевшись о стену. ФИО1 делал замахи руками, нож в руках у ФИО1 на тот момент он не видел. ФИО1 к ФИО1 подошел ФИО1 и стал оттаскивать от Потерпевший №2. ФИО1 и ФИО1 повалились на пол. ФИО1 оказался в положении лежа на спине, а ФИО1 сверху того стал делать замахи руками на ФИО1, он заметил в руках ФИО1 нож и закричал об этом Свидетель №1. Он и Свидетель №1 повалили ФИО1 на диван, удерживая того на диване, стали отбирать у того нож из рук. Когда нож забрали Свидетель №1 положила его себе в карман.

ФИО1 А.И. показания Свидетель №2 не подтвердил, подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого. (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает, что они собраны в соответствии уголовно - процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаются судом достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 А.И. в инкриминируемом ему деянии.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 А.И. как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что потерпевшие сами наскочили на нож, так как он защищался, умышленно он удары им ножом не наносил, убивать, то есть умышленно причинять смерть потерпевшим, он не желал, поскольку показания подсудимого в этой части противоречивы и непоследовательны, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и заключением экспертиз.

Таким образом, суд расценивает показания подсудимого на следствии и в последующем до окончания следствия и в суде, как выбранный им способ защиты.

Факт совершения ФИО1 А.И. умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшим ФИО1 А.А., Потерпевший №2 от которых могла бы наступить их смерть, доказан и подтвержден следующим:

- Показаниями потерпевших ФИО1 А.А., Потерпевший №2 приведенных выше в приговоре, которые как в ходе предварительного следствия, так и в суде являются последовательными и непротиворечивыми, взаимодополняющими другу друга;

- Протоколами очных ставок с участием потерпевших ФИО1 А.А., Потерпевший №2, которые подтвердили свои показания, а также продемонстрировали механизм и локализацию полученных ими телесных повреждений, при обстоятельствах установленных приговором суда;

- Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 А.И. нанес ножевые ранения ФИО1 А.А. и Потерпевший №2 они с трудом отобрали у него нож, повалив его, длительное время ФИО1 А.И. не желал отдать им нож, удерживал его в своей руке, сопротивлялся действиям свидетелей, стремясь довести свой преступный умысел до желаемого ему результата; - заключениями судебно - медицинских экспертиз, подтвердивших наличие телесных повреждений жизненно-важных органов у потерпевших ФИО1 А.А., Потерпевший №2 в виде ножевых ранения у каждого, что по локализации соответствует показаниям потерпевших.

Каких либо оснований оговаривать ФИО1 А.И. в совершении преступления потерпевшими, свидетелями судом не установлено.

Все приведенные выше в приговоре экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд признает доказанным, что ФИО1 А.И. с целью совершения убийства, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО1 А.А. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, войдя в помещение котельной, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, незаметно, со спины подошёл к ФИО1 А.А. и с целью убийства последнего, имеющимся при нем ножом, нанес ФИО1 А.А. не менее 2-х ударов ножом в область грудной клетки слева по передней подмышечной линии, по средней подмышечной линии.

Затем, действуя умышленно, используя эффект неожиданности для потерпевших, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство двух лиц, подошёл к Потерпевший №2 и нанес последнему не менее 4-х ударов ножом в область шеи слева, в правую подмышечную область, в левую лопаточную область, скальпированную рану в проекции правой реберной дуги.

При этом с целью пресечения противоправных действий ФИО1 А.И., потерпевший ФИО1 А.А., не смотря на полученное ранение, подошел к ФИО1 и стал оттаскивать его от Потерпевший №2, однако не удержался на ногах и упал вместе с ФИО1 на пол котельной, после чего ФИО1 развернувшись к ФИО1 лицом, нанес один удар ножом в область живота и не прекращая своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшим, продолжил борьбу с ФИО1, удерживая в руке нож, до тех пор, пока его действия не пресекли свидетели и потерпевший Потерпевший №2

То обстоятельство, как утверждает подсудимый ФИО1 А.И., что он имел реальную возможность на месте преступления убить обоих потерпевших, но не сделал этого, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших. Как следует из доказательств, объективные действия ФИО1 А.И. свидетельствуют о его умысле на совершение убийства: ФИО1 А.И. заранее приготовил орудие преступления - нож, взяв его спустя непродолжительное время после ссоры и вернувшись обратно в котельную, применил его незамедлительно; количество и локализация нанесенных потерпевшим ранений в область жизненно-важных органов; избранное подсудимым орудие преступления - нож, обладающий большой поражающей силой, давали основание полагать ему, что он достигнет своей цели направленной на умышленное причинение смерти двум лицам - ФИО1 А.А., Потерпевший №2

Преступные действия ФИО1 А.И. направленные на совершение убийства двух человек - ФИО1 А.А., Потерпевший №2 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе нанесения ударов ножом Потерпевший №2, его действия, путём навязывания борьбы, прекратил ослабленный от полученных ранений ФИО1 А.А., а нанесение ФИО1 А.И. ударов ножом потерпевшему ФИО1 А.А. были прекращены совместными действиями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также потерпевшим Потерпевший №2, путём применения физической силы и последующего отнятия ножа.

Кроме того, в процессе совершения преступления в отношении потерпевших, ФИО1 А.И. неоднократно высказывался о желании причинить смерть потерпевшим.

Суд не может признать поведение потерпевших ФИО1 А.А., Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ или ранее этого дня, как противоправным, поскольку обстоятельствами, которые бы послужили основанием для совершения преступления ФИО1 А.И. в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны судом не установлены. Кроме того, противоправным является поведение, содержащие признаки преступления или иного правонарушения, чего по материалам дела в действиях потерпевших не установлено.

То обстоятельство, что ФИО1 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанес удары по телу ФИО1 А.И. не образовали состава преступления против его здоровья, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки в лобной области справа, в левой щечной области, ссадины в области нижнего века левого глаза и другие повреждения у ФИО1 А.И., вреда здоровью не причинили (<данные изъяты>), кроме того, как установлено судом, перечисленные удары ФИО1 А.А. нанес значительно ранее совершенного преступления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 А.И. выявлены признаки органического расстройства личности сложного генеза, отягощенного алкоголизацией. Об этом свидетельствуют материалы дела, настоящего клинического и экспериментально-психологического исследований. На синдром зависимости от алкоголя указывает систематическое запойное пьянство, с употреблением в том числе суррогатов алкоголя, психическая и физическая зависимость от психоактивного вещества с его активным поиском, рост толерантности к алкоголю, утрата защитного рвотного рефлекса, ситуационного и количественного контроля, алкогольные амнезии. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Нуждается в наблюдении, лечении у нарколога. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. (<данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в момент совершения действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшим, находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевших, судом также не установлено. ФИО2 согласно выбранной им позиции защиты дает показания, он ориентирован в обстановке (пространстве, времени), у него сохранены воспоминания о последовательности событий. Таким образом, совокупность приведенных доказательств, взаимосвязанная с заключением судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО2 не находился во время совершения преступления в состоянии аффекта.

В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий уголовный закон, нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований, также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из убийств виновный не был осужден.

При этом не требуется для квалификации по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ установление обстоятельств, свидетельствующих о том, чтобы действия виновного охватывались единым умыслом и совершались, как правило, одновременно.

Указанный подход, сформулированный в отношении оконченных преступлений, распространяется и на неоконченную преступную деятельность.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вину подсудимого в совершении данного преступления, суд признает доказанной.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное преступление отнесено к категории особо тяжких, направлено против личности, против здоровья и жизни человека, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: состояние здоровья подсудимого; оказание помощи потерпевшему ФИО1 после совершения преступления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 органом предварительного следствия указано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ и учитывает при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришёл в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который не имеет положительных характеристик, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также суд обращает внимание на то, что предыдущие преступления ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, согласно показаний свидетелей, потерпевших, ФИО2 при совершении преступления находился в алкогольном опьянении. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты> у ФИО2 выявлен синдром зависимости от алкоголя. По мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило способность ФИО2 критически относиться к своим действиям, ослабив контроль за своим поведением, явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что подтверждается материалами дела, а также личностью подсудимого.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, судом расценивается, как реализованный способ защиты подсудимого от обстоятельства, отягчающего его наказание.

В характеристике представленной администрацией Тишинского сельсовета <адрес> указанно, что жалоб от соседей на ФИО1 А.И. не поступало, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>).

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 А.И. характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и агрессивен, отмечено, что официально он не трудоустроен (<данные изъяты>).

Из характеристики по месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно. (<данные изъяты>).

Согласно решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен родительских прав в отношении трех детей: <данные изъяты> о чем отмечено в приговоре Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С учётом изложенного и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции ч.2 ст.105 УК РФ, с учётом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

При определении вида ограничения свободы по дополнительному наказанию, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершено в ночное время, за пределами своего жилого помещения.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, или назначения наказания по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается за особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время находится под стражей, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого, постановлениями суда об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и который подсудимый не оспаривает, указанный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, а также нож, являющийся орудием преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО, в силу п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО1 А.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся при уголовном деле следует оставить при уголовном деле (п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Петровой Г.И. в ходе следствия (7 488 рублей), адвокату Тимарову А.М. в ходе следствия (1 872 рубля), адвокату Баумтрог Г.И. в ходе следствия (14 476 рублей), и в судебном заседании адвокату Баумтрог И.М. (5616 рублей за три судодня), адвокату Горских Л.И. (29 628 рублей за 15 судодней), а всего 59 080 рублей. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать без разрешения указанного органа за пределы территории того муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбытия лишения свободы; а также с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- вырез с дивана с ВБЦ, куртка с ВБЦ, фрагмент картона с ВБЦ, шапка с ВБЦ, фрагмент ткани с ВБЦ, куртка ФИО2, комбинезон ФИО2, марлевый тампон с ВБЦ, футболка Потерпевший №2 с ВБЦ, кофта Потерпевший №2 с ВБЦ, нож складной с деревянной ручкой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО1 А.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в общем размере 59 080 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ ФИО4

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000286-60

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-1/2024

Консультант суда __________________ФИО4

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19.07.2024 приговор оставлен без изменения.