Приговор № 1-239/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

---

26RS0----91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Нестеренко О.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 *** -.-, судимого:

- *** Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

*** решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и одновременно вменены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации.

Однако ФИО1, состоящий под административным надзором в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу, в нарушение ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя с прямым умыслом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью несоблюдения административного надзора, неоднократно, в течение года без уважительной причины не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.

Так, *** в 22 часа 15 минут ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, отсутствовал при проверке его по месту жительства. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от ***, вступившему в законную силу ***, по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в 22 часа 20 минут ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, отсутствовал при проверке его по месту жительства. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от ***, вступившему в законную силу ***, по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

*** в 23 часа 20 минут ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, находился рядом с домовладением, расположенным по адресу: ..., ---, при этом в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, шёл, шатаясь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от ***, вступившему в законную силу *** по данному факту ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 42 года, гражданин РФ, женат, имеет постоянное место жительство, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление особого порядка судебного разбирательства, данные о его личности, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку административный надзор был установлен ФИО1 в связи с наличием у него судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ***.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, в том числе данные о личности ФИО1, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подлежит избранию в виде заключения под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Нестеренко О.А. сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора ---, по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении МВД России по Петровскому городскому округу.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплаченные адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов