Решение № 2-3269/2018 2-3269/2018 ~ М-1658/2018 М-1658/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3269/2018

2-3269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности < дата > года,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от < дата >.,

помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к АО «Солид Банк» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Солид Банк» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что < дата > была приятна в Уфимский филиал ЗАО «Солид Банк» на должность начальника юридического отдела, что подтверждается копией приказа о приеме на работу ... от < дата >, копией трудового договора ... от < дата >, копией дополнительного соглашения ... от < дата > к трудовому договору ... от < дата >. В связи с реорганизацией Уфимского филиала АО «Солид Банк» в Операционный офис «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» приказом ...-к от < дата > истец была переведена на должность начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала Акционерного общества «Солид Банк». Было заключено Дополнительное соглашение от < дата > к трудовому договору ... от < дата >. Приказом ...-к от < дата > истец была уволена по соглашению сторон. Полагает, что данный приказ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ее волеизъявления на увольнение не было. Заявление об увольнении по собственному желанию от < дата > и Соглашение от < дата > о расторжении трудового договора ... от < дата > подписаны истцом под влиянием давления, угроз и преследований со стороны ответчика.

Истец просит суд признать незаконным и отменить Приказ ... –к от < дата > АО «Солид Банк», восстановить истца в должности начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк» с < дата >, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с < дата > по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что заявление об увольнении по собственному желанию и соглашение о расторжении трудового договора были подписаны истцом под влиянием давления, угроз и преследований со стороны ответчика. Считает, что увольнение по соглашению сторон не может быть признано законным и обоснованным. Заявление об увольнении по собственному желанию истцом не было отозвано. Также считает, что подписание соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон автоматически не отменяет заявления об увольнении по собственному желанию, оно должно быть отозвано работником.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом вопреки тем доводам, которые указаны в иске, не представлено доказательств, подтверждающих об оказании на нее давления. Заявление, соглашение было подписано истцом и не отозвано ею, каких либо доказательств того, что ее вынудили подписать заявление либо соглашения не представила. Представил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с командировкой с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» в размере 74644 руб.

Помощник прокурора Советского района г. Уфы РБ Гаева Е.Р. в судебном заседании иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Судом установлено, что < дата > на основании заявления ФИО1 принята на работу в Уфимский филиал ЗАО «Солид Банк» на должность начальника юридического отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу ... от < дата > трудовым договором ... от < дата >, дополнительным соглашением ... от < дата > к трудовому договору ... от < дата >

Во исполнение ФЗ от < дата > № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» < дата > наименование ЗАО «Солид Банк» изменено на АО «Солид Банк».

С < дата > по < дата > истец работала в должности начальника юридического отдела Уфимского филиала Банка.

С < дата > по < дата > (в связи с переводом Уфимского филиала в статус операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала) истец работала в должности начальника юридического отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала. Уфимский филиал был переведен в статус операционного офиса с подчинением его Казанскому филиалу.

В силу ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

(в ред. Федеральных законов от < дата > N 90-ФЗ, от < дата > N 185-ФЗ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из материалов дела, приказом АО «Солид Банк» ... – шр от < дата > «О внесении изменений в штатное расписание и определения функционального подчинения» с < дата > функционально были подчинены Департаменту Безопасности начальник отдела Операционного офиса «Уфимский» Казанского филиала АО «Солид Банк», главный юрисконсульт Юридического отдела Казанского филиала АО «Солид Банк», начальник юридического отдела Кредитно-кассового офиса Московского филиала АО «Солид Банк» в ....

Приказом ...-к от < дата > «О наложении дисциплинарного взыскания» истец ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде замечания за нарушение п.2.2 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащей правовой защиты интересов АО «Солид Банк» при организации и ведении претензионно – исковой работы по взысканию задолженности возникшей из кредитного договора ... от < дата >, заключенного с ФИО5

Согласно материалам дела, по итогам работы за 2017 г. истцу не была выплачена переменная часть заработной платы, однако по ходатайству управляющего операционного офиса «Уфимский», приказ о выплате сотрудникам Банка переменной части заработной платы был изменен и истцу была выплачена переменная часть в полном объеме, что подтверждается платежным документов (л.д. 173).

< дата > истцом было написано на имя Управляющего Казанским филиалом АО «Солид Банк» ФИО6 заявление об увольнении по собственному желанию с < дата > (л.д. 24).

Приказом ... – к от < дата > истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности < дата > по соглашению о расторжении трудового договора ... от < дата >.

Согласно акту от < дата > с приказом от ознакомления ФИО1 под подпись отказалась, приказ был зачитан вслух (л.д. 141).

Трудовая книжка истец ФИО1 получила в день увольнения, то есть < дата > (л.д. 139), и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, порядок увольнения, установленный законом, работодателем не был нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении по собственному желанию и соглашение о расторжении трудового договора подписаны истцом под влиянием давления, угроз и преследования со стороны ответчика, а именно: под влиянием смс- сообщений от С.В.КА., разговоров с ФИО7, ФИО8, наложения на истца дисциплинарного взыскание в виде замечания, депремирования, переподчинения, суд находит несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств вынужденности их подписания истцом, оказания на нее давления со стороны работодателя, отсутствия у истца волеизъявления на увольнение, также доказательств тяжелой психологической обстановки, ввиду которых истец была вынуждена уволиться, не представлено.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов, представлены в том числе диктофонная запись разговора истца с ФИО7 и ФИО8, произведенная на телефон истца, которая была прослушана в судебном заседании, также переписка (смс-сообщения) от ФИО7, однако они не подтверждают доводов истца об оказании давления, угроз со стороны работодателя.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от < дата > N 19-П и от < дата > N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Утверждение истца, о том, ответчиком увольнение по соглашению сторон является незаконным и необоснованным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию написано и не отозвано истцом, однако уволена она по соглашению сторон о расторжении трудового договора, суд находит несостоятельными, так как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последним собственноручно написано заявление об увольнении с конкретной даты, а именно с < дата >, что свидетельствует о согласовании между сторонами трудового договора основания и даты увольнения.

Следовательно, в исковых требованиях ФИО4 ФИО12 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе следует отказать.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при прекращении трудового договора по основаниям, указанным в иске, не установлено, то отказ в удовлетворении ее требования о среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального является так же необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как подтверждается материалами дела представителем ответчика АО «Солид Банк» понесены судебные расходы, связанные со служебной командировкой по данному делу в размере 53865 руб. (л.д. 213-237).

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» подлежит взысканию судебные расходы, связанные с командировкой, в размере 53865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к АО «Солид Банк» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу АО «Солид Банк» судебные расходы в размере 53 865 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дело № 2-3269/2018