Приговор № 1-78/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/19


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 25 марта 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – Мекешевой С.Е.

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> этого же района по <адрес>1, проживающего в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимости не имеющего,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

Установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

03.01.2019 года, в период с 05 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> края РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, желая покататься без разрешения собственника, неправомерно завладел автомобилем марки № собственником которого является Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, который он взял на барной стойке в <адрес>, запустил двигатель указанного выше автомобиля и умышленно использовал этот автомобиль в личных целях до 14 часов 05 минут 03.01.2019 года, совершая незаконную поездку по <адрес> и <адрес>, в результате которых был задержан при управлении указанным автомобилем сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в районе <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением в суд подтвердила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в ее отсутствие, просила суд, заявленный ею иск в размере 20318,80 рублей удовлетворить в полном обьме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 за данное преступление в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностными лицами органов полиции характеризуются с посредственной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судимый, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины полностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, указанное в обвинительном заключении, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на принятое им решение совершить данное преступление.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества. Суд считает с учетом этих же обстоятельств назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Принимая во внимание, что лишение свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным данной статьей уголовного закона, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен обоснованно и в возмещение ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20318,80 рублей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в установленные этим органом дни, не менять место постоянного жительства либо пребывания без его уведомления.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – автомобиль марки № и ключ от данного автомобиля с пультом автосигнализации считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 20318, 80 рублей.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий судья Н.Н. Иванова

Копия верна.

Секретарь