Апелляционное определение № 22-980/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья: Матыцин А.А. Дело № 22-980/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 07 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

судей Груманцевой Н.М., Погребной Н.В.

при секретаре Михайленко А.А.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

адвоката Пухиря К.Е.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пухиря К.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 марта 2026 года, которым

ФИО1, <...>

осужден и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с <...>, до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

В приговоре решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., адвоката Пухиря К.Е., осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шакуненко Л.Л., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 осужден за мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении ФИО, с причинением ей ущерба в размере <...> руб., а также за покушение на мошенничества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении ФИО

Преступления совершены в г. <...> соответственно <...> и <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пухирь К.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции указывает, что суд, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст.73 УК РФ, не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Также полагает, что суд при учете смягчающих обстоятельств не принял во внимание, что их совокупность уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, что, по мнению защиты, является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, указывает о несправедливости приговора, поскольку считает, что суд оставил без должного внимания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также тот факт, что ФИО1 после совершения преступления не скрывался, оказывал активное способствование расследованию преступления, не стремился уйти от ответственности. Полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу гособвинителем ФИО поданы возражения, в которых он предлагает приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы о его виновности являются мотивированными.

Обстоятельства дела оценены судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению в отношении ФИО по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по преступлению в отношении потерпевшей ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Мера наказания, назначенная ФИО1 за совершенные преступления, вопреки доводам жалобы, является справедливой. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, решение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствовался положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО

К смягчающим наказания обстоятельствам суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений (выразившееся, в т.ч., передачей сотрудникам полиции мобильного телефона и сообщения от него пароля), состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что все похищенное возращено потерпевшей ФИО. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обосновано не усмотрено. Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия. Кроме того, суд входил в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, но мотивированно отверг с приведением своих выводов, с которыми судебная коллегия также соглашается. Несоразмерности назначенного осужденному наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, судом не принятых во внимание. Ввиду чего замене на иное, либо смягчению оно не подлежит.

Между тем, судебная коллегия, изучив протокол судебного заседания и его аудиозапись, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду нарушения положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания потерпевшей ФИО <...>, поскольку в т.<...> содержится постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а показания в т.<...> не были оглашены в ходе судебного заседания. Кроме того, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО (т.<...>), поскольку они также при рассмотрении дела не оглашались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 03 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания потерпевшей ФИО (т.<...>), а также свидетеля ФИО (т.<...>).

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи