Приговор № 1-119/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-119/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Барткевич О.Д. и Хабаровым С.С.,

с участием государственных обвинителей - Кимовского межрайонного прокурора Жеребцова И.Н. и старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-119/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.06.2016 года Кимовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 2 месяца (24.10.2017 года Новомосковским городским судом назначено условное освобождение с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев 20 дней);

- 15.01.2019 года Кимовским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 8 месяцев (01.08.2023 года освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.07.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находился по адресу: <адрес>, куда был приглашен собственником указанной квартиры Свидетель №1 для совместного распития спиртных напитков, где между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27.07.2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, после чего взял с кухонного стола стеклянную тарелку, и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая при этом, что осколки стекла обладают колюще-режущими свойствами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, кинул стеклянную тарелку в жизненно-важный орган человека - голову Потерпевший №1.

В результате преступных действий ФИО1, стеклянная тарелка от удара о голову Потерпевший №1 разбилась, причинив последней согласно заключения эксперта № от 29.07.2025 года:

- а) резаную рану правой щеки – причинено касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами, либо твердого предмета с острой контактирующей поверхностью, давностью 1-2 суток к моменту освидетельствования и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа Минсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

- б) ссадины на лице и шее причинены действием трения твердых острых предметов, давностью 1-2 суток к моменту освидетельствования и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 приказа Минсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

После заживления раны на правой щеке останется рубец, который со временем побледнеет, однако окончательно не исчезнет, что соответствует критериям неизгладимости.

Образовавшийся рубец, являющийся результатом заживления раны, на основе сложившихся в обществе эстетических представлений, изменили естественный вид лица Потерпевший №1, придают внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий вид, лицо потеряло свой прежний естественный облик, следовательно, указанное повреждение неизгладимо обезобразило лицо Потерпевший №1

Также ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1 установлен административный надзор - 8 лет с административными ограничениями: Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы.

27.09. 2023 года МОМВД России «Кимовский» установлен новый график прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1

06.03.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

13.05.2025 года МОМВД России «Кимовский» установлен новый график прибытия на регистрацию поднадзорного ФИО1

16.06.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных);

В МОМВД России «Кимовский» старшим инспектором по НОАН МОМВД России «Кимовский» старшим лейтенантом Свидетель №3 с поднадзорным ФИО1 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, неоднократно не соблюдал их, а именно:

28.10.2024 года в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи лицом в отношении которого решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.05.2023года установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно не явился на регистрацию в МОМВД России «Кимовский» по адресу: <адрес>, тем самым совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.11.2024 года вынесенного зам начальника по ООП МОМВД России «Кимовский», вступившего в законную силу 3.12.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей- оплачен.

11.02.2025 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.05.2023года установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно отсутствовал по месту жительства в период времени, когда ФИО1 запрещено находится вне жилого помещения являющегося местом жительства, то есть в течении одного года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 20.11.2024 года уж был привечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу 15.03.2025 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов –не отработаны.

20.05.2025 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.05.2023года установлен административный надзор, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного судом, а именно отсутствовал по месту жительства в период времени, когда ФИО1 запрещено находится вне жилого помещения являющегося местом жительства, то есть в течении одного года совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 20.11.2024 года уж был привечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области, вступившего в законную силу 06.06.2025 года, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов – не отработаны.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, в течении одного года умышленно более трех раз совершил несоблюдение установленных ему судом ограничений в виде запрета пребывания поднадзорного лица, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 час по 06.00 час, за исключением работы в ночное время, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлечен в течении одного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал.

В период с 22 часов 00 минут 04 августа 2025 года до 23 часов 50 минут 04 августа 2025 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета покидать место жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные деяния, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в период времени с 22 часов 00 минут 04.08.2025 до 06 часов 00 минут 05.08.2025, без уважительных причин отсутствовал по указанному адресу, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в 23 часа 50 минут 04.08.2025 года находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии определённого круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, а именно около <адрес>, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от № от 05.08.2025 года вынесенного Начальником МОМВД России «Кимовский», вступившего в законную силу 16.08.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - не оплачен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства совершения преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснив, что у него не было прямого умысла для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, тарелка разбилась об стену, после чего осколки отлетели потерпевшей в лицо. Своими действиями ФИО1 хотел опозорить Потерпевший №1, но не причинить вред ее здоровью. ФИО1, как и его адвокат, в судебном заседании просили переквалифицировать действия ФИО1 на ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 27.07.2025 года она вместе с потерпевшим и ФИО11 находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У нее с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего она не помнит. В какой-то момент ФИО1 ударил ее кулаком в лицо, а затем кинул в нее тарелкой. Осколки от тарелки порезали ей щеку. Теперь у нее на щеке имеются шрамы, которые причиняют ей страдания. Она плохо спит, редко выходит на улицу. Люди обсуждают ее, задают вопросы, ей приходится ходить с распущенными волосами, чтобы закрывать шрамы. Разбилась ли сначала тарелка о ее голову или разбилась об стену она не помнит. Все это произошло очень быстро.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на стадии предварительного расследования (л.д. 42-47), усматривается, что 27.07.2025 года примерно в 14 часов к ней домой пришел ФИО1 Дома кроме них никого не было. Дети гуляли на улице. Она дала ФИО1 1000 рублей, чтобы он купил пиво и сигареты. С ФИО1 они знакомы примерно 1,5 года. С ним находились в приятельских отношениях, периодически общалась. Иногда с ним встречались и пили вместе кофе. Затем он купил пива в магазине, и пришел к ней и после чего они пошли с ним пить пиво в парк г. Кимовск. В парке они распивали спиртное. Затем пошли погулять. Примерно в 18 часов 30 минут на <адрес> они встретили Свидетель №1, их общую знакомую. Она шла одна и они с ней немного поговорили и затем она им предложила проводить её до дома и ФИО1 также пошел с ними. Так они все пошли к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Дома находились втроем. Когда пришли время было примерно 19 часов. Свидетель №1 предложила пройти на кухню и покурить, они согласились. Когда пришли в квартиру, она с ФИО1 не ругались. Они курили на кухне. У Свидетель №1 на столе в кухне увидели половину бутылки водки и та предложила им распить данную бутылку, они согласились. ФИО1 сел за стол. Она стояла около стола и разговаривала с Свидетель №1, которая поставила на стол закуску и предложила ФИО1 суп, он согласился. Свидетель №1 налила ему в черную стеклянную тарелку суп и поставила ему на стол. В этот момент она стояла посреди кухни рядом со столом и разговорила с ним и с Свидетель №1 У нее с ФИО1 произошел конфликт, из-за чего не помнит. Свидетель №1 сидела за столом напротив него. В какой-то момент ФИО1 вдруг ударил ее кулаком правой руки по лицу и от этого удара она отлетела к стене и в этот момент у нее с глаз упали очки, которые она носит для улучшения зрения. Возможно, она и сказала ему что-то обидное, поэтому он себя так повел. Далее она находилась у стены, после чего он в этот же момент со всей силы швырнул ей в голову тарелку. Тарелка разбилась о ее голову и её осколки порезали ей щеку. Все это произошло очень быстро, она даже не успела среагировать и понять причину. Потом она убежала в комнату, он побежал за ней. Свидетель №1 также пошла за ними. Она встала между ними в комнате и стала просить ФИО1, чтобы он не трогал ее, затем она ему сказала, чтобы он уходил. Он все-таки ушел. Затем она позвонила в полицию и когда сотрудники полиции приехали, они рассказали о случившемся. Все это закончилось примерно в 20 часов. Пока сотрудники полиции были в квартире, Свидетель №1 обработала ей рану на щеке, чтобы остановить кровь. Когда сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия, Свидетель №1 повезла ее на такси в приемный покой, чтобы там оказали медицинскую помощь. По данному факту она написала заявление в полицию на ФИО1 После случившегося его не видела. В больнице ей оказали качественную медицинскую помощь, но швы которые накладывали на раны не помогли восстановить целостность кожного покрова ее лица справа, вследствие чего у нее образовались рубцеобразные шрамы, которые уродуют ее лицо. Ей наложили 4 шва. Ей не приятно смотреть на себя в зеркало, из-за наличия данных шрамов. Врач хирург ей объяснил, что данные шрамы полностью не изгладятся, и по истечению времени не исчезнут. Её лицо сейчас обезображено справа. Ей не комфортно, не приятно, она не может повернуться к человеку правой стороной лица, всегда пытается встать полубоком и показывать левую часть своего лица собеседнику. Она замечает, что прохожие даже оглядываются на нее и шепчутся за спиной, относятся к ней настороженно, так как с этим шрамом она выглядит плохо. Ей всего 33 года, а у нее на лице уже шрам. Она чувствует неприятные ощущения в области шрама. Никакие мази и крема ей теперь не помогут. Она ведет добропорядочный образ жизни и совершенно не желает, чтобы к ней так относились незнакомые люди, она ведь в этом совершенно не виновата и страдает незаслуженно. Она не спит по ночам. Сейчас считает себя уродиной и не выходит из дома без крайней необходимости. Она старается прятать за волосами шрам на лице. Про ФИО1 может сказать, что он очень конфликтный человек, взрывной, любит распускать руки. Не знаешь, что от него можно ожидать. Таким образом, ей причинен физический вред. Она испытывает моральные страдания из-за того, что уже ничего не изменить.

После оглашения показаний потерпевшая ФИО12 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что точную дату она не помнит, но в один из дней у нее дома по адресу: <адрес>, находились она, подсудимый и потерпевшая. Находясь на кухне данной квартиры потерпевшая начала оскорблять подсудимого, он терпел и молчал. Она предложила ФИО1 покушать, он не отказался, и она пошла разогревать суп. После того как она подала ему тарелку с супом, она пошла нарезать хлеб и услышала удар. Она развернулась и увидела, что тарелка ударилась об косяк рядом с потерпевшей, осколок от тарелки попал ей на лицо. ФИО1 не дрался, он психанул. ФИО1 она знает с детства, они с ним были соседями. Он не намеренно кинул тарелку. Потерпевшая стояла у стенки и тарелка отлетела в ее сторону.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73), данных ей в ходе предварительного расследования 12.08.2025 года, 27.07.2025 года примерно в 18 часов 30 минут она шла домой по <адрес>. Шла с парка, где распивала спиртные напитки со своей знакомой, которая приехала из г. Москва. Она шла одна и тогда она встретила потерпевшую и подсудимого. Они были вместе и были уже в состоянии алкогольного опьянения. На улице они немного поговорили и затем Потерпевший №1 решила проводить ее до дома и ФИО1 также пошел с ними. Потерпевшую и подсудимого она знает давно. С ФИО1 знакома с детства, но с ним не общается, так как они разного возраста, просто с ним давно знакома. Охарактеризовать его не может, так как я с ним постоянно не общалась. Потерпевший №1 знает примерно два года. Она очень общительная девушка. Ничего плохого про нее и про Дениса сказать не может. Так они пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где находились втроем. Когда пришли время было примерно 19 часов, она посмотрела на часы, так как ее дочь гуляла на улице. Она предложила пройти на кухню и покурить, они согласились. Когда пришли в квартиру, они изначально между собой не ругались. Они курили на кухне, когда у нее на столе в кухне увидели пол бутылки водки и она предложила им распить данную бутылку, они согласились. Так они сели за стол. Она поставила на стол закуску и предложила Денису суп. Он согласился, было видно по нему, что он голоден. Она налила ему в черную стеклянную тарелку суп и поставила ему на стол. Тарелка без острых краев, гладкая. В этот момент Потерпевший №1 стояла посреди кухни и разговорила с ним. Вдруг, в какой-то момент, между Потерпевший №1 и Денисом произошел конфликт. И вдруг Денис ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 и она от этого удара отлетела к стене и в этот момент у нее с глаз упали очки. Далее Потерпевший №1 находилась у стены, когда она его назвала каким-то не цензурным словом, после чего он в этот же момент со всей силы кинул в нее тарелку. Потерпевший №1 стояла у стены головой к стене и в этот момент в нее в голову попала тарелка, которая разбилась о голову и ее осколок порезал Потерпевший №1 щеку. Все это произошло очень быстро. Потом Потерпевший №1 убежала в комнату, он побежал за ней. Она побежала за ними и встала между ними в комнате и стала просить Дениса, чтобы он не трогал Потерпевший №1 и в этот момент она посмотрела на Потерпевший №1 и увидела, что у Потерпевший №1 с щеки течет кровь. Она очень испугалась и ему сказала, чтобы он уходил. Тогда он разозлился, ругался и все-таки ушел. Затем Потерпевший №1 позвонила в полицию и когда сотрудники полиции приехали, они им рассказали о случившемся. Все это закончилось примерно в 20 часов. Пока сотрудники полиции были в квартире, она обработала Потерпевший №1 ее рану на щеке, чтобы остановить кровь. Когда сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия, она повезла Потерпевший №1 в приемный покой, чтобы ей оказали медицинскую помощь. Ей известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по данному факту на ФИО1 После случившегося она ее видела. Может сказать, что у нее изуродовано лицо, теперь уже ничем не замажешь.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 не подтвердила их в части того обстоятельства, что тарелка разбилась об голову Потерпевший №1, почему изначально давала иные показания пояснить не смогла.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 05.08.2025 года в качестве подозреваемого (л.д. 96-99), следует, что 27.07.2025 года примерно в 14 часов он зашел к знакомой Потерпевший №1 Она дала ему денежные средства, чтобы он купил пива. Потерпевший №1 он знает на протяжении 1,5 лет. С ней находился в приятельских отношениях, периодически общались. Затем он пришел к Потерпевший №1 и они пошли с ней пить пиво в парк г. Кимовск, после чего они решили пойти в гости к знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. К Свидетель №1 они пришли примерно в 19 часов вечера. Затем они расположились на кухне и стали есть. Свидетель №1 предложила ему покушать супа. Он согласился. Затем он сел за стол и Свидетель №1 налила ему супа в тарелку темного-прозрачного цвета. Потерпевшая стояла рядом со столом. Свидетель №1 сидела за столом напротив его. В какой-то момент времени, потерпевшая стала размахивать руками и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Затем он стал кушать суп дальше, а Потерпевший №1 его ударила по лицу ладонью. После чего Потерпевший №1 стала выражаться нецензурной бранью и тогда он сидя за столом, решил бросить ей в лицо тарелку с супом, чтобы Потерпевший №1 угомонилась. Затем он бросил ей в лицо правой рукой тарелку с супом, при этом убивать он ее не хотел. Тарелка попала в область правой щеки Потерпевший №1, а затем отлетела в сторону и разбилась. Так получилось, что у потерпевшей пошла кровь на щеке в области удара тарелкой. Затем он сразу же покинул квартиру в целях избежать дальнейшего конфликта. Время было примерно 19 часов 30 минут. В содеянном раскаивается.

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 18.08.2025 года в качестве подозреваемого (л.д. 104-107), следует, что когда у него произошел конфликт с потерпевшей он сначала оттолкнул её правой ладонью. От этого толчка она отлетела к стене, подумал, что она успокоится. По лицу ее он не бил. Но она продолжала его нецензурно оскорблять. Она стояла примерно в 2 метрах от него. Тогда он сильно разозлился, взял со стола тарелку, из которой ел суп, размахнулся и бросил тарелку в голову Потерпевший №1 Таким образом, он на тот момент понимал, что данное его действие может причинить вред здоровью потерпевшей. Предполагал, что тарелка, которую он кинул в лицо Потерпевший №1, может разбиться при ударе о ее голову и причинить ей телесные повреждения. Убивать ее он не собирался. Он умышленно кинул в Потерпевший №1 тарелку, которая разбилась о ее голову и осколки тарелки порезали ей лицо, в районе щеки, а также порезали шею. Он увидел кровь на щеке потерпевшей. После этого сразу же покинул квартиру в целях избежать дальнейшего конфликта. Время было примерно 19 часов 30 минут.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2025 года в качестве обвиняемого (л.д. 214-218), следует, что 27.07.2025 года он и Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. К Свидетель №1 они пришли примерно в 19 часов вечера. Затем расположились на кухне и стали есть. Свидетель №1 предложила ему покушать супа, он согласился. Затем он сел за стол и Свидетель №1 налила ему супа в тарелку черного цвета. Тарелка была стеклянная. Потерпевший №1 стояла рядом со столом. Свидетель №1 сидела за столом напротив его. В какой-то момент времени, у него с Потерпевший №1 произошел конфликт. Он сидел и ел суп, а она в этот момент о чем-то с ним спорила. Ее поведение стало его возмущать и он разозлился на нее, сначала оттолкнул её правой ладонью. От этого толчка она отлетела к стене, подумал, что она успокоится. По лицу ее не бил. Но она продолжала его нецензурно оскорблять. Она стояла примерно в 2 метрах от него. Тогда он сильно разозлился, взял со стола тарелку, из которой ел суп, размахнулся и бросил тарелку в голову Потерпевший №1 Таким образом, на тот момент понимал, что данное его действие может причинить вред здоровью потерпевшей. Он предполагал, что тарелка, которую он кинул в лицо Потерпевший №1, может разбиться при ударе о ее голову и причинить ей телесные повреждения. Убивать ее он не собирался. Он умышленно кинул в потерпевшую тарелку, которая разбилась о ее голову и осколки тарелки порезали ей лицо, в районе щеки, а также порезали шею. Он увидел кровь на щеке потерпевшей. После этого сразу же покинул квартиру в целях избежать дальнейшего конфликта. Время было примерно 19 часов 30 минут. Раскаивается в содеянном, признает свою вину в том, что причинил потерпевшей телесные повреждения на лице в области правой щеки, бросив в нее тарелку.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтвердил в части признания прямого умысла для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вновь пояснил, что тарелка разбилась об стену, после чего осколки отлетели потерпевшей в лицо. Ссылается на то, что подписывал все протоколы допроса по настоянию следователей.

Допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам допроса подсудимого следователи ФИО13 и ФИО3 пояснили, что они на ФИО1 давление не оказывали, никто в их присутствии давления на него также не оказывал. Показания подсудимый давал добровольно и без принуждения в присутствии своего защитника.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 71-73), данных ей в ходе предварительного расследования 13.08.2025 года, она является родной сестрой Потерпевший №1, она с ней двойняшки. Отношения с сестрой хорошие. От сестры стало известно, что 27.07. 2025 года она получила резаную рану правой щеки от того, что ФИО1 кинул в нее тарелку. От сестры известно, что в тот день они были в квартире их знакомой по ул. Парковая, где и произошел конфликт и подсудимый кинул в сестру тарелку. После случившегося сестре оказали медицинскую помощь, но швы которые накладывали на раны не помогли восстановить целостность кожного покрова лица справа, вследствие чего образовались рубцеобразные шрамы, которые уродуют. Ей наложили 4 шва. Сестре теперь не приятно смотреть на себя в зеркало, из-за наличия данных шрамов. Врач хирург объяснил, что данные шрамы полностью не изгладятся, и по истечению времени не исчезнут. Лицо сейчас обезображено справа. Сестре не комфортно и не приятно теперь повернуться к человеку правой стороной лица. Сестра говорит, что замечает как прохожие оглядываются на нее и шепчутся за спиной. Она говорит, что не спит по ночам. Сейчас считает себя уродиной и не выходит из дома без крайней необходимости. Старается прятать за волосами шрам на лице. ФИО1 знает давно, знает, что он неадекватный человек и от него не знаешь, чего ожидать. Он любит распускать руки. Ей также известно, что сестра написала заявление на ФИО1 по данному факту, так как ей причинены телесные повреждения, от которых теперь не избавиться.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 20.08.2025 года (л.д. 74-82), в ходе которого с целью показать механизм нанесения раны на щеке, потерпевшей Потерпевший №1 было предложено рассказать о механизме причинения ей указанной раны. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что 27.07.2025 года она находилась по адресу: <адрес>, где на кухне указанной квартиры на расстоянии 1,5 метров от нее сидел за столом ФИО1, а она стояла напротив него. Участвующему в ходе следственного эксперимента статисту ФИО14 было предложено сесть за стол, а затем выполнить те действия, которые указывала потерпевшая и которые, как она пояснила, совершал ФИО1, а именно статист подошел к потерпевшей, вытянул правую руку, сжатую в кулаке, и прислонил к левой щеке потерпевшей, изобразив тем самым удар кулаком. Далее потерпевшая, отвечая на вопрос, пояснила, что от удара она покачнулась, а ФИО1 снова сел за стол. И статисту теперь необходимо показать, как ФИО1 кинул в ее голову тарелку. При этом статист ФИО14 взял в правую руку тарелку и изобразил бросок тарелки в голову потерпевшей. После чего потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей необходимо показать место куда ей попала тарелка, при этом она взяла тарелку и прислонила ее краем к правой щеке, указав при этом место, где разбилась тарелка, осколки которой порезали ей щеку.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2025 года (л.д. 19-26), был произведен осмотр <адрес>, в которой в ходе осмотра была изъята белая футболка, в которой в момент причинений ей телесных повреждений, находилась потерпевшая Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2025 года (л.д. 32-36), был осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес>, в ходе которого изъяты 6 осколков тарелки.

В соответствии с заключением эксперта № от 27.07.2025 года (л.д.85-87), Потерпевший №1 было причинено повреждение: резаная рана правой щеки, после заживления которой на правой щеке останется рубец, который со временем побледнеет, однако окончательно не исчезнет, что соответствует критериям неизгладимости.

Эксперт ФИО24 в судебном заседании показал, что именно им было составлено заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему также были предоставлены материалы следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Пояснил, что имеется возможность причинения резаной раны правой щеки при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента. Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде резаной раны правой щеки, после заживления которой на правой щеке останется рубец, который со временем побледнеет, однако окончательно не исчезнет, что соответствует критериям неизгладимости.

Согласно протоколу выемки от 13.08.2025 года (л.д. 48-53), у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка фотоснимков с изображением её лица до получения раны щеки и после.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.08.2025 года (л.д. 54-58), с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены фотоснимки с изображением её лица до получения раны щеки и после.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования 20.08.2025 года в качестве подозреваемого (л.д. 199-203) и показаний данных им в ходе предварительного расследования 21.08.2025 года в качестве обвиняемого (л.д. 214-218), следует, что с 19.07.2023 года он находится под административным надзором в МОМВД России «Кимовский». 31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области ему установлен административный надзор - 8 лет с административными ограничениями: - обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы. 06.03.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: - обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 16.06.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: - запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных). В МОМВД России «Кимовский» старшим инспектором по НОАН МОМВД России «Кимовский» старшим лейтенантом Свидетель №3 с ним проводилась устная профилактическая беседа об установленных мне административных ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ. Он достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ не соблюдал установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года в отношении него ограничения, за что был привлечён к административной ответственности: 1. 28.10.2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей; 2. 11.02.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов; 3. 20.05.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 05.08.2025 года в 00:20 он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 04.08.2025 года в 23 часа 50 минут, он, находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, а именно около <адрес>, тем самым нарушил общественный порядок, во время, когда мне запрещено пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания. Тем самым, он нарушил установленное ему судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося моим местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток. Понимает, что нарушил установленное ему судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, обязуется в дальнейшем такого не повторять. Полностью признает свою вину по данным фактам и раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 от 21.08.2025 года (л.д. 132-136) и Свидетель №4 от 21.08.2025 года (л.д. 191-194), допрошенных в ходе дознания порознь, но показавших об одном и том же, а именно, что в МОМВД России «Кимовский» под административным надзором состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избранное место жительства: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Осужден 15.01.2019 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 по совокупности приговоров Кимовского городского суда от 10.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13.01.2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.10.2022 года заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.10.2022 года. Освобожден из ФКУ ИК- № УФСИН России по Тульской области 01.08.2023 года, по отбытии срока наказания. 31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; 2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. 27.09.2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора. 06.03.2025 года Кимовским районным судом Тульской области по инициативе МОМВД России «Кимовский» в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. 16.06.2025 года Кимовским районным судом Тульской области по инициативе МОМВД России «Кимовский» в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, кафе, закусочных и т.д). Дата начала административного надзора: 27.09.2023 года, дата окончания административного надзора: 27.09.2031 года. Ему были разъяснены положения федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанности, как поднадзорного лица: не покидать место пребывания, жительства без уведомления органов внутренних дел, об объявлении ее в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора, а также то, что в случае совершения им двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КоАП РФ в отношении него будут установлены дополнительные ограничения административного надзора, и административный надзор может быть продлен, кроме того тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С 19.07.2023 года в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором состоит ФИО1 31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1 установлен административный надзор - 8 лет с административными ограничениями: Обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы. 06.03.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 16.06.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных); В МОМВД России «Кимовский» ей с поднадзорным ФИО1 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ. ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ не соблюдал установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011г. в отношении него ограничения, за что был привлечён к административной ответственности: 1. 28.10.2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. что подтверждается административным протоколом № от 21.11.2024 года. Вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей; 2. 11.02.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 04.03.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов; 3. 20.05.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 26.05.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 05.08.2025 года в 00:20 ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 04.08.2025 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, а именно около <адрес>, тем самым нарушил общественный порядок, во время, когда ФИО1 запрещено пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания. Тем самым, ФИО1 нарушил установленное ему судом ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Согласно решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31.05.2023 года (л.д. 154-158), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор - 8 лет с административными ограничениями: Обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы.

В соответствии с решением Кимовского районного суда от 06.03.2025 года(л.д. 167-169), ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

Согласно решению Кимовского районного суда от 16.06.2025 года (л.д.176-179), ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

В соответствии с протоколом выемки от 21.08.2025 года (л.д.137-142), в ходе которой у ст. инспектора АН МОМВД России «Кимовский» Свидетель №3 было изъято дело административного надзора на ФИО1

Согласно протоколу осмотра документов от 21.08.2025 года (л.д. 143-145), в ходе которого были осмотрены и перекопированы документы из дела административного надзора на ФИО1 Данные копии документов были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, а именно: копия приговора Кимовского районного суда от 15.01.2019 года; копия решения Щекинского межрайонного суда от 31.05.2023года; копия апелляционного определения Щекинского межрайонного суда от 29.08.2023 года; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 27.09.2023 года; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.09.2023 года; копия предупреждения от 02.10.2023 года; решение Кимовского районного суда от 06.03.2025 года; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.05.2025 года; копия предупреждения от 19.05.2025 года; копия предупреждения от 26.05.2025 года; копия предупреждения от 02.06.2025 года; копия предупреждения от 09.06.2025 года; копия предупреждения от 16.06.2025 года; копия решения Кимовского районного суда от 16.06.2025 года; копия постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 года; копия протокола об административном правонарушении № от 20.11.2024 года; постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 04.03.2025 года; постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 26.05.2025 года; протокол об административном правонарушении № от 05.08.2025 года; копию протокола № об административном задержании от 05.08.2025 года; копия рапорта ст. инспектора НОАН от 04.08.2025 года; копия протокола № о доставлении лица в орган внутренних дел от 05.08.2025 года; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.2025 года. Из копий данных документов усматривается, что в МОМВД России «Кимовский» под административным надзором состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избранное место жительства: <адрес>. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Осужден 15.01.2019 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 по совокупности приговоров Кимовского городского суда от 10.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13.01.2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 12 дней. Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.10.2022 года заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 9 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.10.2022 года. Освобожден из ФКУ ИК- № УФСИН России по Тульской области 01.08.2023 года, по отбытии срока наказания. 31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) или фактического нахождения для регистрации; 2) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток. 27.09.2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» с заведением дела административного надзора. 06.03.2025 года Кимовским районным судом Тульской области по инициативе МОМВД России «Кимовский» в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. 16.06.2025 года Кимовским районным судом Тульской области по инициативе МОМВД России «Кимовский» в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, кафе, закусочных и т.д). Дата начала административного надзора: 27.09.2023 года, дата окончания административного надзора: 27.09.2031 года. Ему были разъяснены положения федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанности, как поднадзорного лица: не покидать место пребывания, жительства без уведомления органов внутренних дел, об объявлении ее в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора, а также то, что в случае совершения им двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КоАП РФ в отношении него будут установлены дополнительные ограничения административного надзора, и административный надзор может быть продлен, кроме того тот был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С 19.07.2023 года в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором состоит ФИО1 31.05.2023 года решением Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1 установлен административный надзор - 8 лет с административными ограничениями: Обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы. 06.03.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: Обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 16.06.2025 года решением Кимовского районного суда по инициативе МОМВД России «Кимовский» ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, закусочных); В МОМВД России «Кимовский» ей с поднадзорным ФИО1 проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ. ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314 УК РФ не соблюдал установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011г. в отношении него ограничения, за что был привлечён к административной ответственности: 1. 28.10.2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. что подтверждается административным протоколом № от 21.11.2024 года. Вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей; 2. 11.02.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 04.03.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов; 3. 20.05.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 26.05.2025 года ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. 05.08.2025 года в 00:20 ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно 04.08.2025 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии неопределенного круга лиц, выражая явное неуважение к обществу, а именно около <адрес>, тем самым нарушил общественный порядок, во время, когда ФИО1 запрещено пребывание вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В период предварительного следствия подсудимый последовательно признавал себя виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений, приводил обстоятельства их совершения.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Полагать, что отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей УК РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, либо возвращении уголовного дела прокурору, суд не усматривает.

Оценивая в части возникших противоречий показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на то, что оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, достоверными в силу вышеизложенного в части возникших противоречий суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а возникшие противоречия суд объясняет способом защиты.

Поэтому и поскольку показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд признает показания подсудимого в судебном заседании недостоверными и отвергает их.

Анализируя показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что требованиям относимости, допустимости и достоверности отвечают ее показания, данные на предварительном следствии. Противоречия в показаниях данного лица между теми, которые ей были даны на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании, суд объясняет истечением определенного промежутка времени.

Противоречия в ее показаниях были устранены в судебном заседании путем оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, которые она подтвердила.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части ее показаний о том, что тарелка сначала попала в стенку, поскольку свидетель является другом подсудимого, указанные показания не согласуются с совокупностью других доказательств по делу и суд приходит к выводу о том, что свидетель может быть заинтересована в более положительном для ФИО1 исходе дела ввиду наличия близких отношений. Кроме того, как Свидетель №1 сама показала в судебном заседании, непосредственно самого броска тарелки она не видела. Суд расценивает указанные показания как желание оказать помощь подсудимому с целью смягчить ответственность за содеянное. Суд принимает показания данного свидетеля лишь в части, согласующейся с иными исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1, совершенные 27.07.2025 года в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил в результате удара, нанесенного тарелкой, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Названный квалифицирующий признак основывается на том, что ФИО1 при совершении преступления использовал стеклянную тарелку, которая как в целом, так и в разбитом состоянии обладает значительными поражающими свойствами. Применяя данный предмет, подсудимый знал и должен был знать, что могут наступить обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью.

В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н (действующими на момент совершения преступления), а также в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 года N 172н (действующим на момент вынесения приговора) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и проводится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

При этом по смыслу закона под обезображиванием следует понимать не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий вид.

Оценив в совокупности все доказательства, в том числе, содержащиеся в материалах дела фотографии потерпевшей Потерпевший №1 до и после получения травмы, наблюдая потерпевшую неоднократно в судебном заседании, суд отмечает, что рубец на щеке потерпевшей хорошо заметен со значительного расстояния, изменяет естественный вид лица, отличается по цвету от окружающих тканей. Кроме того, суд учитывает пол и возраст потерпевшей, изменение образа ее жизни. Как показали потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, после получения повреждений образ жизни Потерпевший №1 изменился, в общественных местах ей стало некомфортно находится.

Суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей, придания ее лицу неприятного вида из-за наличия рубца, который не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств, с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности женщины, являются неизгладимыми и обезображивают лицо потерпевшей Потерпевший №1, портят ее внешность.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует то, что он с близкого расстояния умышленно бросил в лицо потерпевшей стеклянную тарелку. Нанесение подсудимым удара тарелкой в область лица потерпевшей (совершение им броска) находится в прямой причинной связи с наступившим тяжким вредом для здоровья потерпевшей.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1, используя в качестве оружия тарелку и бросив ее в ФИО15, находясь на близком расстоянии от нее, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал эти последствия, таким образом, действовал умышленно. Эти же доказательства также указывают, что действия ФИО1 были вызваны неприязненными отношениями, возникшими в ходе конфликта с потерпевшей, а вышеописанными действиями последнего были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью, поскольку выразились в неизгладимом обезображивании лица.

При этом, ФИО1, по мнению суда, не мог не знать о поражающих свойствах патронов травматического действия при их применении с близкого расстояния, которыми он производил выстрелы из пистолета в потерпевшего.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности с 1993 года, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка. Ответы, данные судебно-медицинским экспертом в заключение эксперта, на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, фундаментальных нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Поэтому и вопреки необоснованным в силу вышеизложенного доводам стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1, совершенные в период с 28.10.2024 года по 05.08.2025 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании было установлено, что во время совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 115-116), она обладает специальными знаниями в области наркологии. Работает в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» Новомосковский филиал, находящийся по адресу: <адрес>, в должности заместителя главного врача ГУЗ «ТОНД№1» Новомосковский филиал, врач психиатр-нарколог. В ее обязанности входит диагностические и лечебно-консультативные мероприятия по специальности «Психиатрия-наркология». 21.08.2025 года ей был осмотрен ФИО1 Согласно данным ГУЗ ТОНД №1 Новомосковского филиала ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. В ходе беседы ФИО1 пояснил, <данные изъяты> В связи с изложенным считает, как специалист, что ФИО1 проведение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы нецелесообразно. В принудительном лечении от наркомании ФИО1 не нуждается. В ходе проведения обследования химико-токсикологического исследования мочи, наркотические вещества не выявлены.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый осуществлял свою защиту, вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО16 рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в силу ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не усматривается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

ФИО1 имеет место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При наличии данных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При наличии по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленного судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения о фактических обстоятельствах совершения преступления и данные о личности виновного не свидетельствуют о наличии достаточных оснований и о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения под стражу с 10.12.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию приговора Кимовского районного суда от 15.01.2019 года; копию решения Щекинского межрайонного суда от 31.05.2023года; копию апелляционного определения Щекинского межрайонного суда от 29.08.2023 года; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 27.09.2023 года; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.09.2023 года; копию предупреждения от 02.10.2023 года; решение Кимовского районного суда от 06.03.2025 года; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.05.2025 года; копию предупреждения от 19.05.2025 года; копию предупреждения от 26.05.2025 года; копию предупреждения от 02.06.2025 года; копию предупреждения от 09.06.2025 года; копию предупреждения от 16.06.2025 года; копию решения Кимовского районного суда от 16.06.2025 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 года; копию протокола об административном правонарушении № от 20.11.2024 года; постановление мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 04.03.2025 года; копию постановления мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 26.05.2025 года; протокол об административном правонарушении № от 05.08.2025 года; копию протокола № об административном задержании от 05.08.2025 года; копию рапорта ст. инспектора НОАН от 04.08.2025 года; копию протокола № о доставлении лица в орган внутренних дел от 05.08.2025 года; копию постановления по делу об административном правонарушении № от 05.08.2025 года, две фотографии с изображением лица Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- белую футболку с пятнами бурого цвета, упакованную в черный пакет, опечатанный бумажной биркой, содержащей пояснительную надпись, подписи лиц и оттиск печати № МОМВД России «Кимовский», 6 осколков от тарелки, упакованных в белый конверт, опечатанный бумажной биркой, содержащей пояснительную надпись, подписи лиц и оттиск печати № МОМВД России «Кимовский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.В. Павлов