Приговор № 1-101/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-101/2019

дело № 1-101/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «27» ноября 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с полки расположенной в зальной комнате указанного дома похитил жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели 32CS460, стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 с похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он с потерпевшим Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки, потом совершил кражу телевизора. В содеянном раскаивается.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, около 21 часов он решил пойти к знакомому Потерпевший №1. Они вдвоем выпивали спиртное, затем он выходил на улицу, в этот момент встретил Свидетель №1, они поговорили, после чего продолжили выпивать втроем. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел спать в зал. Они с Свидетель №1 немного посидели и пошли на улицу, после чего Свидетель №1 ушел, а он вернулся домой. Время было около 23 часов, он увидел, что в зале на полке стоит плазменный телевизор черного цвета марки «<данные изъяты>» и тогда в состоянии алкогольного опьянения он решил похитить и забрал телевизор.

Спустя около 2 недель, он встретил Потерпевший №1 на стройке, спрашивал у него не брал он его телевизор.

Он решил пойти в отдел полиции и во всем признаться. В этот же день он поехал домой, взял телевизор и поехал в отдел полиции, где добровольно выдал похищенный им телевизор сотрудникам полиции. (л.д.58-59)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что летом он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Он лег спать, а утром обнаружил пропажу телевизора.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 21 часов к нему пришли его знакомые ФИО1 и Свидетель №1, вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он опьянел, зашел в зал и лег спать. Проснулся он только утром около 06 часов, в доме никого не было. Он увидел, что на тумбочке в зальной комнате, нет его плазменного телевизора. Данный телевизор был марки «<данные изъяты>», черного цвета, диагональной около 80 см. Покупал он его в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес> за 16000 рублей за наличный расчет. Телевизор находился в исправном виде, телевизор брать кому либо он не разрешал, сам он его кому либо не передавал.

Затем обратился в полицию с заявлением

Он ознакомлен со справкой о стоимости выданной центром независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора, который у него похитили составило 9500 рублей. С данной оценкой он полностью согласен, ущерб в сумме 9500 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он временно не работает. Какого-либо источника дохода у него в настоящее время нет. (л.д.21-22), (л.д.50-51).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, показал, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, когда он проходил по <адрес> возле <адрес> он встретил знакомого ФИО1 зашли в дом, к Потерпевший №1, втроем стали употреблять спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 ушел в зал спать, а они с З. немного посидели и потом вышли на улицу покурить. Он больше не стал к ним заходить, а ушел домой, время было около 22 часов 30 минут, З. оставался дома у Потерпевший №1. О том, что из дома Потерпевший №1 похитили телевизор, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.23-24)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом похитило у него телевизор, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году за 16000 рублей. Ущерб для него является значительным. ( л.д.3)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом № № расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.5-8)

-Фототаблицей к протоколу осмотра месте происшествия. (л.д.9-10)

- Протоколом осмотра места происшествия произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кааб № ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят телевизор марки «<данные изъяты>», черного цвета. (л.д.12-14)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>», который был изъяты в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34)

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (л.д.35)

- Протоколом предъявления предмета для опознания в котором потерпевший Потерпевший №1 опознал свой телевизор марки «<данные изъяты>, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.36-37)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен телевизор марки «<данные изъяты>». (л.д.38) ???????????????????????????????????????????????????????????????????

- Справкой о стоимости, выданной центром независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «<данные изъяты> модели 32CS460 приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9500 рублей. (л.д.41)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд принимает во внимание обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья подсудимого.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями и данными характеризующие личность подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, трудности приобретения общеобразовательных знаний, наблюдение у психиатра, результаты предыдущей судебно-психиатрической экспертизы в период привлечения к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании внимание с тенденцией к истощаемости, сужение объема памяти в легкой степени, легкое снижение интеллекта, инертность и конкретность мышления, поверхностность суждений, эмоционально- волевые нарушения, проявляющиеся в неустойчивости и лабильности эмоций, раздражительности, обидчивости, упрямства. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.45-47)

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, следует согласиться, ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкций ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ с учетом п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность, целенаправленность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья