Приговор № 1-101/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

№1-101/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Садриевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Кроме, этого приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и осужден к 250 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:25 час. в <адрес> у ФИО3, находящегося возле дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 сел на водительское сиденье автомобиля марки Датсун, государственный регистрационный знак № завел двигатель и от вышеуказанного дома поехал в направлении <адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 07:35 час. в <адрес> возле дома № по <адрес> автомобиль марки Датсун, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов от прибора - анализатора концентрации паров этанола (PRO-100 Combi заводской номер №, проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,259 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО3 согласился.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела № (л.д.3), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Учалинскому району С.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), постановлением мирового судьи судебного участка № Учалинского района и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: 1. Протокола об отстранении от управления транспортным средством №; 2. Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3. Чека алкотектора; 4. Постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54); Протоколом допроса свидетеля обвинения С.С.Ю.– инспектора ГДПС ОГИБДД об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении автомобилем и его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 58-60); протоколом допроса свидетеля обвинения П.С.С., который показал, что по указанному адресу проживает с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около 07:25 час. он пришел по адресу <адрес>, где на улице находился знакомый ФИО3 на своей автомашине марки Датсун г.н.№, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону <адрес>, в сторону работы, т.е. на калым. Возле дома № их остановили сотрудники ГИБДД, после чего Р. прошел в патрульную машину, где он дунул в алкотектор и показало алкогольное опьянение, после чего машину Р. изъяли на штрафстоянку, о том, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения он не заметил, т.к. все произошло быстро, позже он от Р. узнал что, тот вечером употребил около 2-3 литров пива. Более ему добавить нечего по данному факту (л.д. 61-63); протоколом допроса свидетеля обвинения У.Л.П., которая показала, что по указанному адресу проживает одна, в ее собственности имеется автомашина Датсун г.н.№, которую она решила отдать своей родной дочери, но пока еще не оформили юридически, а себе купила другую машину, на данной автомашине ездила в основном ее дочь У.О.И., которая проживает с сожителем ФИО3, он также ездил на данной автомашине, был вписан в страховку. О том, что он лишен водительских прав она не знала, ей он сказал, что у него срок прошел и что у него все нормально с правами водительскими. В конце января она узнала от знакомых, что ее автомашина стоит на штрафстоянке, после чего она стала об этом спрашивать дочку и та призналась что Абзалилов сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и его поймали сотрудники полиции, после чего автомашину поставили на штраф стоянку. В настоящее время она данную автомашину будет переоформлять на свою дочку т.к. фактически она ее купила у нее, деньги отдала еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он вину в совершении вменяемого преступления признал (л.д.25-28).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, будучи находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д.13), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное объяснения суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справке филиала по Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ наказание по вышеуказанному приговору не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 250 часов, и также по дополнительному наказанию – 2 года лишения права управления транспортными средствами, осужденный скрывается от уголовной инспекции.

Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору подлежит присоединению, считает суд, в порядке, установленном ст.ст.70,71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с присоединением дополнительного вида наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, так как ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеобязательных работне способствует.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакций Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по настоящему приговору, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами (по вступлению приговора в законную силу).

Вещественные доказательства: автомобиль марки Датсун г\н №, возвращенный собственнику – разрешить собственнику использовать по своему усмотрению; диск с записью с видеорегистратора с а/м ДПС, хранящиейся при уголовном деле; документы - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года настоящий приговор изменен.

Окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на основании ч.5 ст.70 КУ РФ, снижено до 2 лет 4 месяцев. Срок данного наказания постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.