Приговор № 1-237/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-237/2017№ 1-237/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2017 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой, при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой, с участием государственного обвинителя - Французова Н.О., Майфета Н.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника подсудимого ФИО2 адвоката Колпикова К.В., представившего удостоверение № 2449 и ордер № 007706 от 14.06.2017 года, защитника подсудимой ФИО3 ФИО4, представившей удостоверение № 348 от 09.01.2003 года и ордер № 007487 от 05.06.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пос. 4-й Участок, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2, посредством мессенджера «Telegram», вступил с лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом распределив между собой роли, согласно которым лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, поставляло ФИО2 наркотическое средство в крупном размере; сообщало информацию о необходимом суточном количестве тайников «закладок» с наркотическим средством; подыскивало потенциальных приобретателей наркотического средства, принимало от покупателей заказы о количестве необходимого наркотического средства; контролировало поступление оплаты за наркотическое средство; сообщало покупателям адреса и точные места нахождения тайников «закладок» с наркотическим средством, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, получал предоставленное лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, наркотическое средство в крупном размере; фасовал его, производил тайники «закладки» с наркотическим средством; через месседжер «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, места нахождения тайников «закладок» с наркотическим средством, за что должен был получать от этого лица, заработную плату за каждый произведенный тайник «закладку» с наркотическим средством. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 привлек в состав группы ФИО3, которая дала свое согласие на вхождение в состав группы в качестве ее члена, тем самым приняв на себя обязательства по совершению особо тяжких преступлений группой лиц по предварительному сговору, объединенной единым умыслом, осознавая свою принадлежность к ней. При этом ФИО2 делегировал ФИО3 часть возложенных на него обязанностей, а именно: фасовать наркотические средства в пакетики-грипперы, за что ФИО3 должна была получать часть денежных средств ФИО2 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, Примерно ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ поставило ФИО2, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта, полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно заключениям судебно-криминалистических экспертиз №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, масса которого, согласно справок об исследовании №№, 2251 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебно-криминалистической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 181,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства; полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, представляющее собой сухие измельченные части растения серо-зеленого, коричневого и серо-желтого цветов, которое согласно заключениям судебно-криминалистических экспертиз №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, масса, которого, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; №№, 2254 от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям судебно-криминалистических экспертиз №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 357,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер указанного наркотического средства. Указанные наркотические средства ФИО2 и ФИО3, во исполнение единого преступного умысла стали хранить в <адрес>, с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ расфасовали часть хранившихся наркотических средств в пакетики-грипперы, оставшуюся часть наркотического средства стали хранить в <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, продолжая осуществлять действия направленные на реализацию единого с ФИО3, преступного умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, прошел к дому № по <адрес>, где разместил в тайнике «закладке» два оклеенных изолентой черного цвета, в которых находилось по пять пакетиков-грипперов внутри с веществом растительного происхождения, представляющее собой сухие измельченные части растения, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 28,46 грамм; далее, прошел к дому № по <адрес>, где разместил в тайнике – «закладку» три свертка, оклеенных изолентой черного цвета, в которых находилось по пять пакетиков-грипперов внутри с веществом растительного происхождения, представляющее собой сухие измельченные части растения, которое, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 42,23 грамма; далее, прошел к дому № по <адрес>, где размести в тайнике – «закладке» один сверток, оклеенный изолентой черного цвета, в котором находилось сорок пакетиков-грипперов внутри с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22,48 грамма; далее, прошел к дому № по <адрес>, где разместил в тайнике- «закладке» один сверток, оклеенный изолентой черного цвета, в котором находилось сорок пакетиков-грипперов внутри с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 22,43 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 22 минут по 16 часов 29 минут, в ходе проведения осмотров по вышеуказанным адресам в тайниках «закладках» были обнаружены сверки с наркотическими средства, и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 07 минут, у <адрес> у него была обнаружена оставшаяся неразмещенной часть порошкообразного вещества белого цвета в трех свертках, оклеенных изолентой черного цвета, где находилось по пять пакетиков-грипперов, которое согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 14,51 грамма, которую ФИО2 не смог разместить в тайнике «закладке» по независящим от него обстоятельствам, так как находившееся при нем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Оставшаяся часть наркотических средств а именно: два полиэтиленовых пакета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключений судебно-криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебно-криминалистической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 122,26 грамма; три полиэтиленовых пакета и пять пакетиков-грипперов с веществом растительного происхождения, представляющее собой сухие измельченные части растения, которое, согласно заключений судебно-криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, масса которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений судебно-криминалистических экспертиз №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ; №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 286,69 грамма, которую ФИО2 и ФИО3 хранили с целью последующего сбыта, была обнаружена в ходе проведения осмотра <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 40 минут, из изъята незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом ФИО2 и ФИО3 довести до конца совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил приятель и предложил встретиться. Он вышел из дома, по адресу: <адрес> и направился в сторону ООТ «ЖКО». У <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Как он позже узнал, это были ФИО5 и ФИО6. После чего они пошли к нему в квартиру, по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своей женой ФИО3. Они вошли в квартиру, за ними следом вошли ФИО6 и понятой ФИО5, позже подъехал понятой ФИО5. Его жене пояснили, что он-ФИО2 задержан за незаконный сбыт наркотиков. В это время в квартире находился и их малолетний сын, с которым ФИО3 ушла в комнату, а он вместе с сотрудниками и понятыми остался на кухне, где и выдал 2 пакета, в которых находилось наркотическое вещество. Он хранил это вещество за холодильником, которые туда поместил за 3 дня до задержания. Эти 2 свертка он приобрел для личного употребления. Он принес их домой и положил за холодильник. Его жена вообще не была осведомлена о происходящем. Когда он добровольно отдал 2 пакета, позвали его жену, которой сказали, что она поедет с вещами в отделение полиции для дачи показаний в качестве свидетеля, однако её в отделении полиции допрашивали в качестве подозреваемой. Закладки он не делал, а лишь приобрел наркотик обнаруженный по месту его жительства для личного употребления. Указанные показания подсудимого ФИО2 в части непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, непричастности к размещению наркотических средств в тайниках-«закладках», неосведомленности ФИО3 о наличии наркотических средств по адресу: <адрес>, а также ее непричастности к покушению на сбыт наркотических средств суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что они вместе с ФИО2 и младшим сыном Кириллом проживали на съемной квартире, по адресу: <адрес>. ФИО2 ей сказал, что употребляет наркотики около года и на этой почве они часто с ним ругались. За 3 дня до ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с ФИО2 и ушла с вещами и ребенком к маме, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил и попросил приехать, поскольку должна была приехать хозяйка квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась в указанной квартире. Около 14-00 зашел сотрудник полиции, как ей после стало известно, что это ФИО5, а за ним следом ФИО2, который был в наручниках, затем один сотрудник полиции и 2 понятых. Ей сказали, что ФИО2 задержан за сбыт наркотических средств и в квартире будет проводиться обыск, на что она дала свое согласие. На вопрос, есть ли в квартире запрещенные предметы, она сказала, что не знает. На кухне, она увидела, что из нижнего ящика кухонного гарнитура достали пакет, но что в нем было, она не знает. В пакете были: 1 большой сверток, 3-5 маленьких свертков, там же были весы и в пакете был рассыпан белый порошок, а также тетрадь с записями. Затем сотрудники прошли в комнату и начали там производить обыск, забрали договор на квартиру, ноутбук, её телефон. Она писала под диктовку явку с повинной, их с ФИО2 повезли в отделение полиции. В отделении полиции её стали допрашивать, просили, чтобы она все рассказала про ФИО2. Однако она не знала, что про него говорить, поскольку ничего не знала о его деятельности с наркотиками. Потом стали допрашивать ФИО2. На следующее утро ее отвезли в отделение полиции <адрес>, где они с ФИО2 находились весь день. Была очная ставка с ФИО2, в ходе которой она подписала свои показания под давлением, не читая их. В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также зафиксированные в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 с участием защитника, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого она знает с 2008 года. ФИО2 длительное время употребляет наркотические средства путем внутривенной инъекции через шприц, какое именно наркотическое средство он употребляет ей неизвестно. Примерно в июле 2016 года они совместно с ФИО2 стали проживать на съемных квартирах. В это же время она стала замечать, что ФИО2 в квартиру стал приносить какие-то пакетики с веществом растительного происхождения и с порошкообразным веществом белого цвета. В дальнейшем она узнала, что вещества в пакетиках являются наркотическим средствами – «соль» и «спайс». В ходе беседы ФИО2 ей пояснил, что занимается сбытом наркотических средств путем закладок на территории <адрес>. Ей известно, что у ФИО2 в его сотовом телефоне была установлена программа «Телеграмм», по которой он общался и узнавал адреса крупных закладок наркотических средств, после чего он их забирал, расфасовывал по более мелким пакетикам и по полученным по программе «Телеграмм» адресам делал закладки на территории <адрес>, при этом требовалось сфотографировать место и составить описание закладки для того, чтобы ее можно было найти. От ФИО2 ей известно, что денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, ему перечислили на «Qiwi кошелек», а в дальнейшем он эти денежные средства переводил на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на него. Все финансовые вопросы решал ФИО2. Примерно в начале сентября 2016 года ФИО2 ей предложил помогать ему в расфасовке наркотических средств для дальнейшего распространения на территории <адрес>, она согласилась. По его указанию она стала фасовать в пакетики-грипперы наркотическое средство массой, которая была указана ФИО2, после чего, складывала все расфасованное, а ФИО2 уже ходил и осуществлял закладки. Она сама закладки не делала. Вес, который она должна была расфасовать, ей ФИО2 записывал в тетрадку. Она понимала, что это незаконно, и она может быть привлечена к уголовной ответственности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартиру по месту их проживания снова привез наркотическое средство «спайс» и «соль» в полиэтиленовом пакете и пояснил, что надо расфасовать в маленькие пакетики-грипперы, при этом он ей написал в тетрадке вес, который она должна была расфасовать. Она часть наркотического средства расфасовала в пакетики-грипперы весом, указанным ФИО2 в тетрадке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, в квартиру, где они проживали совместно с ФИО2, позвонили. Открыв дверь, она увидела ранее ей не знакомых мужчин и своего сожителя ФИО2. М-ны, предъявив свои удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего ей пояснили, что ФИО2 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, затем ей предложили написать заявление о том, что против осмотра квартиры не возражает, она согласилась и собственноручно написала данное заявление. Затем ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, находящиеся в данной квартире, на что она пояснила, что таковых не имеется. После этого, сотрудниками полиции был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе проведения которого в нижнем шкафчике кухонного гарнитура было обнаружено и изъято 10 упаковок с фасовочными пакетиками, одни фасовочные весы марки «Midl» с остатками вещества белого цвета, один полимерный пакет с веществом белого цвета, 5 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения внутри, 2 свертка коричневого цвета, внутри которых находилось по 5 пакетиков с веществом коричневого цвета растительного происхождения, один полимерный пакет с веществом белого цвета, один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, тетрадь с записями о количестве фасовки, один полимерный пакет с остатками вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри. Далее на кухонном столе был обнаружен и изъят один ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета. Далее в комнате № (зал) был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «Good», который принадлежит ей. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили подписи она и все участвующие лица. Все изъятое наркотическое средство ФИО2 принес в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, часть которого она успела расфасовать в пакетики-грипперы. ФИО2 пользуется сотовым телефоном марки «Асус», абонентский номер она не помнит. Вырученными денежными средствами от сбыта наркотических средств они распоряжались по собственному усмотрению. (т.1 л.д.88-91, 121-124, т. 3 л.д. 8-11). В судебном заседании ФИО3 настаивала на показаниях, данных ею в ходе судебном заседании, а показания, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также зафиксированные в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, не подтвердила, пояснив, что указанные показания не соответствуют действительности, они изложены в протоколе следователем по собственному усмотрению, при этом в ходе допроса на неё-ФИО3 оказывали психологическое давление, в результате чего она была вынуждена подписать данные протоколы. Суд считает достоверными изложенные выше показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также зафиксированные в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы подсудимой о том, что в ходе допроса на неё оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, при допросе ФИО3 присутствовал защитник – адвокат, что исключало применение в отношении ФИО3 недозволенных методов ведения следствия, протокол допроса подписан участвующими лицами, замечаний не поступило, с жалобой не обращалась. Показания подсудимой ФИО3, данные ею в судебном заседании, в части непричастности ее и ФИО2 к покушению на сбыт наркотических средств, оказания давления со стороны сотрудников полиции, суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями свидетеля Е.Д.А., данными им в судебном заседании, согласно которым в октябре 2016 г. в отделение полиции поступило сообщение, что парень по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, а также о причастности ФИО3 к распространению наркотиков. На основании постановления начальника полиции было организовано ОРМ «наблюдение». В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в присутствии сотрудника полиции ФИО5, а также понятых велось наблюдение за ФИО2, в результате которого полностью была установлена причастность ФИО2 к распространению наркотиков. Так, в обеденное время ФИО2 вышел из подъезда № <адрес> и направился по <адрес>, где он останавливался, наклонялся, а затем производил фотосъемку данного тайника. Так, ФИО2 сделал 4 тайника, им было принято решение произвести осмотр данных участков местности. При осмотре данного участка местности, возле металлического гаража, был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Затем они направились по адресу: <адрес>, где подошли к разрушенному зданию, расположенному рядом с указанным домом, где ФИО2 что-то оставлял. При осмотре данного участка местности, был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 15 полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Далее они направились к дому № по <адрес>, где подошли к входной двери в подъезд, слева от которой у основания дома в отверстии был обнаружен один сверток черной изоленты, внутри которого находилось 40 полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Подойдя к дому № по <адрес>, у куста они обнаружили и изъяли сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось 40 пакетиков. Все пакеты были упакованы и опечатаны, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту были составлены протоколы осмотра места происшествия, в котором расписались все участники ОРМ. Затем они продолжили наблюдение за ФИО2, который пошел в магазин «МАН», а когда вышел оттуда, направился к своему дому. У <адрес> в арке ФИО2 был задержан и произведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. Однако, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого у него в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из черной изоленты, внутри которого находилось 5 полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, затем в левом переднем кармане той же куртки было обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по 5 пакетиков с веществом серо-белого цвета. По окончанию личного досмотра ФИО2 им был составлен протокол личного досмотра, по окончанию составления которого в нем поставили свои подписи он и все участвующие лица. ФИО2 в ходе беседы добровольно и собственноручно написал заявление о том, что он не возражает против осмотра квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, и они вместе с понятыми проследовали по данному адресу. Они совместно с ФИО2 и понятыми проследовали по вышеуказанному адресу, где находилась женщина - гражданка ФИО3 и несовершеннолетний ребенок, которая также написала собственноручно заявление на осмотр квартиры. Поскольку в квартире, находился несовершеннолетний ребенок, то были вызваны сотрудники ПДН, чтобы забрать ребенка. Затем приехала бабушка и забрала ребенка из вкартиры. Далее, в ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято 10 упаковок с фасовочными пакетиками, 5 полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри, 2 свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, а также фасовочные весы с остатками вещества серо-белого цвета. Все пакеты и весы были упакованы и опечатаны, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту были составлены протоколы осмотра места происшествия, где расписались все участники ОРМ, при этом замечаний не было. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 были доставлены в отделение полиции, где они дали свои показания, а Сулейманова написала явку с повинной. Показаниями свидетеля В.А.В., данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение». Он вместе с ФИО6 и двумя очевидцами приняли участие в этом мероприятии. Понятым они пояснили в отношении кого и на предмет чего проводится «наблюдение». Примерно около 12-00 часов они подъехали по адресу: <адрес> стали вести за этим домом наблюдение. Минут через 30 вышел ФИО2 и проследовал к дому № по <адрес> дома сбоку от гаража он положил что-то и сфотографировал, потом прошел к дому № в свалке что-то положил и также сфотографировал, потом ФИО2 подошел к дому №, затем к дому № и также что-то клал и потом фотографировал. Затем ФИО2 проследовал в магазин «МАН». Когда он пошел домой, ими было принято решение проверить адреса, где ФИО2 делал закладки. По данным адресам они обнаружили большую партию наркотиков, которые были изъяты, упакованы и скреплены печатью. После изъятия наркотиков, было принято решение ожидать ФИО2, когда он выйдет из дома и задержать его. Примерно в 16-00 ФИО2 вышел из своего дома, где и было произведено его задержание. При его задержании присутствовали понятые, при которых ФИО2 было предложено добровольно. Однако при его личном досмотре было обнаружено и изъято три свертка из черной изоленты, внутри которых находилось 5 полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Затем, примерно в 17-00 часов, они проследовали в квартиру ФИО2, чтобы провести там обыск на основании заявления, которое ФИО2 написал собственноручно о том, что не возражает против обыска. Проследовав к его дому, в квартире находилась ФИО3, которая также написала добровольно согласие на обыск квартиры. В ходе осмотра в нише кухонного гарнитура было обнаружено и изъято 10 упаковок с фасовочными пакетиками, 5 полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри, 2 свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, а также фасовочные весы с остатками вещества серо-белого цвета. Все пакеты и весы были упакованы и опечатаны, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту были составлены протоколы осмотра места происшествия, в котором расписались все участники ОРМ, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 были доставлены отделение полиции, где они дали свои показания, а Сулейманова написала явку с повинной, где она изложила все обстоятельства совершения ею преступления. ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении не признал. Все составленные им документы соответствовали действительности. Замечания от участников ОРМ не поступали. При этом телефон ФИО3 изымался им в квартире, где производился обыск. При этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен от ФИО3 протокол явки с повинной. Указанная в протоколе явки с повинной дата от ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой. Показаниями свидетеля В.Р.А., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он находился на ООТ «<адрес>» в <адрес>, где к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина в гражданской одежде, который предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в производстве оперативных мероприятий. Так как у него было свободное время и ему было интересно, то он согласился. Также, сотрудник полиции пригласил участвовать в качестве понятого (представителя общественности) при производстве оперативных мероприятий еще одного парня. После чего, им были разъяснены права и обязанности при производстве оперативных мероприятий. Затем им пояснили, что по адресу: <адрес>, проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>, посредством тайников (закладок). Также нам были разъяснены приметы гражданина ФИО2 Далее он, второй понятой и два оперуполномоченных В.А.В. и Е.Д.А. сели в служебный автомобиль и направились к подъезду № <адрес>, где проживает ФИО2 Подъехав к вышеуказанному дому, они расположились неподалеку от дома и стали вести наблюдение. Через некоторое время из четвертого подъезда <адрес> вышел парень, внешне похожий на гражданина ФИО2 В этот момент сотрудники полиции пояснили им, что данным гражданином является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распространяет наркотические средства посредством тайников (закладок) на территории <адрес>. После этого, они вышли из служебного автомобиля и направились за ФИО2, держась на безопасном расстоянии и наблюдая за ним со стороны, ФИО2 проследовал по адресу: <адрес>. Пройдя к указанному адресу, он подошел к рядом стоящему железному гаражу, где что-то положил на землю и сделал несколько фотографий на мобильный телефон, который находился при нем. Затем, ФИО2 проследовал по адресу: <адрес>, они также проследовали за ним, где он подошел к рядом стоящему разрушенному зданию, где он снова что-то положил с левой стороны разрушенной стены на землю, сделав несколько фотографий на мобильный телефон, который находился при нем. После чего, ФИО2 направился по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, ведущей в подъезд данного дома, с левой стороны от входной двери указанного дома, он наклонился и что - то положил в отверстие, расположенное в основании дома, сделал несколько фотографий на мобильный телефон. После этого, ФИО2 направился по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному адресу, находясь лицом к подъезду, он подошел с правой стороны к кусту растения, наклонился и что-то положил под куст, снова сделал несколько фотографий на мобильный телефон. Затем, ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а именно в продуктовый магазин «МАН». Проведя около 10 минут в магазине, он вышел и направился по месту своего проживания. Оперуполномоченными В.А.В. и Е.Д.А. было принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», после чего они проследовали по вышеуказанным адресам, где ФИО2,возможно, оставлял тайники (закладки) с наркотическими средствами. После этого, они вновь вернулись к дому № по <адрес> и подошли к гаражу, расположенному рядом с указанным домом, где ФИО2 что - то оставлял на земле. Затем оперуполномоченным Е.Д.А. было принято решение произвести осмотр данного участка местности, разъяснив перед его началом их права и обязанности. При осмотре данного участка местности, ими возле металлического гаража, возле задней торцевой стенки, в траве под картонным коробком, был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 10 (десять) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Данный сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 10 (десять) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>, где подошли к разрушенному зданию, расположенному рядом с домом № по <адрес>, где ФИО2 что-то оставлял. При осмотре данного участка местности, ими с левой стороны разрушенной стены, за доской на земле, был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 15 (пятнадцать) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Данный сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 15 (пятнадцать) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>, где они подошли к входной двери в подъезд, слева от которой у основания дома в отверстии, в ходе осмотре места происшествия, ими был обнаружен один сверток черной изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Данный сверток черной изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному адресу они направились к правой стороне указанного дома, где расположен куст. При осмотре данного участка местности, ими под камнями был обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Данный сверток изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. После чего сотрудниками полиции было принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и они направились по месту проживания ФИО2 и стали ожидать, когда ФИО2 покинет место жительства и выйдет на улицу. Спустя некоторое время, ФИО2 вышел из четвертого подъезда и направился в сторону ООТ «ЗКО». В этот момент сотрудниками полиции было принято решение задержать ФИО2, после чего они проследовали за ФИО2 и около <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Далее, сотрудник полиции В.А.В. представился, предъявил свое служебные удостоверения, после чего пояснил, что данный задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего попросил, представиться данного гражданина. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудником полиции В.А.В. было объявлено, что сейчас будет произведен его личный досмотр, перед проведением личного досмотра задержанного гражданина ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. им были разъяснены их права и обязанности как понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина. После чего гражданину ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы добытые преступным путем, на что гражданин ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции В.А.В. в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного гражданина, в ходе проведения которого у ФИО2 в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из черной изоленты, внутри которого находилось 5 (пять) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, затем в левом переднем кармане той же куртки было обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-белого цвета, а также мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с крышкой. После чего три свертка из изоленты черного цвета, внутри которых находилось по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-белого цвета, были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и пояснительной надписью. Мобильный телефон, принадлежащий гражданину ФИО2, в оперативных интересах упакован не был. По окончанию личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. был составлен соответствующий протокол личного досмотра, по окончанию составления которого в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудникам полиции гражданин ФИО2 в ходе беседы добровольно и собственноручно написал заявление о том, что он не возражает против осмотра квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>. Они совместно с сотрудниками полиции и задержанным гражданином ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в этот момент в квартире находилась неизвестная женщина. После чего сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться неизвестную гражданку, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ей пояснили, что гражданин ФИО2 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем ей предложили добровольно написать заявление о том, что она не возражает против осмотра квартиры, в которой она находилась. После чего гражданка ФИО3 собственноручно написала заявление о том, что против осмотра квартиры, в которой она находилась, не возражает. После этого сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что гражданка ФИО3 и гражданин ФИО2 пояснили, что в данной квартире таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру данной квартиры. В ходе проведения осмотра в нижнем шкафчике кухонного гарнитура было обнаружено и изъято 10 (десять) упаковок с фасовочными пакетиками, одни фасовочные весы марки «Midl» с остатками вещества серо-белого цвета, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, 5 (пять) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри, 2 (два) свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, тетрадь с записями о количестве фасовки, один полимерный пакет с остатками вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри. Далее на кухонном столе был обнаружен и изъят один ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета. Далее в комнате № (зал) был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «4Good». По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором оставили он, второй понятой и гражданка ФИО3, гражданин ФИО2 После чего 10 (десять) упаковок с фасовочными пакетиками, одни фасовочные весы марки «Midl» с остатками вещества серо-белого цвета были упакованы в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставил подпись он и остальные участвующие лица. Далее один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, был упакован в один бумажный конверт опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставил подпись он и все участвующие лица. Далее 5 (пять) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри были упакованы в один бумажный конверт опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подписи все участвующие лица. Далее 2 (два) свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, были упакованы в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставил подпись он и остальные участвующие лица. Далее один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета был упакован в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись все участвующие лица. Далее один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри был упакован в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись все участвующие лица. Далее тетрадь с записями о количестве фасовки, один полимерный пакет с остатками вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета, а также один мобильный телефон марки «4Good» в корпусе желтого цвета в оперативных интересах не упаковывались. После чего они совместно с гражданкой ФИО3 и гражданином ФИО2 направились в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду (т. 2 л.д. 101-107). Показаниями свидетеля В.А.В., данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он находился на ООТ «<адрес>» в <адрес>, где к нему подошел незнакомый ему ранее мужчина в гражданской одежде, который предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве представителя общественности в производстве оперативных мероприятий. Так как у него было свободное время и ему было интересно, то он согласился. Также, сотрудник полиции пригласил участвовать в качестве понятого (представителя общественности) при производстве оперативных мероприятий еще одного парня. После чего им были разъяснены права и обязанности при производстве оперативных мероприятий. Затем им пояснили, что по адресу: <адрес>, проживает гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>, посредством тайников (закладок), также нам были разъяснены приметы гражданина ФИО2 Далее он, второй понятой и два оперуполномоченных В.А.В. и Е.Д.А. сели в служебный автомобиль и направились к подъезду № <адрес>, где проживает ФИО2 Подъехав к вышеуказанному дому, они расположились неподалеку от дома и стали вести наблюдение. Через некоторое время из четвертого подъезда <адрес> вышел парень, внешне похожий на гражданина ФИО2 В этот момент сотрудники полиции пояснили им, что данным гражданином является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который распространяет наркотические средства посредством тайников (закладок) на территории <адрес>. После этого, они вышли из служебного автомобиля и направились за ФИО2, держась на безопасном расстоянии и наблюдая за ним со стороны, ФИО2 проследовал по адресу: <адрес>, пройдя к указанному адресу, он подошел к рядом стоящему железному гаражу, где что-то положил на землю, и сделал несколько фотографий на мобильный телефон, который находился при нем. Затем, ФИО2 проследовал по адресу: <адрес>, они также проследовали за ним, где он подошел к рядом стоящему разрушенному зданию, где он снова что-то положил с левой стороны разрушенной стены на землю, сделав несколько фотографий на мобильный телефон, который находился при нем. После чего, ФИО2 направился по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери, ведущей в подъезд данного дома, с левой стороны от входной двери указанного дома, он наклонился и что - то положил в отверстие, расположенное в основании дома, сделал несколько фотографий на мобильный телефон. После этого ФИО2 направился по адресу: <адрес>, подойдя к указанному адресу, находясь лицом к подъезду, он подошел с правой стороны к кусту растения, наклонился и что-то положил под куст, снова сделал несколько фотографий на мобильный телефон. Затем ФИО2 направился к дому № по <адрес>, а именно в продуктовый магазин «МАН», проведя около 10 минут в магазине, он вышел и направился по месту своего проживания. Оперуполномоченными В.А.В. и Е.Д.А. было принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», после чего они проследовали по вышеуказанным адресам, где ФИО2 возможно оставлял тайники (закладки) с наркотическими средствами. После этого, они вновь вернулись к дому № по <адрес> и подошли к гаражу, расположенному рядом с указанным домом, где ФИО2 что - то оставлял на земле. Затем оперуполномоченным Е.Д.А. было принято решение произвести осмотр данного участка местности, разъяснив перед его началом их права и обязанности. При осмотре данного участка местности, ими возле металлического гаража, возле задней торцевой стенки, в траве под картонным коробком был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 10 (десять) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Данный сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 10 (десять) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>, где подошли к разрушенному зданию, расположенному рядом с домом № по <адрес>, где ФИО2 что-то оставлял. При осмотре данного участка местности, ими с левой стороны разрушенной стены, за доской на земле, был обнаружен и изъят один сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 15 (пятнадцать) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения. Данный сверток ленты скотч прозрачного цвета, внутри которого находилось 15 (пятнадцать) полимерных пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>, где они подошли к входной двери в подъезд, слева от которой у основания дома в отверстии, в ходе осмотре места происшествия ими был обнаружен один сверток черной изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, данный сверток черной изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. Далее они направились по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному адресу они направились к правой стороне указанного дома, где расположен куст. При осмотре данного участка местности, ими под камнями был обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Данный сверток изоленты, внутри которого находилось 40 (сорок) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета был упакован в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №», с пояснительной надписью, где оставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, по окончанию составления которого все участвующие лица оставили в нем свои подписи. После чего сотрудниками полиции было принято решение продолжить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и они направились по месту проживания ФИО2 и стали ожидать, когда ФИО2 покинет место жительства и выйдет на улицу. Спустя некоторое время, ФИО2 вышел из четвертого подъезда и направился в сторону ООТ «ЗКО». В этот момент сотрудниками полиции было принято решение задержать ФИО2 После чего они проследовали за ФИО2 и около <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудник полиции В.А.В. представился, предъявил свое служебные удостоверения, после чего пояснил, что данный задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, после чего попросил, представится данного гражданина. Данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего сотрудником полиции В.А.В. было объявлено, что сейчас будет произведен его личный досмотр, перед проведением личного досмотра задержанного гражданина ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. им были разъяснены их права и обязанности как понятых, при проведении личного досмотра задержанного гражданина, после чего гражданину ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. было предложено добровольно выдать находящееся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также иные предметы добытые преступным путем, на что гражданин ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции В.А.В. в их присутствии был произведен личный досмотр задержанного гражданина, в ходе проведения которого у ФИО2 в правом переднем кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из черной изоленты, внутри которого находилось 5 (пять) полимерный пакетиков с веществом серо-белого цвета, затем в левом переднем кармане той же куртки, было обнаружено два свертка из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находилось по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-белого цвета, а также мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета с крышкой. После чего три свертка из изоленты черного цвета, внутри которых находилось по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-белого цвета, были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №» и пояснительной надписью. Мобильный телефон, принадлежащий гражданину ФИО2, в оперативных интересах упакован не был. По окончанию личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудником полиции В.А.В. был составлен соответствующий протокол личного досмотра, по окончанию составления которого в нем оставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции гражданину ФИО2 в ходе беседы добровольно и собственноручно написал заявление о том, что он не возражает против осмотра квартиры, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес>. Они совместно с сотрудниками полиции и задержанным гражданином ФИО2 проследовали по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что в этот момент в квартире находилась неизвестная женщина. После чего сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили представиться неизвестную гражданку, которая представилась как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей пояснили, что гражданин ФИО2, задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Затем ей предложили добровольно написать заявление о том, что она не возражает против осмотра квартиры, в которой она находилась, после чего гражданка ФИО3 собственноручно написала заявление о том, что против осмотра квартиры, в которой она находилась, не возражает. После этого сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что гражданка ФИО3 и гражданин ФИО2 пояснили, что в данной квартире таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру данной квартиры. В ходе проведения осмотра в нижнем шкафчике кухонного гарнитура было обнаружено и изъято 10 (десять) упаковок с фасовочными пакетиками, одни фасовочные весы марки «Midl» с остатками вещества серо-белого цвета, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, 5 (пять) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри, 2 (два) свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, тетрадь с записями о количестве фасовки, один полимерный пакет с остатками вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри. Далее на кухонном столе был обнаружен и изъят один ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета. Далее в комнате № (зал) был обнаружен и изъят один мобильный телефон марки «4Good». По данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором оставили он, второй понятой и гражданка ФИО3, гражданин ФИО2 После чего 10 (десять) упаковок с фасовочными пакетиками, одни фасовочные весы марки «Midl» с остатками вещества серо-белого цвета, были упакованы в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставил подпись он и остальные участвующие лица. Далее один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета был упакован в один бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставил подпись он и все участвующие лица. Далее 5 (пять) полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета растительного происхождения внутри были упакованы в один бумажный конверт опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись все участвующие лица. Далее 2 (два) свертка коричневого цвета, внутри которых по 5 (пять) пакетиков с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, были упакованы в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись он и остальные участвующие лица. Далее один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета был упакован в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись все участвующие лица. Далее один прессованный полимерный пакет с веществом серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри был упакован в один полимерный пакет, опечатанный оттиском печати № для пакетов, где оставили подпись все участвующие лица. Далее тетрадь с записями о количестве фасовки, один полимерный пакет с остатками вещества серо-коричневого цвета растительного происхождения внутри, один ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета, а также один мобильный телефон марки «4Good» в корпусе желтого цвета в оперативных интересах не упаковывались. После чего они совместно с гражданкой ФИО3 и гражданином ФИО2 направились в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду (т. 2 л.д. 93-100). Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - рапортом старшего следователя СО-4 СУ УМВД России по <адрес> капитана юстиции П.А.А. об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им от сотрудников ГКНОН ОП № УМВД России по <адрес> получен материал, зарегистрированный в КУСП ОП № по <адрес> по факту задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого по месту проживания обнаружено и изъято порошкообразное вещество серо - белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, массой 121,69 г. и полимерный пакет с веществом серо - коричневого цвета растительного происхождения, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное 3-бутаноил-1 -метилиндола [ 1 -(1 -метил-1 Н-индол-3 -ил )бутан-1 -она], массой 245,57г. (т. 1 л.д.2); - рапортом о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции В.А.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении оперативной информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который причастен к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д.12); - рапортом о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, возле <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято три свертка из черной изоленты, внутри которых пятнадцать полимерных пакетиков с веществом серо-белого цвета. Направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.13); - постановлением о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д.14); - рапортом о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения комплекса оперативно-технических мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что к преступной деятельности ФИО2 причастна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, 4 Участок, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, 132 (т. 1 л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии понятых В.Р.А., В.А.В. и о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> В.А.В., согласно которому возле <адрес> на участке местности обнаружен и изъят один сверток прозрачной скотч ленты (т.1 л.д. 21-27); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии понятых В.Р.А., В.А.В. и о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> В.А.В., согласно которому возле <адрес> на участке местности обнаружен и изъят один сверток скотч ленты (т.1 л.д. 28-33); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии понятых В.Р.А., В.А.В. и о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> В.А.В., согласно которому возле <адрес> на участке местности обнаружен и изъят сверток изоленты (т.1 л.д. 34-38); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в присутствии понятых В.Р.А., В.А.В. и о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> Е.Д.А., согласно которому возле <адрес> на участке местности обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с надписью «40» (т.1 л.д. 39-43); - актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии очевидцев В.Р.А., В.А.В. возле <адрес> был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: три свертка из изоленты черного цвета, внутри которых по пять пакетиков с веществом серо-белого цвета и сотовый телефон марки «Asus» (imei1: №; imei2: №). По факту изъятия ФИО2 пояснил, что в трёх свёртках изоленты находится наркотическое средство «соль», которую он хранил с целью последующего сбыта (т.1 л.д. 44); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,99; 0,95; 0,98; 0,96; 0,95; 0,95; 0,98; 0,97; 0,98; 0,96; 0,97; 1,00; 0,95; 0,97 и 0,95г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возле <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 грамма вещества. (т.1 л.д. 46-48); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых В.Р.А., В.А.В. и о/у ГКОН ОП-2 УМВД России по <адрес> Е.Д.А. в <адрес> обнаружено и изъято: 10 фасовочных пакетиков, прессованный пакет с веществом серо-коричневого цвета, два свертка в изоленте с веществом серо-коричневого цвета, один полимерный пакет с веществом серо-белого цвета, электронные весы «Милд», тетрадь с записями, один пакет с остатками вещества, один пакетик с веществом серо-белого цвета, пять полимерных пакетика с веществом серо-коричневого цвета, сотовый телефон марки «Good», ноутбук «Acer» (т.1 л.д. 51-57); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 245,57г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она. В процессе исследования израсходовано 2,00 грамма от объекта (т.1 л.д. 59-61); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество из полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 121,69 гр. В процессе исследования израсходовано 1,00 грамм вещества от объекта (т.1 л.д. 63-65); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 2,72г; 2,70г; 2,71г; 2,71г; 2,72г; 2,71г; 2,70г; 2,72г; 2,74г; 2,76г; 2,70г; 2,73г; 2,74г; 2,70г; 2,67г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является смесью, содержащей производное 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано по 0,10 гр. вещества). (т.1 л.д. 129-133); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 2,79; 2,71; 2,75; 2,77; 2,80; 2,78; 2,72; 2,73; 2,70 и 2,71г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы израсходовано по 0,10 гр. вещества от каждого объекта) (т.1 л.д. 140-143); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 120,69 г, изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы израсходовано 1,00 г. вещества). (т.1 л.д. 151-153); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 243,57 г., изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы израсходовано 3,00 грамма вещества). (т.1 л.д. 161-163); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество, массой 0,97; 0,93; 0,96; 0,94; 0,93; 0,93; 0,96; 0,95; 0,96; 0,94; 0,95; 0,98; 0,93; 0,95 и 0,93г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта). (т.1 л.д. 170-173); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массами 2,89; 2,81; 2,85; 2,87; 2,90; 2,88; 2,82; 2,83; 2,80 и 2,81г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она. В процессе исследования израсходовано по 0,10 г. от каждого объекта (т.1 л.д. 215-216); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массами 2,82; 2,80; 2,81; 2,81; 2,82; 2,81; 2,80; 2,82; 2,84; 2,86г.; 2,80; 2,83; 2,84; 2,80 и 2,77г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 42,23 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,10 г. вещества. (т.1 л.д. 219-220); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,57г., 0,51г., 0,55г., 0,58г., 0,55г., 0,53г., 0,57г., 0,60г., 0,54г., 0,58г., 0,58г., 0,54г., 0,52г., 0,54г., 0,56г., 0,53г., 0,51г., 0,57г., 0,51г., 0,76г., 0,58г., 0,60г., 0,54г., 0,54г., 0,52г., 0,52г., 0,53г., 0,59г., 0,59г., 0,69г., 0,54г., 0,52г., 0,59г., 0,60г., 0,56г., 0,52г., 0,45г., 0,57г., 0,59г., 0,59г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта. (т.1 л.д. 222-224); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,55г., 0,57г., 0,54г., 0,57г., 0,56г., 0,60г., 0,58г., 0,56г., 0,57г., 0,56г., 0,55г., 0,56г., 0,56г., 0,59г., 0,56г., 0,56г., 0,55г., 0,54г., 0,59г., 0,57г., 0,53г., 0,60г., 0,54г., 0,57г., 0,55г., 0,56г., 0,55г., 0,57г., 0,57г., 0,54г., 0,57г., 0,56г., 0,53г., 0,59г., 0,54г., 0,57г., 0,56г., 0,57г., 0,55г., 0,57г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждого объекта. (т.1 л.д. 227-228); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (т.1 л.д. 235-237); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 2,88; 2,84; 2,84; 2,85; 2,80; 2,88; 2,89; 2,85; 2,88 и 2,85г., изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано по 0,10 г. вещества от каждого объекта). (т.1 л.д. 245-247); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 0,11 г, изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано 0,05 грамма вещества). (т.2 л.д. 5-9); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 2,60; 2,72; 2,65; 1,36 и 3,12г, изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано по 0,11 грамма вещества). (т.2 л.д. 16-19); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 0,57 г, изъятое в ходе осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано 0,02 грамма вещества). (т.2 л.д. 26-29); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 0,53г., 0,55г., 0,52г., 0,55г., 0,54г., 0,58г., 0,56г., 0,54г., 0,55г., 0,54г., 0,53г., 0,54г., 0,54г., 0,57г., 0,54г., 0,54г., 0,53г., 0,52г., 0,57г., 0,55г., 0,51г., 0,58г., 0,52г., 0,55г., 0,53г., 0,54г., 0,53г., 0,55г., 0,55г., 0,52г., 0,55г., 0,54г., 0,51г., 0,57г., 0,52г., 0,55г., 0,54г., 0,55г., 0,53г., 0,55г.,, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано по 0,02 грамма вещества от объектов). (т.2 л.д. 36-40); - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 0,55г., 0,49г., 0,53г., 0,56г., 0,53г., 0,51г., 0,55г., 0,58г., 0,52г., 0,56г., 0,56г., 0,52г., 0,50г., 0,52г., 0,54г., 0,51г., 0,49г., 0,55г., 0,49г., 0,74г., 0,56г., 0,58г., 0,52г., 0,52г., 0,50г., 0,50г., 0,51г., 0,57г., 0,57г., 0,67г., 0,52г., 0,50г., 0,57г., 0,58г., 0,54г., 0,50г., 0,43г., 0,55г., 0,57г., 0,57г., изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (В ходе экспертизы всего израсходовано по 0,02 грамма вещества). (т.2 л.д. 47-50); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на накопителе представленной на исследование ППЭВМ «асег», среди удаленной информации имеются сведения об обмене текстовыми сообщениями и звонками при помощи программы «Skype», пользователей с условными именами: «niko34rus», «yuran34rus», «supersexygirll 1», «kataina911», «self-made.moa», «dmariy», «viktoriya736», «kpac0ta», «telo34». Данные сведения приведены в файле «Удаленная история Skype.xlsx» на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). На накопителе представленной на исследование ППЭВМ «асег», имеются сведения (как в явном так и в удаленном виде) о посещении различных Интернет ресурсов посредством программного обеспечения для просмотра Интернет страниц «Google Chrome» и «Yandex Browser», сведения о функции автозаполнения браузеров «Google Chrome» и «Yandex Browser», а также сведения об именах пользователей (логинах), использовавшихся для регистрации на различных ресурсах. Данные сведения приведены в файлах: «Удаленная история 1. xlsx», «Удаленная история2.х1зх», «История Google Chrome.xlsx», «История Yandex Browser.xlsx», «Список значений форм Google Chrome.xlsx», «Список значений форм Yandex Browser.xlsx», «Список паролей Google Chrome.xlsx» и «Список паролей Yandex Browser.xlsx» на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). Кроме того, на накопителе представленной на исследование ППЭВМ «асег», в каталоге второго раздела «%Root2%\Users\Admin\Pictures\2016-10-05» (дата создания каталога ДД.ММ.ГГГГ 16:01) обнаружены файлы, содержащие графические и видео изображения, информация в которых предположительно относится к предмету исследования. Обнаруженные файлы с сохранением структуры каталогов были скопированы на оптический диск однократной записи (приложение № к заключению эксперта). Номер вокруг посадочного отверстия оптического диска, на который производилось копирование полученной в ходе исследования информации, - №». (т.2 л.д. 58-64); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти представленного на исследование мобильного телефона «ASUS» (IMEI1: №, IMEI2: №) имеются сведения о переписке пользователя телефона посредством программного обеспечения «WhatsApp», «Одноклассники» и «ВКонтакте» через сеть Интернет. Сведения приведены в каталогах «WhatsApp», «Одноклассники» и файле-отчете - «ВКонтакте», на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). В программном обеспечении «Telegram» представленного на исследование мобильного телефона «ASUS» (IMEI1: №, IMEI2: №) имеются сведения о цепочках сообщений с пользователем, условное имя которого - «Misha Yaponchik». Самих текстовых сообщений с данным пользователем не наружено. Сведения приведены в каталоге - «Telegram», на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). На накопителе, извлеченном из представленного на исследование мобильного телефона, каких-либо сведений о переписке через сеть Интернет не обнаружено. В памяти представленного на исследование мобильного телефона «ASUS» (IMEI1: №, IMEI2: №) сведений о посещении ресурсов сети Интернет посредством программ для просмотра интернет-ресурсов не обнаружено. На накопителе, извлеченном из представленного на исследование мобильного телефона, сведений о посещении ресурсов сети Интернет посредством программ для просмотра интернет-ресурсов не обнаружено. Восстановить удаленную информацию из памяти мобильного телефона «ASUS» (IMEI1: №, IMEI2: №) не представилось возможным в виду того, что у эксперта отсутствуют программно-аппаратные средства для восстановления удаленной информации в памяти представленной на исследование модели мобильного телефона. На накопителе, представленного на исследование мобильного телефона в явном виде обнаружено 22 файла, содержащих информацию в графическом формате, предположительно, относящуюся к предмету исследования. Файлы приведены в каталоге - «Файлы обнаруженные в явном виде», на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). На накопителе, представленного на исследование мобильного телефона в удаленном виде, обнаружено 440 файлов, содержащих информацию в графическом формате, предположительно, относящуюся к предмету исследования. Файлы приведены в каталоге - «Файлы_обнаруженные_в_удаленном_виде», на оптическом диске (приложение № к заключению эксперта). (т.2 л.д. 71-78); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на исследование сотовом телефоне «4Good S555m 4G» имеются сведения, предположительно, относящиеся к предмету исследования (сведения о посещении интернет ресурсов, использования приложений для доступа к личным Интернет-сервисам, сведения о переписке посредством сети Интернет, а также иные сведения об использовании сотового телефона). Сведения об использовании сотового телефона приведены на оптическом диске в табличном виде I файле «4Good» формата «Microsoft Excel» (см. приложение к заключению эксперта). Время, указанное в сформированном файле, приведено по Гринвичу (GMT или UTC, см. исследовательскую часть). В представленном на исследование сотовом телефоне «4Good S555m 4G» и карте памяти Transcend выявлены файлы (в том числе удаленные) с информацией в графической форме, предположительно, относящиеся к предмету исследования. Все обнаруженные в результате исследования файлы записаны на оптический диск в «DCIM» и «Удаленные» (см. приложение к заключению эксперта). Каких-либо иных сведений с информацией, относящейся к предмету исследования, не обнаружено. (т.2 л.д. 85-90); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) 15 пакетов с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – вещество растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растений серо-зеленого цвета, коричневого и серо-желтого цветов, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес> возле <адрес>, две бирки из бумаги белого цвета; 2) фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся 10 пакетиков-грипперов из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – вещество растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растений серо-зеленого цвета, коричневого и серо-желтого цветов, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, две бирки из бумаги белого цвета; 3) пакет с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором – вещество в виде порошка желтовато-белого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, две бирки из бумаги белого цвета; 4) упаковка из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растений серо-зеленого цвета, коричневого и серо-желтого цветов, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, две бирки из бумаги белого цвета; 5) 3 фасовочных пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, каждый из которых оклеен изолентой черного цвета, 15 пакетиков грипперов из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – вещество в виде порошка белого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес> около <адрес>; 6) электронные весы, корпус которых выполнен из полимерного материала серебристо-серого цвета, платформа – из металла серебристо-серого цвета, четыре клавищи – из полимерного материала черного цвета и крышка из полимерного материала серебристо-серого цвета с текстом черного цвета: «МИДЛ», изъятые с остатками вещества серо-белого цвета в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, бирка из бумаги белого цвета; 7) два фасовочных пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся по 5 пакетиков грипперов из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – вещество растительного происхождения, представляющее собой сухие на ощупь, измельченные части растений серо-зеленого цвета, коричневого и серо-желтого цветов, изъятые в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, бирка из бумаги белого цвета, два свертка из изоленты коричневого цвета; 8) пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором – фрагмент фольги, внутри которого находится вещество, представляющее собой части растений желто-коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>; 9) пять пакетиков с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в которых - вещество растительного происхождения серо-зеленого, желтовато-серого и коричневого цветов, изъятые в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>; 10) пакетик с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором – порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>; 11) фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором – 40 пакетов с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – порошкообразное вещество белого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, склеенные между собой, две бирки из бумаги белого цвета; 12) фрагменты липкой ленты из непрозрачного полимерного материала черного цвета, склеенные между собой, фасовочный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором – 40 пакетов с застежкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, в каждом из которых – вещество в виде порошка белого цвета, изъятый в ходе ОМП 12.10.2016г. по адресу: <адрес> около <адрес> (т.2 л.д. 174-183); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: полимерные пакеты с наркотическим средством, электронные весы марки «Мидл», переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения УМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 184-186); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Asus» (IMEI 1: №; IMEI 2: №); сотовый телефон марки «4Good» (IMEI 1: №; IMEI 2: №); ноутбук марки «Acer Aspire 5542»; компакт-диск TDK DVD-R к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого была обнаружена видеозапись «V_20160930_025958» от ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 минут 40 секунд, размером 682 Mb, на которой видно, как мужчина, внешне похожий на ФИО2, ведет беседу с женщиной, внешне похожей на ФИО3, и при этом что-то пересыпает при помощи сложенного листа бумаги. Также на данном компакт-диске обнаружено большое количество фотографий подъездов, входных дверей в подъезды и прилегающих территорий к ним, помимо этого некоторые фотографии отредактированы в виде нарисованной стрелки красного цвета, указывающей конкретное место; компакт диск TDK DVD-R к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого была установлена переписка ФИО2 с ник-неймом «Misha Yaponchik» от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружены фотографии мест изъятия наркотических средств из тайников-закладок, сделанных ФИО2; компакт диск TDK DVD-R к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого было обнаружено большое количество фотографий подъездов, входных дверей в подъезды и прилегающих территорий к ним, помимо этого некоторые фотографии отредактированы в виде нарисованной стрелки красного цвета, указывающей конкретное место; компакт диск CD-R 700Mb «Verbatim» с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетной записи №; компакт диск CD-R 700Mb «Verbatim» с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетной записи №; компакт диск CD-R 700Mb «Verbatim» с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетной записи №; тетрадь в клетку с отрывными листами на кольцах с записями о весах наркотического средства, изъятая в ходе осмотра <адрес>, в которой указано на одном из листов улица, дом и количество, на другом листе – день недели, дата, количество и отмечены пункты знаком «+»; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится 10 шт. упаковок фасовочных пакетиков из прозрачного полиэтилена, не распакованные, изъятые в ходе осмотра <адрес> (т.2 л.д. 208-226); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Asus» (IMEI 1: №; IMEI 2: №); сотовый телефон марки «4Good» (IMEI 1: №; IMEI 2: №); ноутбук марки «Acer Aspire 5542»; тетрадь в клетку с отрывными листами на кольцах с записями о весах наркотического средства; 10 шт. упаковок фасовочных пакетиков из прозрачного полиэтилена; компакт-диски к заключениям компьютерных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетных записей №, №, № (т.2 л.д. 227-229). Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО2 и ФИО3, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. Также в качестве доказательства вины подсудимой ФИО3 суду был представлен: - протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому сообщила, что она совместно с ФИО2, который, примерно три месяца, занимается распространением наркотических средств путем оставления тайников с наркотическими средствами. Она, в свою очередь, способствовала распространению наркотических средств. В её задачу входила фасовка больших партий в более мелкие. Так, ДД.ММ.ГГГГ она расфасовывала очередную партию наркотических средств, в которую входил «спайс», был расфасован в 1 сверток из скотча, внутри которого 10 пакетиков, 1 сверток из скотча, внутри которого 15 пакетиков, 2 свертка из скотча, в которых по 5 пакетиков и 5 пакетиков отдельно. Далее наркотическое средство «соль» - в 2 свертка из черной изоленты, в каждом из которых по 40 пакетиков массой по 0,6 гр., один пакетик отдельно. Остальную партию наркотических средств «соль» и «спайс» она убрала в нижний шкафчик кухонного гарнитура для последующего изготовления партии наркотиков. Вырученные деньги они использовали по собственному усмотрению. В содеянном преступлении раскивается полностью, вину признает. Со стороны сотрудников полиции никаких физических и психологических методов к ней применено не было, претензий не имеет (т.1 л.д. 76-78). При оценке вышеуказанного доказательства с точки зрения допустимости суд учитывает, что подсудимой ФИО3 при принятии от неё заявления не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, при этом в судебном заседании подсудимая не подтвердила сведения, изложенные в указанном протоколе, в связи с чем приходит к выводу о нарушении требований УПК РФ при получении вышеуказанного доказательства - протокола явки с повинной ФИО3, и в соответствии со статьей 75 УПК РФ признает его недопустимым доказательством, и не принимает как доказательство виновности подсудимой. Вместе с тем, поскольку фактически протокол явки с повинной ФИО3 имеется в материалах дела и исследован судом, то при разрешении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной ФИО3 По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель С.Ю.А., которая суду пояснила, что ФИО3 является ей дочерью. Она вместе со своим гражданским мужем, сыном Кириллом проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил инспектор ПДН и сказал, чтобы она приехала и забрала внука Кирилла в течение 10 минут. Она сразу оделась и поехала за ребенком. После 14-00 часов она поднялась в квартиру, где проживала её дочь, дверь квартиры была открыта, войти в квартиру ей не позволили. Сотрудник полиции отдал ей мальчика, и она сразу уехала, при этом ей никто ничего не объяснял. В настоящее время ребёнок находится с ней. Она против этого не возражает и оформила над ребенком опекунство. О том, что произошло, она узнала от дочери, когда она была уже под стражей. О том, что они употребляют или распространяют наркотики, она не знала. В состоянии наркотического опьянения дочь не видела. Свою дочь может охарактеризовать положительно, она всегда занималась детьми, работала. Показания свидетеля защиты суд признает допустимыми, достоверными доказательствами в части изложения фактических обстоятельств, при этом в части указания времени – «14 часов», суд признает указанные показания недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, показаниям подсудимой данным на предварительном следствии и материалам дела исследованных судом и признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами. Суд приходит к выводу, что данное противоречие вызвано субъективным восприятием свидетеля. При этом суд приходит к выводу, что доказательства стороны защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, и не порождают какие-либо сомнения в виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана, и квалифицирует действия подсудимых по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Доводы подсудимых об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО2 не размещал наркотическое средство в тайниках, при этом ФИО3 непричастна к незаконному обороту наркотических средств, так как каких-либо действий с наркотическим средствами не совершала, не была осведомлена о наличии наркотических средств по адресу <адрес>. № по <адрес>, которые ФИО2 хранил для личного употребления, - суд считает несостоятельными и расценивает, как способ защиты, поскольку вышеуказанные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, зафиксированными в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, при этом изобличая ФИО2, ФИО3 сообщила сведения относительно своей роли в совершенном преступлении, что также указывает на достоверность ее показаний. Доводы подсудимой ФИО3, о понуждении сотрудниками полиции к даче недостоверных показаний на предварительном следствии опровергается представленным суду постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО3 о неправомерных действий со стороны сотрудников полиции ОП-2 УМВД России по <адрес>, зарегистрированных в КРСП следственного отдела за №пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Е.Д.А., В.А.В. по признакам ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 286, ч.1 ст.292, ч.4 ст.303 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии признаков состава преступления. Таким образом, судом не установлено каких-либо фактических данных, указывающих на недопустимость таких доказательств как показания ФИО3 данные ею на предварительном следствии Так же не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО2 о наличии в его действиях признаков незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в отношении наркотического средства обнаруженного по месту жительства по адресу: <адрес> умысел подсудимого на сбыт наркотических средств обнаруженных по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей, показаниями подсудимой ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, зафиксированными в протоколе очной ставки между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, а также объемом изъятого вещества и его принадлежностью к наркотическим средствам, а также иными письменными доказательствами, из которых в том числе следует, что в <адрес> были помимо наркотических средств, так были обнаружены и изъяты фасовочные пакетики, электронные весы «Милд». Доводы подсудимого о недопустимости таких доказательств, как представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, акт досмотра вещей, протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей В.Р.А., В.А.В., суд считает надуманными, поскольку, как усматривается из материалов дела, действия сотрудников были направлены на документирование действий участников ОРМ, а не на искусственное создание условий совершения преступления, при этом умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. При этом, судом не установлено каких-либо фактических данных, указывающих на фальсификацию доказательств, наличия неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и сотрудниками полиции, проводившими ОРМ и личный досмотр, а также свидетелями В.Р.А., В.А.В., их материальной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории особо тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие заболеваний, а также наличие признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, наличие иждевенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО3, относится к категории особо тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 Суд также учитывает данные о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО3 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ – в виде лишения свободы. При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, а также её имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. В соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, переданные в камеру хранения УМВД России по <адрес>, вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer Aspire 5542»; тетрадь в клетку с отрывными листами на кольцах с записями о весах наркотического средства; 10 шт. упаковок фасовочных пакетиков из прозрачного полиэтилена, а также, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения УМВД России по <адрес>, вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством, электронные весы марки «Мидл» - оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон марки «Asus» (IMEI 1: №; IMEI 2: №) - вернуть по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки «4Good» (IMEI 1: №; IMEI 2: №) - вернуть по принадлежности ФИО3; вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диски к заключениям компьютерных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетных записей №, №, № – хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Назначить ФИО3 наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлению приговора в законную силу, переданные в камеру хранения УМВД России по <адрес>, вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer Aspire 5542»; тетрадь в клетку с отрывными листами на кольцах с записями о весах наркотического средства; 10 шт. упаковок фасовочных пакетиков из прозрачного полиэтилена, а также, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения УМВД России по <адрес>, вещественные доказательства: полимерные пакеты с наркотическим средством, электронные весы марки «Мидл» - оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон марки «Asus» (IMEI 1: №; IMEI 2: №) - вернуть по принадлежности ФИО2; сотовый телефон марки «4Good» (IMEI 1: №; IMEI 2: №) - вернуть по принадлежности ФИО3; вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: компакт-диски к заключениям компьютерных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диски с данными из «Киви-Банка» о транзакции по балансу учетных записей №, №, № – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Н.В. Молоканова Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Молоканова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |