Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-305/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 В обоснование заявленных требований он указывает. что 13.05.2017 должники по договору займа № от 13.05..2017 получили от него денежные средства в размере 294 000 рублей на срок до 13.05.2018. Однако в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнили в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по основному займу 247 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей, а всего 303170 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом судебными повестками, которые были направлены по последнему известному адресу, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Заслушав истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 13.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № от 13.05.2017 по которому ФИО1 передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 294 000 рублей на срок до 13.05.2018. пунктом 2.2. данного договора предусмотрены сроки возврата денежных средств.

Во исполнение своих обязательство по договору займа ФИО4 передал ответчикам ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 294 000 рублей, что подтверждается отметкой ФИО2 сделанной на договоре займа.

В установленный срок ответчики в полном объеме не исполнили свои обязательства перед ФИО1, всю сумму займа не вернули, доказательств обратного не представили. Ответчиками были произведены платежи 13.06.2017 в размере 12000 рублей; 13.07.2017 - 11 400 рублей, 13.08.2017 – 11400 рублей, 13.09.2017 - 11400 рублей.

Сумма основного долга, не возвращенная истцу, составляет 247800 рублей = (294 000 – №11400).

Проверив представленный расчет суд, находит его верным, ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, займодавец вправе требовать с заемщиков одновременно:- уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, истец просит взыскать неустойку предусмотренную договором займа.

Истцом представлен расчет, согласно которого по состоянию на 21.01.2019 размер неустойки по договору займа составляет 294 000 руб.

ФИО1 в добровольном порядке снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

Ответчиками суду не представлено возражений относительно размера задолженности и начисленной неустойки, ими также не заявлено ходатайств об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6170 рублей, что подтверждается чеком по безналичной оплате услуг от 22.01.2019 указанные расходы, являются вынужденными для истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 13.05.2018 в размере 247 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рублей, а всего 303 170 (триста три тысячи сто семьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков