Решение № 12-350/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-350/2021

Дело 12-350/2021

27RS0003-01-2021-004544-69


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу директора КГКОУ «Школа–интернат №» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю – заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю ФИО3, № от 07.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГКОУ «Школа - интернат №»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор КГКОУ «Школа - интернат №» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.06.2021 года о привлечении юридического лица КГКОУ «Школа - интернат №» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в силу ст.2.9 КоАП РФ, по изложенным в жалобе основаниям, указывая на то, что Орган не проводил фактическое взвешивание блюд, приготовленных в период проведения проверки, показатели по суммарной массе блюд за прием пищи взяты из экспертного заключения от 20.05.2021 №2720/01.13/08/1343/2021 на соответствие перспективного меню санитарным правилам и нормам, в котором так же имеется заключение на соблюдение веса порций 100%. Считает, что расчет о весе порций выполнен некорректно, поскольку в перспективном меню КГКОУ ШИ № указывается завтрак и второй завтрак, но административный орган учитывал только данные простого завтрака. Утверждение Органа о том, что полдник не соответствует требованиям в п.8.1.2 приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, не обосновано, так как дети полдник не получают. В жалобе автор так же ссылается на экспертное заключение от 31.05.2021 года № 2720/01.13/07/1511/2021, согласно которому калорийность обеда и его химический состав по содержанию белков и углеводов, жиров, ниже величин, полученных расчетным путем, но находится в пределах допустимых отклонений (не более +/- 5%).

В судебное разбирательство законный представитель КГКОУ «Школа - интернат №» ФИО1, защитник ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО1 до начала судебного разбирательства посредством электронной почты направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ходатайство рассмотрено судом с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Должностные лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора ФИО5, вынесшее постановление по делу заместитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, направили в суд посредством электронной почты письменный отзыв, из содержания которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки 30.04.2021 года проводился отбор проб готовых кулинарных блюд, продуктов питания для лабораторного исследования, проведена экспертиза предоставленных основного (перспективного) и фактического меню для учащихся 7-11 лет, накопительная ведомость к основному (перспективному) меню КГКОУ ШИ №. Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель для каждой возрастной группы детей. По основному (перспективному) меню для учащихся 7-11 лет (день 8, день 9, день 11) суммарная масса блюд за прием пищи (завтрак) не соответствует требованиям, содержащихся в п. 8.1.2 приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и составляет соответственно 495 г, 485 г, 485 г. Нормируемые значения суммарной массы блюд - не менее 500 г для указанной возрастной категории детей. Оценка суммарной массы блюд за прием пищи экспертной организацией производилась по завтраку. В предоставленном основном (перспективном) меню КГКОУ ШИ №4 второй завтрак выделен как отдельный приём пищи, объём блюд которого, нормируется таблицей №3 приложения №9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, также в основном (перспективном) меню КГКОУ ШИ №4 указан приём пищи (полдник), в связи с чем и проводилась его оценка. По основному (перспективному) меню КГКОУ ШИ№4 для учащихся 7- 11 лет (день 1, день 2, день 3, день 5, день 6, день 7, день 8, день 9, день 10, день 11, день 12) суммарная масса блюд за прием пищи (полдник) не соответствует требованиям, содержащихся в п. 8.1.2 приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и составляет соответственно 230 г, 180 г, 240 г, 225 г, 240 г, 250 г, 230 г, 185 г, 220 г, 180 г, 230 г. Нормируемые значения - не менее 300 г для детей от 7 до 12 лет. Калорийность по основному (перспективному) меню КГКОУ ШИ №4 составила: обед: минимальная - 836,9 ккал (36% от суточной калорийности), максимальная -1175,9 ккал (50 %), при допустимом отклонении +5% - (924,9-1022,3) ккал; полдник: минимальная 252,4 ккал (11 %), максимальная - 312,3 ккал (13%), при допустимом отклонении +5% - (226,3-250,1) ккал. Согласно п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20: «Допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приёмам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведённым в таблице № 3 приложения № 10 к настоящим Правилам, по каждому приёму пищи». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №2720/01.13/08/1343/2021 от 20.05.2021 года общественное питание учащихся 7-11 лет осуществляется без учета требований, содержащихся в п. 8.1.2 приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и п. 8.1.2.30 приложения №10 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, в связи с чем, считают, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, жалобу, письменный отзыв по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что на основании распоряжения №635 от 27.04.2021 года в отношении КГКОУ «Школа-интернат №» проведена внеплановая выездная документарная проверка в период с 10 часов 00 минут 30.04.2021 года по 14 часов 00 минут 02.06.2021 года, с привлечением представителей экспертных организаций.

В ходе проверки проведена экспертиза предоставленных перспективного и фактического меню для учащихся 7-11 лет, накопительная ведомость к перспективному меню. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №2720/01.13/08/1343/2021 от 20.05.2021 года, общественное питание учащихся 7-11 лет осуществляется без учета требований, содержащихся в п. 8.1.2. приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и п. 8.1.2.3. приложения №10 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Экспертом выявлены нарушения:

-на момент проверки 14.05.2021 года в 11-00 часов общественное питание учащихся 7-11 лет осуществляется без учета требований, содержащихся в п. 8.1.2. приложения № 9 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20: суммарная масса блюд за прием пищи: завтрак - минимальная - 485 г, регламентировано - не менее 500 г, максимальная - 585 г; обед – минимальная -770 грамм, максимальная 920 г; полдник - минимальная - 180 г, максимальная - 330 г, регламентировано - не менее 300 г;

- на момент проверки 14.05.2021 года в 11-00 часов общественное питание учащихся 7-11 лет осуществляется без учета требований, содержащихся в п. 8.1.2.3. приложения № 10 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20: калорийность: завтрак: минимальная - отсутствует расчет, максимальная - отсутствует расчет; обед: минимальная - 836,9 ккал (36% от суточной калорийности), максимальная - 1175,9 ккал (50 %), при допустимом отклонении +5% - (924,9-1022,3) ккал; полдник: минимальная 252,4 ккал (11 %), максимальная - 312,3 ккал (13%), при допустимом отклонении +5% - (226,3-250,1) ккал.

По итогам внеплановой проверки 02.06.2021 года составлен акт проверки № 635, директор КГКОУ «Школа-интернат №» ФИО1 с актом ознакомлена, копию акта с приложениями получила.

02.06.2021 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 1335, за несоблюдение юридическим лицом требований ст.2, ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1.2. Приложение 9 Таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 8.1.2.3. приложения № 10 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица директором КГКОУ ШИ № ФИО1, которая не оспаривала нарушения, указала о своем согласии с нарушениями, о намерении принять меры к устранению, протокол подписан ею без замечаний, копия протокола вручена.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.06.2021 года, юридическое лицо КГКОУ ШИ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за несоблюдение юридическим лицом требований ст.2, ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 8.1.2. Приложение 9 Таблица 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 8.1.2.3 приложения №10 таблицы 3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, при обстоятельствах, установленных в протоколе об административном правонарушении. Дело рассмотрено по существу с участием законного представителя юридического лица ФИО1, защитника ФИО4, которые просили применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав правонарушение малозначительным. Должностным лицом, вынесшим постановление, не усмотрено оснований как для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе, аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей.

Согласно положениями ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Данные санитарно-эпидемиологические требования достаточно объемны и содержатся в многочисленных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах. Состав рассматриваемого правонарушения - формальный. Объективная сторона заключается в нарушении вышеизложенных санитарно-эпидемиологических требований.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъект правонарушения, в данном случае юридическое лицо, осуществляющие деятельность по оздоровлению, воспитанию и обучению детей дошкольного возраста.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные в ст.28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, о том, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства, а также требования СанПиН.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых выше действий (бездействия). Наступления каких-либо специальных последствий для квалификации не требуется.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях 2. юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2021 года, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом проверки №635 от 02.06.2021 года, экспертным заключением от 20.05.2021 года № 2720/01.13/08/1334/2-21, иными материалами дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с указанием всех сведений необходимых для правильного разрешения дела, подписаны без каких-либо замечаний.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой полагаю возможным согласиться.

Доводами жалобы по существу вменяемое правонарушение и квалификация содеянного не оспариваются, как и не содержат в себе оснований для отмены вынесенного постановления. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает по следующим основаниям.

Считаю, что наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела, как установлено в судебном разбирательстве у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Несоблюдение санитарных норм, а именно несоответствие перспективного меню, носило длящийся характер, было выявлено в ходе проверки и сведений об устранении нарушения, суду не представлено. При этом, ссылку в жалобе на экспертное заключение №2720/01.13/07/1511/2021 от 31.05.2021 года, нахожу необоснованной, поскольку данное заключение проведено на основании отбора проб продукции и по результатам лабораторных исследований, то есть по иному объекту и предмету исследования, основанием же для составления протокола об административном правонарушении явилось иное экспертное заключение от 20.05.2021 года № 2720/01.13/08/1334/2-21.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Аналогичная позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не усматриваю, поскольку, указанные нарушения санитарных правил, в Учреждении с массовым пребыванием неограниченного круга детей, находящихся на попечении государства, создают опасность угрозы причинения вреда здоровью и жизни, что нарушает их конституционное право на охрану здоровья, закрепленное в ч.1 ст.41 Конституции РФ.

Виновное юридическое лицо, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества и неограниченного круга лиц, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При этом, также необходимо принимать во внимание, что согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным должностным лицом на основании ст.23.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах санкцией статьи, основания для снижения назначенного размера наказания у суда отсутствуют. Оснований для применения судом положений ст.ст.2.9, ч.3.2 ст.4.1, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленных в судебном заседании вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности допущенного нарушения, значимости охраняемого объекта и наличия реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не установлено.

На основании вышеизложенного, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.06.2021 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу директора КГКОУ «Школа-интернат №» подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 07.06.2021 года о привлечении юридического лица Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа–интернат №» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – директора КГКОУ «Школа-интернат №» ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решении через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.