Решение № 2-293/2024 2-293/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-293/2024

Дело № 2-293/2024

УИД 66RS0021-01-2024-000296-68

Мотивированное
решение изготовлено 09 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 апреля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пластковой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истца ФИО2, являющейся также представителем истца Черной В.А.,

истца ФИО1,

прокурора Майковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, Черной В. А. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что им на праве собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. 10.03.2023 года в качестве члена семьи- как родственник был зарегистрирован ответчик ФИО3 До этого времени ответчик постоянно проживал в Республике Узбекистан, при заключении договора приватизации в 2010 году он в спорной квартире зарегистрирован не был. После регистрации ФИО3 в спорной квартире проживал в течении одного месяца, после чего переехал на постоянное место жительства в г. Каменск-Уральский, точный адрес истцам не известен. При этом он забрал все свои вещи и прекратил общение с истцами, семейные близкие отношения с ними не поддерживает, соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением не заключалось, совместное хозяйство с ответчиком не ведется, бремя содержания имущества последний не несет. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности истца Черной В.А., ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что с ответчиком они не поддерживают отношения на протяжении года, ответчик квартирой не пользуется, его вещей, имущества в спорной квартире нет. Ответчик прожил в квартире около месяца и в марте 2023 года выехал из нее, забрав свои вещи. Бремя несения коммунальных расходов полностью лежит на истцах, ответчик в этом участия не принимает. Каких-либо конфликтных отношений между ними и ответчиком нет, препятствий к проживанию в доме они ответчику не чинят, последний добровольно не проживает в квартире.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 доводы истцов поддержал, пояснив, что ФИО3 выехал из спорной квартиры в марте 2023 года и более в ней не появлялся, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи оплачивают истцы.

Прокурор в заключении указала, что исковые требования ФИО2, ФИО1, Черной В.А. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования между истцами и ответчиком не заключалось, совместное хозяйство с истцами не ведётся, личных вещей в доме не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 9-12).

На регистрационном учёте по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница), а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 10.03.2023 года), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истцов – собственников спорного жилого помещения, в течение длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал в другое место жительства, забрав свои вещи, не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, бремя несения расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При этом, в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме не снимается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ответчик в настоящий момент не проживает, добровольно выехал в другое постоянное место жительства, доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещение не представлено. При этом регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истцов – они вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В тоже время сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства повлечет дальнейшее ограничение прав истцов как собственников жилого помещения при отсутствии для этого законных оснований.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени значится зарегистрированным в данном жилом помещении, доказательств сохранения за ним права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт его регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования ФИО2, Черной В.А., ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО1, Черной В. А. к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова