Постановление № 1-35/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-000127-87

Дело № 1-35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камышлов 06 февраля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Сулиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Камышловский» лейтенанта юстиции ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> респ.Башкортостан, проживающиего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего 10 классов образования, женатого, зареги стрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что 03.10.2019 в период с 20:00 по 20:50, управляя автомобилем марки «МАЗ-53366» государственный регистрационный знак № регион, перевозил прицеп шасси марки «МОД. 857405» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге г. Екатеринбург - г.Тюмень, в направлении г. Тюмень. Двигаясь на 142 км указанной автодороги в районе города Камышлова, вне населенного пункта, проявив преступную небрежность и невнимательность к правилам эксплуатации транспортного средства, а именно используя при перевозке прицепа тягово-сцепное устройство, которое имеет технические неисправности и несоответствия ГОСТу 33997-2016 в виде значительного износа зева тягового крюка в месте сопряжения со сцепной петлей, превышающего предельно допустимое значение, а также значительного износа и деформации наружной резьбы на конце тягового крюка и гайки с соответствующим повышенным свободным ходом (люфтом) в данном соединении, деформации в виде изгиба стопорной пластины гайки тягового крюка, что в соответствии с п. 7.6 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно при неисправности тягово-сцепного устройства, а также в нарушении п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью не менее 40 км/ч перевозя прицеп конструктивная скорость которого не должна превышать 35 км/ч, допустил отцепление перевозимого им прицепа от автомобиля МАЗ-53366, таким образом утратил возможность управлять им, который после отцепления от указанного автомобиля совершил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с двигающимся ему на встречу автомобилем марки «КАМАЗ-53212» государственный регистрационный знак № с прицепом фургоном № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получены телесные повреждения в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки, закрытый перелом крыла правой подвздошной кости, внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибленные раны в области лица, волосистой части головы и левого лучезапястного сустава, в совокупности составляют одну автомобильную травму, и согласно пункта 5. Правил «Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года степень тяжести вреда причинённого здоровью человека определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В данном случае разрыв брыжейки подвздошной кишки и внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, составляющий коленный сустав, у гражданина Потерпевший №1 по медицинским критериям «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» и «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, расцениваются как повреждения, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Получение Потерпевший №1, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенных водителем ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь СО МО МВД России «Камышловский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с подозрением в совершении указанного преступления согласен полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возместил, принес извинения потерпевшему, которые были приняты, на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 (л.д.74-75), т.к. последний принес извинения, оплачивает лечение, навещает и морально поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Принёс извинения потерпевшему, оплачивает его лечение и морально его поддерживает. Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением. Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский»); ИНН <***>, КПП 663301001; р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65741000.

Вещественные доказательства:

- тягово-сцепное устройство после оплаты судебного штрафа передать ФИО2;

- диск с фото и видеозаписью ДТП хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Д.Л. Деев